Вопрос 2. Субъекты судебно-экспертной деятельности.

Субъектами судебно-экспертной деятельности явля­ются лица и органы, назначающие экспертизу, судеб­ные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Та­кая классификация субъектов вызвана системой дей­ствий и связанных с ними правоотношений, возника­ющих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судеб­но-экспертной деятельности осуществляется в процес­се установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обуслов­лены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах зак­реплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководите­ля экспертного учреждения в законодательстве имеют­ся лишь некоторые положения, в большей мере свиде­тельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Фе­дерального закона «О государственной судебно-экспер­тной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены пра­ва и обязанности руководителя государственного су­дебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, напри­мер, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреж­дения, разъясняет эксперту его права и ответствен­ность, предупреждает об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения, взяв у него соответству­ющую подписку. Статья 14 Федерального закона пре­дусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством про­веденных исследований, не нарушая принцип незави­симости эксперта; направить по окончании исследо­ваний заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов ис­следований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходи­мые для проведения исследований, сохранность пред­ставленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель име­ет право возвратить материалы (постановление или оп­ределение о назначении судебной экспертизы, объек­ты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты кон­кретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайство­вать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспер­тов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи зак­лючения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему за­местителю или руководителю структурного подразде­ления. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расхо­дов, связанных: с компенсацией за хранение транспор­тной организацией поступивших на экспертизу объек­тов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом по­ступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. Федеральный закон достаточно полно отражает пра­ва и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из ко­торых не были охвачены процессуальным законода­тельством. Например, эксперт не вправе самостоятель­но собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в каче­стве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законо­дательством, имеет право присутствовать при производ­стве экспертизы. Это дает ему возможность непосред­ственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомен­довать более совершенные методы исследования, исполь­зование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспер­том. Он не может давать указания по обязательному ис­пользованию той или иной методики, влиять на сущ­ность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специ­фику, заключающуюся, прежде всего, в введении экс­перта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании воп­росов, давать пояснения о возможности проведения эк­спертизы в здании суда или в конкретном случае необ­ходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходи­мо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Су­дебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключе­ния. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важ­ных причин, например межличностными неформальны­ми отношениями, не связанными с производством кон­кретной экспертизы.

Негативные факторы в неформаль­ных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссион­ных (комплексных) или повторных экспертиз. Как из­вестно, создание группы экспертов (комиссии) осуществ­ляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего эксперти­зу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосу­дарственных судебно-экспертных учреждений или ча­стные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в ус­тановленном законом порядке. В последнее десятиле­тие образовано ряд ассоциаций и лабораторий незави­симых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и ча­стные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консуль­таций и дачи справок. В этом случае эксперт как све­дущее лицо может оказать большую помощь следова­телю (суду) при выборе той или иной экспертизы, ос­вещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, форму­лирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспер­тной деятельности не является исчерпывающим. Так, по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и су­дом. В частности, автор имеет в виду защитника, ко­торый по закону имеет право «представлять доказатель­ства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защит­нику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».