- •1. В чому полягає своєрідність політичного становища в україні після лютневої революції 1917
- •2. Дати характеристику як основного закону держави.
- •3. Охарактеризуйте російських українські відносин на сучасному етапі та вказати їх наслідки
- •1. Охарактеризуйте, чим були викликані зміни у зовнішній та внутрішній політиці української держави п скоропадського та до чого воно призвели
- •2. Проаналізуйте чому конституційний процес в незалежній україні був таким довготривалим
- •3.Визначити основні положення закону україни про мову
- •1.Визначити,коли і за яких умов створена українська рада
- •2.Порівняйте політичу діяльність п.Шелеста та в.Щербицкого
- •1.Визначити загальну характеристику політичного і воєнно економічного становища в україні 1918-1920
- •3.Охарактеризуйте підсумки виборів до верховної Ради україни, що відбулося в березні 1998 р
- •2.Обгрунтувати, якими конкретними прикладами можна підтвердити активність зовнішньої політики україни на сучасному етапі 1992-1997
- •3.Чи є проголошення незалежності україни проявом історичної закономірності, чи це випадковість?Обгрунтувати відповідь
- •1.Розкрити суть першого та другого зимових походів військ унр
- •2.На конкретних прикладах показати суперечливість та незавершеність хрущовських перетворень у суспільно політичному житті.
- •3.Охарактеризувати стан міжнаціональних відносин в Україні період незалежності.
- •2.Охарактеризуваи об’єктивну закономірність розпаду срср та створення снд. Розпад срср та утворення снд
- •3.Визначити основні ознаки державності україни
- •1. Охарактеризувати етнічну структуру і соціально класовий склад українського суспільства на початку 20 сторіччя
- •2. Визначити основні напрямки та умови, в яких розвивалась українська культура в 1920-1930рр
- •3. Суть радянізації західних областей україни після звільнення їх від фашистської німеччиини
- •2.Проаналізувати основні спроби українського народу відродити свою суверенну незалежну державу
- •3.Визначити, в чому суть глибокої економічної кризи, в якій перебуває на сучасному етапі Україна.
2.Порівняйте політичу діяльність п.Шелеста та в.Щербицкого
У брежнєвський період Україна мала двох лідерів кому-
ністичної партії — Петра Шелеста й Володимира Щербицького.
Перебування Шелеста на посаді першого секретаря Комуністичної партії Укра- їни тривало з 1963 до 1972 р., і характерною його рисою стало поновлення само- ствердження українців. Із тих скупих матеріалів, які мають західні аналітики, ви- пливає, що це самоствердження було насамперед наслідком намагань Шелеста відстояти інтереси України в межах Радянського Союзу. Шелест не був якимось прихованим націоналістом. Навпаки, у багатьох відношеннях він виявився більш непохитним комуністом, ніж його зверхники в Москві. Існують вказівки на те, що він був затятим противником Заходу, підтримував інтервенцію до Чехословаччини в 1968 р., непокоячись, щоб її реформістські тенденції не «заразили» України, занед- бав Західну Україну й віддавав перевагу важкій промисловості перед виробництвом споживчих товарів. Правдоподібно, що його непоступливість у тих чи інших питан- нях завдавала клопотів навіть Брежнєву.
Але існував інший аспект політики Шелеста, який не влаштовував Кремль іще більше. Виглядало на те, що український керівник серйозно сприймав обіцянку надати Україні автономію, а також передбачений радянською конституцією принцип рівноправності всіх народів СРСР. Відтак він не бажав визнавати за росіянами роль «старшого брата» в Радянському Союзі. Можливо, Шелест прагнув добитися для України статусу, аналогічного тому, який мали Польща, Чехословаччина чи Угор- щина, тобто наскрізь комуністичного суспільства, специфічні економічні та культурні потреби якого визнавала б Москва. У травні 1972 р. Шелеста усунули з його посади в Києві за звинуваченням у «м'я-кості» до українського націоналізму та потуранні економічному «місництву». Його наступником став Щербицький — давній член «дніпропетровського» клану і запек- лий політичний супротивник Шелеста. За допомогою методів, що нагадували брато- вбивчі політичні чвари за гетьманство на Україні XVII—XVIII ст., він сприяв ди- скредитації Шелеста, неодноразово звинувачуючи його перед Москвою в «місцево- му патріотизмі». Після падіння суперника Щербицький довго утримував за собою посаду лідера української компартії — його перебування на ній стало рекордним за тривалістю. Які ж причини такого успіху? Великою уіірою вони криються в політиці безмежного плазування перед Москвою. Своїм слухняним виконанням вказівок Москви, готовністю жертвувати економічними інтересами України, потуранням руси- фікації Щербицький міг би ввійти в історію як викінчений тип «малороса». В 1973 р., спираючись на допомогу ідеолога Валентина Маланчука та голови українського КДБ В. В. Федорчука, Щербицький провів порівняно м'яку чистку, внаслідок якої з партії було виключено близько 37 тис. членів, велику частину з яких, правдоподібно, складали прибічники Шелеста. На різку відміну від свого поперед- ника Щербицький послідовно користувався російською мовою в офіційному спілку- ванні, підтримував відновлення політики підпорядкування української економіки центрові та здійснення великих капіталовкладень у Сибір. Він також виступав за жорстоке й безкомпромісне придушення дисидентства. І все ж ці зусилля не принесли йому того, чого він прагнув чи не найбільше — призначення на високі посади в Москві, можливо навіть наступником Брежнєва.Тому на початку 80-х років з'явилися ознаки того, що Щербицький почав приділяти більше уваги своєму становищу на Україні, намагаючись покращити взаємини з куль-турною елітою й послабивши потурання московській асиміляторській політиці. З при-ходом у 1985 р. до влади реформатора Горбачова стали висловлюватися припу-
щення про те, що Щербицький на посаді керівника української компартії протри-мається недовго. Але, на подив багатьох, цього не сталося, можливо завдяки під-тримці контрреформістів у Кремлі.
