Бытие материальное и идеальное. Основные формы бытия (вопрос 22) Авторский текст

Вопросы и задания:

1. В чем заключается необходимость представлений о формах бытия?

Человеку – сколь бы конкретные практические задачи он ни решал и как бы ни был он далек от философии – не обойтись без некоторых хотя бы элементарных знаний и навыков, позволяющих «учесть» бытие как таковое (т. е. знаний как те предметы, те данности, с коими имеет дело человек, «присутствуют» в мире, то есть иметь представление о специфике их бытия). А это, в частности, означает: надо различать сущее и бытие (вопреки тем учениям, где они отождествляются). Однако не только различать, но и связать их. М. Хайдеггер подчеркивал: традиционная философия (даже та, которая именовала себя онтологией, то есть учением о бытии) сосредоточивала внимание главным образом на проблеме сущего. В этом проявилось "забвение бытия", в чем Хайдеггер видел особенность метафизики и мироощущения европейского человечества, обусловившую трагичность его судьбы. Поворот от "только сущего" к "самому бытию" – вот чего требовал Хайдеггер от новой онтологии. И это не праздная и не абстрактная мысль. Действительно, человечество склонно проявлять интерес к сиюминутным проблемам и задачам (к конкретному сущему); в таких, например, "заботах" было создано самое современное оружие массового уничтожения. Людей долгое время мало заботило то, как это скажется на судьбе мира – природы, человечества, цивилизации, культуры. Хайдеггер прав: настало время "озаботиться" самим бытием. Такая задача неразрывно связана с философским осмыслением бытия и его форм.

Проблема форм бытия важна, следовательно, для повседневной практики и познавательной деятельности людей (пусть в жизни она чаще всего осмысливается и обсуждается не в философских терминах).

Необходимо видеть как различия между основными формами бытия, так и всеобщие связи бытия, взаимосвязи между этими формами. Об основные формы бытия и их взаимосвязь известный немецкий философ, основоположник критической (новой) онтологии Никола́й Га́ртман (1882–1950), идеи которого оказали влияние на ряд ученых (например, биолог Макс Гартман, психиатр Курт Шнайдер, невролог Рихард Юнг и др.).

Николай Гартман (1882–1950)

Вопросы и задания:

1. Какие формы бытия выделяет Н. Гартман?

2. Как взаимосвязаны эти формы бытия?

 К истинному пониманию человеческого существа относится, очевидно, знание о тех бытийных отношениях, в которых находится человек. Ибо человек — существо, зависящее от тысячи условий. Эти бытийные отношения суть полнота мира. Итак, надо понять человека, включая его сознание, исходя из его встроенности в целостность реального мира. Таким образом, мы стоим перед задачей создания новой онтологии.

<...> Новая онтология исходит из других соображений. Она усматривает «строение» <...> и «процессы» не раздельно, а вместе. Все реально сущее находится в становлении, оно имеет свое возникновение и уничтожение <...>. В образованиях действует иной способ сохранения, чем субстанциальность: сохранение через внутреннее равновесие, регулирование, самодеятельное воссоздание или самодеятельное превращение. <...> Ее каузальностью является не causa immanens, которая сохраняет себя в действии, a causa transiens, которая исчезает в своем действии. Ее действие не содержится в причине, а возникает заново. Каузальный процесс в новом смысле не является развитием чего-то, что уже содержалось в причине, а представляет производительное созидание.

Строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой является целым порядком сущего. Главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично.

<...> Характер самой реальности при восхождении не меняется. Душевные и духовно-исторические события не менее реальны, чем вещи и животные, процессы вообще не менее реальны, чем образования. Новое понятие реальности не связано с материальностью и пространственностью, а всего лишь со временностью, процессностью и индивидуальностью. <...> Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличить виды бытия и анализировать их модусы. Тем самым их можно осветить изнутри. Это осуществляется анализом реального и идеального бытия. Здесь все связано с внутренними отношениями возможности, действительности и необходимости. Эти отношения в каждой из сфер бытия совсем разные. Их нахождение составляет предмет новой науки. Модальный анализ — ядро новой онтологии.

Все остальное относится к учению о категориях. Оно охватывает совместные принципы (фундаментальные категории) и специальные принципы отдельных слоев бытия. Из последних не все ограничены одним из слоев, некоторые проникают в более высокие порядки сущего, другие обрываются на границах слоев. <...>

Совсем иные формы бытия обнаруживает душевный мир: «субъект» и отличающийся от внешнего «внутренний мир», замкнутость индивидуальных внутренних сфер по отношению друг к другу, поток переживаний со своей своеобразной формой процесса, предметное сознание, а также противодействие акта и содержания (представления). Сюда же относится и трансценденция таких актов, как хотение, действие, познание, любовь и ненависть, в сущности которых заложен выход из внутреннего мира и связывание его с пространственно-предметным миром.

С этой же трансценденцией одновременно начинается духовная жизнь, которая не сводится к сознанию индивида и составляет над ним собственную плоскость бытия, плоскость исторически объективного духа. Язык, право, нравственность, мораль, религия, искусство, техника составляют объективный дух. В нем нет актов, нет сознания, нет наследственности; его продолжение безличностно, он передает себя таким образом, что индивиды врастают в него, его перенимают и передают. Это его форма сохранения. Индивиды же, из-за того, что они охвачены им, являются чем-то бо́льшим, чем субъекты, они — личности. Основные категориальные определения личности опять-таки нового рода: предвидение и предопределение (целевая деятельность), свобода и сознание ценностей. Только находясь в обществе и в объективном духе, личность является нравственным и способным к ответственности существом.

Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник-88. М., 1989. С. 320—324.