- •45. Проблема суспільного розвитку у праці і. Франка «Що таке поступ?»
- •46. Суспільно-політичні ідеї м. Драгоманова (на матеріалах праць «Чудацькі думки про українську національну справу», «Пропащий час»)
- •47. Чижевський як предст неогегельянства
- •48.Методологічні проблеми гуманітарного пізнання в інтерпретації б.Кістяківського
- •49. Етнопсихологічне вчення о. Кульчицького (на матеріалі праць «Риси характерології української народу», «Проблематика взаємин етнопсихології та диференціальної психології релігії»)
- •50. Шлемкевич про сутність та завдання філософії
- •51. Інтегральний націоналізм за Донцовим
- •52. Філософсько-історична концепція в. Липинського (на матеріалі праці «Листи до братів-хліборобів»)
- •55. Зміст поняття «сучасна українська філософія».
- •54. Феноменологічний напрям в українській філософії (в. Юринець)
- •57. Методологічні проблеми соціально-гуманітарного пізнання у сучасній українській філософії. (о. Кульчицький, м. Шлемкевич, в. Юринець)
- •58. Філософсько-політичний напрям сучасної української філософії (д.Донцов, в.Липинський, і. Лисяк-Рудницький)
- •59) Київська світоглядно-гносеологічна школа (п.В.Копнін, в.І.Шинкарук)
- •60. Філософська думка України пострадянської доби: загальна характеристика
50. Шлемкевич про сутність та завдання філософії
критики немає по роботі. немає і роботи Микола Іванович Шлемкевич (псевд.: М.Іванейко, С.Вільшина, Р.Срібний; * 27 січня 1894, с. Пилява, Бучацький район, Тернопільська область — †14 лютого 1966 м. Пассейк, Нью-Джерсі, США) — український філософ, публіцист, громадсько-політичний діяч, дійсний член НТШ і УВАН. Дослідник історії української культури, зокрема, літератури та філософії.
51. Інтегральний націоналізм за Донцовим
( Інтегральний націоналізм зародився у Франції наприкінці 19 — початку 20 ст. і відповідно до викликів часу поставив націоналізм на новий рівень, у тому числі політичний. Для ідеологів інтегрального націоналізму цей термін теж став не випадковим. З одного боку в широкому розумінні «інтегралізм» вказував на всеохоплення націоналізму, а з іншого (у більш вузькому значенні) — на той соціальний устрій, до встановлення якого прагнули інтегральні націоналісти.
Інтегралізм часто називали у свій час ідеологією крові та ґрунту. Однією з центральних ідей інтегралізму була гармонійна співпраця та співіснування всіх суспільно-корисних верств на противагу їх протиборства, національна солідарність, делегування у представницькі органи від корпорацій (тобто профсоюзів/синдикатів) та повне заперечення процедури голосування за ідеологічно різнорідні партії, що фактично означало переважання єдиної ідеології та повної монополізації політичної влади від її носіїв.
)
Основні засади інтегрального націоналізму за Донцовим
-Нація — абсолютна цінність. -Політичні партії, класи повинні поєднатися заради Вищої мети. -Вища мета — незалежність держави. -Мета виправдовує всі засоби. -Майбутню державу повинен очолити вождь, керманич з необмеженою владою. -Соціально-економічні питання — другорядні; скоріш за все держава буде аграрною, з розвинутою кооперацією і капіталістичною промисловістю. -Необхідно діяти, відкинувши будь-які політичні дискусії.
Ідеї Донцова
Керуючись ідеями Ніцше, Донцов прийшов до генерального висновку: нація — не лише «мовна чи національна збірнота», — нація — це «воля щось спільне творити». Донцов намагався прищепити українській суспільності волю до влади і волю до життя, фанатизм на шляху боротьби за власну ідею, тверду віру у власні сили, і тільки такий вихід він вбачав у творенні повновартісної нації. Націю може порятувати лише народження нової психології переможців, а не рабів, «не вічний стогін покараних рабів і сльози».
Коли ж Донцов говорить про суспільну еліту, то усвідомлює під цим не якісь матеріальні чи політичні переваги. Еліта, вибрані — це ті, хто вимагає від себе більше ніж інші, навіть якщо ці вимоги їм не під силу.
Історія, політика й мистецтво в його теоріях стоять поруч. У праці «Де шукати наших історичних традицій», Донцов із захопленням описував суворі епізоди історії козацтва і вважав, що коли українці відмовилися від політики національної агресії, коли національна ідея почала керуватися загальнолюдськими цінностями, перестала реалізовуватися через фанатизм, інстинктивні почування, емоційність, а не розумовість, дух національної нетерпимості, як це було за часів Б.Хмельницького і тоді, коли Україна ще утримувала свою державність, тоді саме і почалося звиродніння нашого національного почуття.
Заангажованість мистецтва політичними ідеями для нього цілком природна річ. Тому Донцов наголошує на особливій ролі письменників у суспільстві — як сили, що формує свідомість людей. Корінь зла, головну причину того, що українці втратили колишню силу духу, перетворилися на провінцію Європи, Донцов вбачав у самих українцях. Вістря критики він спрямував проти тих ідеологів національно-визвольного руху України, які спиралися на загальнолюдські, демократичні ідеали, насамперед М.Драгоманова, М.Грушевського та ін. Він закидав їм брак фанатизму й віри, страх нав'язати свою волю, свою ідеологію, як окремій особі, так і ворожій нації.
Донцов послідовно обстоював ідею незалежності України та застерігав від орієнтації на Москву, попри те, чи вона царська, республіканська, буржуазна чи пролетарсько-соціалістична. Як пише сучасний політолог А. І. Клюй, Д.Донцов ототожнював царизм і комунізм, оскільки вони є різновидами однієї ідеології і відрізняються лише суттю.
