Теории социального неравенства

Процесс и причины формирования социального неравенства и групп социальной структуры служили объектом исследования многих поколений социологов. Можно выделить дваосновных теоретических подхода к объяснению происхождения неравенства.

Первый подход – структурно-функциональный, который основывается, прежде всего, на теории Э. Дюркгейма. Функционализм выводит социальное неравенство из разделения труда: как механического (природного, половозрастного), так и органического, возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации. А раз социальное деление рассматривается как продукт разделения труда, то и вся система социального неравенства определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. По мнению сторонников структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур и др.), неравенство является источником социальной энергии, обусловливающей социальное развитие, т.к. именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность и в то же время придает устойчивость всей общественной структуре.

Виднейший представитель структурно-функционального анализа Т. Парсонс критерии социального неравенства сгруппировал следующим образом:

1) качественные характеристики, присущие людям от рождения (национальная принадлежность, пол, родственные связи);

2) ролевые характеристики (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.п.);

3) «характеристики обладания» (наличие собственности, материальных и духовных ценностей, привилегий и т.д.).

Виднейшим представителем второго – конфликтологического – направления является К. Маркс. Согласно его теории, основой социального неравенства является экономическая дифференциация общества. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Индивид, не обладающий собственностью, оказывается в экономической, а в некоторых обществах и в юридической зависимости от тех, кто ею распоряжается. Класс собственников эксплуатирует класс неимущих. Между ними возникает антагонистический конфликт, в конечном итоге приводящий к революции. Последней формой такого конфликта является борьба между пролетариатом и буржуазией. Победа рабочего класса над буржуазией приведет к упразднению собственности и неравенства. Предсказания Маркса не сбылись, однако его подход, раскрывающий зависимость неравенства от экономических факторов, оказал значительное влияние на развитие социологической теории.

 

В отличие от Маркса М. Вебер выделял три признака неравенства: богатство, престиж и власть. Под богатством понимается совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Степень уважения определенного статуса выступает содержанием престижа. Власть, по М. Веберу, представляет собой возможность достигать поставленных целей вопреки сопротивлению других. Индивиды, занимающие схожие позиции по указанным трем признакам, образуют статусные группы.

В современной социологии в целом преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства с теми или иными нюансами. Немецкий социолог Р. Дарендорф в качестве основы социальной дифференциации рассматривает не собственность, а распределение власти и авторитета. Действия, направленные на их перераспределение порождают социальный конфликт на всех уровнях социальной структуры.

Своеобразный подход к неравенству развивает школа «социального поля (сети)». Так, П. Бурдье объединяет роли социального престижа, репутации, имени, официальной номинации в концепте символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталом определяет влияние (власть) и позицию данного индивида в общественном пространстве. Представления П. Бурдье о структурировании общества на основе оперирования социальными символами придают новый ракурс развитию теории неравенства. С одной стороны, генерализируется идея влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой – формулируется и обосновывается идея многомерности социального пространства. Сам Бурдье это выразил в присущем ему стиле так: «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными» [27].

Именно многомерность социального неравенства, разнообразие способов структурирования социального пространства обусловливают огромное количество различных теоретических моделей и эмпирических описаний.

Неравенство многолико и проявляется во всех сферах жизни общества: в семье, учреждении, на предприятии, в коллективе, в любой группе и при любом взаимодействии с другими людьми. Неравенство является необходимым условием организации социальной жизни. Любое упорядоченное общество, любая организация обязательно основаны на социальном неравенстве и стремятся его культивировать. Ведь неравенство есть то упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и организация успешной совместной деятельности людей.