49. Отличие раннего институционализма от неоклассической теории

Ранний институционализм появился как альтернативное направление ортодоксальной экономической теории. Его представителями были Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл. Главное у ранних институционалистов — отрицание неоклассической теории.

Одним из первых, кто подверг критике классическую экономическую теорию, как отмечалось, был Дж. Кейнс, который показал, что классические постулаты верны лишь в условиях полной занятости ресурсов.

Институционалисты выявили и другие пределы использования на практике неоклассического подхода.

Во-первых, неоклассическая теория предполагает полноту информации индивидов в момент осуществления выбора. Но полнота информации достижима лишь в двух случаях — при централизованном ценообразовании или локальном рынке. Однако и централизованное ценообразование, и локальный рынок противоречат понятию свободного рынка.

Во-вторых, неоклассическая теория предполагает определенную структуру рынка — совершенно конкурентный рынок, который на практике оборачивается рынком несовершенной конкуренции.

В-третьих, в неоклассической теории все участники сделок близки по своему поведению к рациональному идеалу, а в жизни индивидуум в принятии решений может отказаться от своей автономии и рациональности.

Следовательно, переход к анализу таких факторов, как организация рынка и поведение людей на рынке не только вскрывает ограниченность неоклассической теории, но и ставит ее саму под вопрос. Появляется потребность в новой теории, способной не только объяснить существование указанных ограничений, но и принимать их во внимание при построении модели рынка.

Такой теорией является институционализм. Как следует из названия, в центре внимания этой теории находятся институты, их эволюция и роль.

Практически институционалисты относили к институтам как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления "Институт" относится также и к неэкономическим явлениям, что придает предмету экономической науки междисциплинарный характер.

Свое внимание ранние институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями; противоречия частных и общественных интересов.

Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику.

С самого начала своего развития институционализм отстаивает идею "социального контроля", вмешательства общества и государства в механизм рыночного хозяйства.

При этом представителям раннего институционализма свойственна практическая направленность, выработка рекомендаций по механизму такого вмешательства.

Выводы и рекомендации ранних институционалистов основаны на особенностях их методологии. Назовем некоторые из них.

Междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, этнографии и других наук.

Эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии

Эмпирический метод исследования, конкретный анализ с использованием обширного статистического и фактического материалов.

Важнейшие положения раннего институционализма впервые сформулированы в работах Т. Веблена (1857—1929), из которых наибольший интерес представляет "Теория праздного класса. Институциональная экономика" (1899).

Концепция развития Т. Веблена показывает возникновение противоречия между институтами и внешней средой, поэтому эволюция социального устройства предстает как естественный отбор разнообразных институтов.

Т. Веблен рисует два противоположных типа общественного устройства. и два противоположных типа экономического поведения людей.

Два типа поведения, мышления — это "мирный тип" и "хищнический тип": институт праздного класса появляется постепенно при переходе от миролюбивого уклада к воинственному (варварскому).

Появление праздного класса Т. Веблен связал с частной собственностью, которую он считает важнейшим экономическим институтом. Неизбежность частной собственности связана с соперничеством — коренным свойством человеческой натуры (частная собственность "основывается на завистническом сопоставлении"). Главным фактором здесь выступают психологические мотивы.

Обладатели собственности становятся праздным классом, так как:

а) получают продукт общественного производства благодаря "факту собственности";

б) имеют чрезмерные размеры потребления. Отсюда праздный образ жизни и демонстративное поведение.

На смену капиталистическим институтам должна прийти "современная экономическая организация", или "новая индустриальная система". Ее характерные черты — машинный процесс и инвестиции ради прибыли. Поэтому направляющей силой такой системы является предпринимательство.

Т. Веблен отмечает, что с развитием капитализма, усиливается противоречие (дихотомия) между интересами развития производства и интересами капиталистов. Интересы крупных финансовых компаний далеки от интересов общества. Противоречие между бизнесменами и инженерами, цель которых — достижение наилучших производственных результатов, а не прибыль, приводит к необходимости преобразований в виде новой формы организации общества. Согласно Т. Веблену техника — главный фактор таких преобразований, а инженерно-техническая интеллигенция (техноструктура) — наиболее прогрессивная общественная группа, которая в состоянии их совершить. Установление нового порядка возможно, по мнению Веблена, с помощью "забастовки инженеров".

Следовательно, Т. Веблен показывает истинную сущность человека, одаренного "инстинктом мастерства" и тягой к знаниям и труду.

Таким образом, фактором перемен для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье.

Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию — причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы.

Ярким представителем раннего институционализма является Карл Маркс, которого основатели направления считают первым институционалистом. В "Капитале" К. Маркс достаточно широко использовал концепцию институционального детерминизма.

К. Маркс обращает внимание на влияние, которое оказывают организационные формы на процесс производства и обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которую принимает разделение труда: естественное разделение труда —» кооперация —> мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости —» появление частичного рабочего —» появление машин -> фабрика -» производство относительной прибавочной стоимости.

В анализе первоначального накопления капитала К. Маркс показывает, как с принятием ряда законодательных актов (об узурпации общественных и церковных земель, против бродяжничества, против увеличения заработной платы) стали формироваться рынок наемного труда и система капиталистического найма.

Обобщая взгляды ранних институционалистов, следует отметить следующее:

• методологическая основа институционального анализа иная, нежели неоклассической теории, где единицей анализа является индивид. В институциональной теории единицей анализа выступает институт;

• ранние институционалисты двигались от права и политики к экономике, пытаясь анализировать проблемы современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе (право, политология, социология);

• ранний институционализм пользовался в основном индуктивным методом, стремясь идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, а его учение было теорией без институтов;

• ранний институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (прежде всего профсоюзов и государства) по защите интересов индивида.