8. Экономические взгляды а. Смита

Адам Смит – английский учены экономист.

Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы действия этих категорий на исто-рическом материале и применение их экономической политике.

По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому,

что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого. Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасл сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономически отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействоват на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц.

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и

«невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говоримоб их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через

их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и проста система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке»

автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е – внешнюю, на 3-е – транзитную торговлю в этой связи Смит попытался сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства

и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое

поощре-ние внешней торговле.

Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым

теоретическим проблемам классической политэкономии.

9. Экономические взгляды д. Рикардо

Составной частью теории стоимости Рикардо является кри­тика им ненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и выросла из такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг их одну за другой. Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответствен­но двойственности применяемого Смитом метода он разра­ботал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представля­лось, что можно определить стоимость товаров и тем тру­дам, который "покупается на этот товар". По Смиту, это тождественные определения. Рикардо показал, что заработная плата рабочего факти­чески не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: "Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня... если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобу­мажных тканей". Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который мож­но купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.

Вместе с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредст­венной зависимости заработной платы от изменений произ­водительности труда как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной силы, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата. Тем не менее, эта критика была недостаточно последова­тельной. Рикардо фактически показал, что стоимость това­ров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распа­дается на доходы. Между тем в действительности на дохо­ды распадается лишь вновь созданная стоимость.

Стоимостные отношения проявляются на поверхности в сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнение сам факт определения стоимости затратами труда на произ­водство товара. Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо. Он задумался над вопросом о том, чем определяется стоимость невоспроизводимых предметов старины и ше­девров искусства. С одной стороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определяться ни чем иным, как затратами труда на их производство. С дру­гой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаров не определяется затратами, поскольку цены на них сталь велики, что не находятся ни в какой свя­зи с затратами труда.

Ошибка Рикардо основана на том, что он смешивал здесь стоимость товаров и их цену. На цену соотноше­ние спроса и предложения действительно воздействует непосредственно. Редкие, невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене, поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда. Вместе с тем такого рода то­вары имеют тенденцию становиться все более редкими (вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены на них, как правило, возрастают. Таким образом, фе­номен монопольной цены полностью объясняет все ос­новные особенности в движении цен на невоспроизводи­мые товары.

Другим аспектом ошибки Рикардо является непонима­ние им того обстоятельства, что невоспроизводимые това­ры не обладают стоимостью. Они представляют собой еди­ничные товары, неповторимые творения выдающихся мас­теров. Поэтому индивидуальный труд, пошедший на их изготовление, не превращается в общественно необходи­мый труд, не приобретает формы стоимости. Это выра­жается в том, что затраты труда на такого рода товары не регулируют их обмена на другие товары, не определяют их меновых стоимостей. Фактически Рикардо близко под­ходил к пониманию этой стороны дела. Он писал о невос­производимых товарах: "Цена их не стоит ни в какой необходимой связи с их естественной стоимостью".Но раз цены не определяются затратами труда, это как раз и свидетельствует о том, что такие това­ры не обладают стоимостью.

Сравнительная характеристика экономических идей А.Смита и Д.Рикардо.

Рикардо подверг научной критике ошибки своего великого предшественника по школе Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии. Основные научные достижения был критически переработаны и использованы Марксом в его экономическом учении.

В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения дела попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции, давал анализ капитализма в чистом виде. Идею «экономического человека» он развил более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на «моральные моменты». Рикардо был последовательным сторонником трудовой стоимости и подчеркивал, что источником стоимость может быть только труд, затраченный на производство данного товара. К догме Смита, к сложению стоимости из доходов и разложению ее на доходы, он относился неоднозначно. Он также как и Смит, считал возможным из стоимости товара исключить постоянный капитал и разложить его на доходы. Закон стоимости трактовался им как внеисторическое явление, характерно для всех эпох и форма хозяйства. Рикардо не делал даже попыток, в отличие от Смита, определить предпосылки возникновения тварного хозяйства. Оно принималось как данное, всегда существующие.

Трудовая теория стоимости Д.Рикардо. Рикардо поддерживал трудовую теорию стоимости Смита, дела вывод, что «труд является основой всякой стоимости». Он писал, что оценка труд «различных качеств» скоро устанавливается на рынке с его квалификации и продолжительности. Он подчеркивал, что «на стоимости товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним. Н и труд, а затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Потому экономия в приложении труда, писал он, всегда понизит относительную стоимость товара, независимо от того, касается ли он труда. Необходимо для изготовления самого товара или же для образования капитала, с помощью которого товар производятся. Рикардо утверждал, что «никакое изменение в заработной плате рабочих не вызывал бы какие-либо изменения в относительной стоимости» товаров, но предлагал учитывать, какая доля капитала тратиться на «содержание труда» и средства производства. Однако нужно иметь в виду, считал Рикардо, что стоимость «видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаково скорости, с которой он возвращается к предпринимателю».