Возрастная периодизация психического развития э.Меймана.

Эрнст Мейман – немецкий психолог и педагог, основатель психологической лаборатории в Гамбурге, основатель первого психологического журнала, в котором освещались педологические проблемы - «Журнал по педагогической психологии».

«Лекции по экспериментальной педагогике» (1907) –энциклопедия по педагогической психологии.

Э.Мейман предложил свою периодизацию психического развития, критерием являются этапы интеллектуального развития.

1 этап –от рождения до 7 лет –стадия фантастического синтеза. Дети обобщают отдельные ощущения без всякой логики, получаемые ими понятия далеки от реальности.

2 этап –от 7 до 12 лет –стадия анализа. На этой стадии можно начинать систематическое обучение детей.(Разложение общих понятий на части и формирование адекватного представления об этих частях.

3 этап –от 12 до 16 лет –стадия рассудочного синтеза. У подростков формируется операциональное мышление, научные представления об окружающем.

По мнению Меймана возрастная психология должна изучать не только стадии и возрастные особенности психического развития, но и вопросы детской одаренности и отсталости, врожденные склонности детей. Воспитание и обучение должно учитывать как знания общих закономерностей так и особенности психики конкретного ребенка.

При лаборатории Меймана была организована экспериментальная школа, просуществовавшая более 20 лет. В ней опробовались программы с учетом периодизации Меймана. Исследовались различные способы отбора детей в классы по разным критериям:

-по уровню интеллекта;

-по интересам и склонностям;

-по стилю общения с учителем. Проблема взаимодействия учителя и учеников, реакции учеников на разные стили общения впервые поставлены Мейманом.

Вклад Э.Клапареда в развитие возрастной психологии.

Эдуард Клапаред (1873-1940). –швейцарский психолог, основатель ассоциации прикладной психологии и педагогического института им. Руссо в Женеве, ставший международным центром экспериментальных исследований в области возрастной психологии. Клапаред разделил детскую психологию на прикладную и теоретическую, так как считал, что у них разный круг изучаемых проблем.

Измерение психического развития, диагностика

Клапаред развивал идею о саморазвитии, реализации тех задатков, которые есть у ребенка с рождения. Механизмами этого саморазвития являются игра и подражание. Игра более универсальный механизм, т.к. направлена на развитие разных сторон психики: общих и специальных психических функций. Клапаред выделил игры развивающие индивидуальные особенности детей, игры интеллектуальные (развивающие познавательные способности и аффективные (развивающие чувства).

Подражание главным образом связано с развитием поведения, произвольной деятельности детей. В основе подражания лежит ассоциация между образами движений (показанными взрослым) и самими этими движениями, то есть следами их мускульных ощущений. При повторении движения ощущение от него сливается с внешним видом этого движения. После чего возможно выполнение данного действия при появлении его образа, а потом и при словесной команде.

П одражание движение образ движения внутренний план

В центре исследовательских интересов Клапареда было изучение мышления и этапов его развития у детей. Фактически он отождествлял мышление с психическим развитием. Критерием деления детства на периоды для него служил переход от одного вида мышления к другому. В психическом развитии он выделял 4 этапа:

1этап. От рождения до 2 лет – преобладает интерес к внешней стороне вещей. Интеллектуальное развитие связано главным образом с развитием восприятия.

2 этап. От 2 до 3 лет –этап начала развития речи, познавательные интересы детей сконцентрированы на словах и значениях.

3 этап. От 3 до 7 лет –этап собственно интеллектуального развития, т.е. развития мышления, при этом у детей преобладают общие умственные интересы.

4 этап. От 7 до 12 лет – проявляются индивидуальные особенности и склонности. Ученый открыл одно из основных свойств детского мышления –синкретизм, т.е. нерасчлененность, слитность детских представлений о мире.

Психическое развитие продвигается от схватывания общего вида к называнию предмета (словесная стадия), а затем –к пониманию его предназначения.

Развитие способностей по мнению Клапареда обусловлено наследственными факторами. Кроме того Клапаред выделял общую и специальную одаренность. Общая связана с детством, общим высоким уровнем всех умственных свойств. Специальная проявляется в зрелом возрасте, связана со способностью человека разрешать новые проблемы. Развитие возрастной психологии требовало не только четкого понимания предмета и задач этой науки, но и разработки новых объективных методов исследования, которые могли бы стать именно психологическими, направленными на изучение познавательного развития детей. Начало этому положил А.Бине. Им за 10 лет было разработано большое количество тестов для изучения разных сторон психической жизни детей, но все они были предназначены для детей от 3 лет, оставляя в стороне ранний возраст. Этим и занялся известный американский ученый А.Л.Гезелл (1880-1961).

Вклад А.Л.Гезелла в развитие возрастной психологии

Арнольд Луций Гезелл создатель Йельской клиники нормального детства. В ней изучалось психическое развитие детей раннего возраста от рождения до 3 лет. По мнению Гезелла за три первые года жизни ребенок проходит большую часть своего психического развития, т.к. темп этого развития самый высокий именно в эти 3 года, а затем замедляется. В его периодизации психического развития 3 периода:

1. от рождения до года –максимально высокий темп развития

2. 2. –от года до 3 лет –средний темп психического развития

3. 3. от 3 до 18 лет –низкий темп психического развития.

Исследования Гезелла были направлены на разработку нормативов этого развития. В клинике Гезелла была создана специальная аппаратура, в том числе велась кино и фотосъемка, «зеркало Гезелла» (полунепроницаемое стекло, применяемое для объективного наблюдения за поведением детей). В психологию были введены новые методы:

-лонгитюдный метод –изучение одних и тех же детей в течение длительного времени до определенного возраста (чаще всего от рождения до подросткового возраста);

-близнецовый метод –сравнительный анализ психического развития однояйцевых близнецов.

На основании этого была выработана система тестов и показателей нормы для детей от 3-х месяцев до 6 лет по следующим показателям:

- моторика;

-речь;

-адаптивное поведение;

-личностно-социальное поведение.

Модификация этих тестов лежит в основе современной диагностики психического развития детей.

ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ЭТНОПСИХОЛОГИЯ –междисциплинарная область научного знания, изучающая систематические связи между психологическими и культурными переменными при сравнении этнических общностей.

Первые крупицы этнопсихологических знаний мы находим в трудах античных авторов –философов и историков: Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния Старшего, Страбона. М.Коул считает, что «…культурно-исторические теории восходят к Геродоту» (род. между 490 и 480 г. до н.э –ум. ок. 425 г. до н.э.).

«Подобно тому как небо в Египте иное, чем где-либо в другом месте, и как река у них отличается иными природными свойствами, чем остальные реки, так и нравы и обычаи египтян почти в всех отношениях противоположным нравам и обычаям остальных народов» [Геродот, История в девяти книгах, Л., 1972, с.91]

Гиппократ отмечал влияние окружающей среды на формирование психологических особенностей людей и выдвинул положение, согласно которому все различия между народами, в том числе и поведение и нравы, связаны с природой и климатом.

В Новое время первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в XVIII веке. И снова среда и климат рассматривались в качестве факторов, предопределяющих различия между ними.

Французские просветители ввели понятие «дух народа» предопределяя его отличия географическими факторами. Ш.Монтескье (1689-1755) утверждал, что многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, нравы, обычаи и в результате всего этого образуется общий дух народа. Ведущим среди факторов Монтескье называл климат. (Народы жарких климатов робки, ленивы, не способны к подвигам, но наделены живым воображением. Северные –отважны и мало чувствительны к наслаждениям). В ходе истории непосредственное влияние климата ослабевает, а действие других причин усиливается. Если «над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат», то «китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлежит законам» [Монтескье Ш., Избр. произведения., М.,1955].

В немецкой философии XVIII века друг Шиллера и Гете, И.Г.Гердер (1744-1803) подчеркивал значимость психических компонентов от климата и ландшафта, но допускал и влияние образа жизни и воспитания, общественного строя и истории. Душу народа можно узнать через чувства, речь, дела, т.е. необходимо изучать всю его жизнь. На первое место он ставил устное народное творчество, считая, что именно мир фантазии отражает народный дух. Осознавая, сколь сложно раскрыть психические особенности того или иного народа, немецкий мыслитель отмечал, что «… надо жить одним чувством с нацией, чтобы ощутить хотя бы одну из ее склонностей» [Гердер, Избр. соч. М., Л., 1959, с.274]. Одним из первых Гердер пытался применить результаты своих исследований при описании черт, присущих «душе» народов Европы (немцев и славян). Немцев он описывал как народ мужественных нравов, благородной доблести, добродетельный, стыдливый, умеющий глубоко любить, честный и правдивый. Недостаток соотечественников определял так: острожный, добросовестный, чтобы не сказать медлительный и неповоротливый характер. Для нас особенно интересно какие черты ученый приписывал славянам: щедрость, гостеприимство до расточительности, любовь к «сельской свободе».

В середине XIX века этнопсихология сформировалась как самостоятельная наука. Основатели –М.Лацарус (1824-1903) и Х.Штейнталь (1823-1899). В «Журнале психологии народов и языкознания» они выступили с программной статьей «Мысли о народной психологии», в которой отстаивали идею о развитии психологии народов - новой науки, входящей в состав психологии, т.к. считали, что возникла необходимость исследовать законы душевной жизни не только отдельных индивидов, но и целых общностей, в которых люди действуют как некоторое единство, прежде всего –народов, так как именно народ является для любого индивида абсолютно необходимой и самой существенной общностью. Все индивиды одного народа имеют «сходные чувства, склонности, желания», все они обладают одним и тем же народным духом т.е. психическим сходством индивидов, самосознанием. Штейнталь утверждал, что народный дух проявляется в языке, затем в нравах и обычаях, поступках, в традициях и песнопениях. Основными задачами этнопсихологии должны стать:

1. познание психологической сущности народного духа;

2.открытие законов, по которым совершается внутренняя деятельность народа в жизни, искусстве, науке;

3.выявление основных причин возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа.

Немецкие ученые рассматривали психологию народов как науку объяснительную, сводящую общие законы языка, религии, искусства, науки, нравов и других элементов культуры к психологической сущности. Идеи Лацаруса и Штейнталя нашли отклик в многонациональной Российской империи: в 1859 году появился русский перевод изложения их программной статьи.

В России появление этнопсихологии связывают с деятельностью Русского географического общества («Психическая этнография» -термин Н.И.Надеждина). Психическая этнография должна изучать духовную сторону человеческой природы, умственные, нравственные способности, силу воли и характера, чувство человеческого достоинства. Как проявление психологии народов рассматривалось устное народное творчество: былины, песни, сказки, пословицы.

В 70-е годы XIX века К.Д.Кавелин попытался «встроить» этнопсихологию в психологию. Он высказал мысль о возможности изучать народную психологию по продуктам духовной деятельности: памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям. Задача психологии народов –установление общих законов психической жизни на основе сравнения однородных явлений и продуктов духовной жизни. В научной дискуссии с И.М.Сеченовым, который считал невозможным изучать психику по продуктам духовной культуры, Кавелин потерпел поражение.

На рубеже XIX-XX вв. появляются новые этнопсихологические концепции. В.Вундт (1832-1920) –создатель психологии народов как одной из форм социально-психологического знания. Последние 20 лет своей жизни ученый посвятил созданию десятитомной «Психологии народов». В качестве содержания души народов рассматривал общие представления, чувства и стремления общих индивидов. Общие представления проявляются прежде всего в языке, мифах, обычаях. А остальные элементы духовной культуры вторичны и сводятся к ним. В структуре продуктов творческого духа народов Вундт выделял:

-язык, который содержит общую форму живущих в душе народа представлений;

-мифы –все первобытное миросозерцание и даже начало религии. Они таят в себе первоначальное содержание этих представлений;

-обычаи –включают возникшие из этих представлений поступки.

«Язык, мифы и обычаи представляют собою общие духовные явления, настолько тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них немыслимо без другого (…) Обычаи выражают в поступках те же жизненные воззрения, которые таятся в мифах и делаются общим достоянием благодаря языку. И эти действия в свою очередь делают более прочными и развивают дальше представления, из которых проистекают» [Вундт, проблемы психологии народов // Преступная толпа. М.,1998, с.226].

В России в начале XX века философ Г.Г.Шпет (1879-1940) предпринял еще одну попытку создания этнической психологии. Г.Г.Шпет утверждал, что в самом по себе культурно-историческом содержании народной жизни нет ничего психологического. Психологично отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Ученый полагал, что все они (язык, мифы, нравы, религия, наука –вызывают у носителей культуры определенные переживания (несмотря на различия есть общее в людских переживаниях). Этническая психология должна выявлять типическое: что народ любит, чего боится, чему поклоняется. Принадлежность человека к народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа. Человек сам духовно определяет себя, может относить себя к данному народу или даже «переменить» народ, но не произвольно, а путем долгого упорного труда пересоздания его духовного уклада.

Идеи Лацаруса, Штейнталя, Кавелина, Вундта, Г.Г.Шпета в большинстве случаев остались на уровне объяснительных схем и не были реализованы в конкретных психологических исследованиях. Ценность этнопсихологии XIX-XX вв. состоит в том, что ее творцы попытались соотнести мир личности не с миром природы, а с миром культуры.

В конце XIX века английский исследователь У.Риверс (1864-1922) выдвинул компенсаторную гипотезу: первобытные народы достигли высокого развития перцептивных процессов за счет меньшего развития умственных способностей. Он изучал зрительное восприятие (остроту зрения, восприятие цвета, пространства, зрительные иллюзии), а так же слух, вкус, память, время реакции на различные стимулы. В результате Риверс утвердился во мнении, что культура воздействует на то, каким человек видит окружающий мир, но нет оснований утверждать будто примитивные народы обладают более высокоразвитым восприятием.

Три подхода в этнопсихологическом исследовании

В XX веке возникли как бы две этнопсихологии:

1.этнопсихологическая –психологическая антропология и

2. –сравнительно-культурная или кросскультурная. Но вне зависимости от того в русле какой из «родительских» дисциплин проводились исследования, все они осуществлялись с точки зрения одного из трех подходов: релятивизма, абсолютизма, универсализма.

РЕЛЯТИВИЗМ заключался подчеркивании различий между культурами, максимализации межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов. Все культуры равные, но разные. Задачей исследования было выяснение как индивид действует, мыслит ,чувствует в условиях данного культурного окружения. Прежде всего интересовало вхождение ребенка в культуру. А.Кардинер Выдвинул идею о наличии в каждой культуре базовой личности, те. основной личностной структуры, формируемой культурой в процессе воспитания ее членов в раннем детстве. Базовая личность –это все, что делает индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и позволяет ему достичь удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка.

АБСОЛЮТИЗМ заключается в максимализации сходства между культурами. Отрицается любая специфика. Различия интерпретируются как количественные, т.е. осуществляются оценочные сравнения. В результате культуры рассматриваются как одинаковые, но неравные. Использование тестов Бине не по назначению, при обследовании прибывающих в США иммигрантов, требующих знаний языка и культуры привело исследователей к ошибочному выводу о признании многих испытуемых умственно отсталыми.

УНИВЕРСАЛИЗМ отстаивал единство психики, с возможно существенными различиями. Полагали, что базовые психологические процессы являются общими для людей по всюду на Земле, но на их проявление серьезное влияние оказывает культура. Сравнения проводятся с большими предосторожностями, со стремлением избежать оценок и предпочтения своей культуры. Исследователей в первую очередь интересуют не особенные черты, а общечеловеческие. За внешними различиями существуют внутренние универсальные структуры, в том числе и универсальные структуры человеческого мышления. Универсальная человеческая потребность –проявляется в жажде объективного познания. В любом обществе мир является объектом мысли, как и средством удовлетворения потребностей. Общей функцией мышления так же является категоризация и классификация мира, так называемые бинарные оппозиции: день-ночь, свет-тьма, жизнь-смерть, небо-земля, животное-человек. В этнопсихологии в целом наблюдалось стремление к универсализму.

Лекция 25

Тема: ПСИХОЛОГИЯ В ЭПОХУ ОТКРЫТОГО КРИЗИСА: ПРОБЛЕМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАУКИ (2 часа)

Методологический кризис в психологии

Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического. На рубеже веков еще казалось, что эти вопросы приведут к единому мнению, и выстроится методология новой позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, исследующей целостную систему организм-среда. Однако логика развития многих школ показала, что существует несколько путей строительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга не только в понимании приоритетов и задач психологической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Таким был и подход к динамике психического развития, его закономерностей и условий, способствующих или препятствующих ему. Поэтому в начале XX в. психология переживала серьезный методологический кризис, связанный прежде всего с трудностями, возникшими при поиске объективных методов исследования психики Предложенные функциональной психологией, структурализмом Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что доказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов. Выяснилось, что найти прямой и объективный метод изучения психического состояния человека, содержания его сознания, а тем более бессознательного, практически невозможно. Выход был либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета которое сделало бы реальным его непосредственное экспериментальное изучение (например, сделать предметом внешнюю активность), либо в отказе от попыток объяснить законы психики, ограничившись описанием психических явлений, как предлагал Дильтей. На содержание и динамику протекания методологического кризиса психологии повлияли кроме логики становления самой науки многие факторы - социальная ситуация, открытия в других дисциплинах.

Первая мировая война вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессию, жестокость, иррационализм), которые нуждались в научном объяснении. Эти факты связывались и с идейным кризисом рубежа XIX-XX вв., который наиболее полно отразился в ведущих философских школах того времени. Подобные мысли были близки и российской психологии, становление которой в то время проходило в русле европейски науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей.

О. Шпенглер, Э. Гуссерль, А. Бергсон доказывали, что культура близится к закату, что свобода воли может привести человека к отходу от разума, который уступает место интуитивному знанию, бессознательному. А.Бергсон (1859-1941) писал о том, что в процессе развития человечество совершает «творческую эволюцию, которая непосредственно связана с духовной активностью, отличающей живой организм от неживого, и приводит к универсализации понятий». Выдвинув идею о происхождении интеллекта из потребности практического действия, он доказал, что логическое знание односторонне, а наиболее полным и всеобъемлющим способом познания является интуиция. Ученик Брентано Гуссерль, выступал против психологизма, т.е. против идеи о том, что психология может стать методологией всех наук о человеке, выдвигал метод «феноменологической редукции», который позволяет высвободить сознание от наслоений культуры, личного опыта, пристрастий человека. Эти «чистые феномены», образованные в результате интенциональной направленности сознания (идея Брентано) на внешний мир, и составляют его главное содержание. Фактически этот подход лишал и философию, и тем более психологию возможности понять психическое состояние, «жизненный мир» личности, который выстраивается самим субъектом благодаря присущей ему творческой активности. Однако тот факт, что присущее человеку творчество структурирует мир из внешнего опыта, во многом делал людей игрушкой непредсказуемой судьбы, внешней ситуации, агрессии других.

Поэтому философские концепции, доказывая необходимость пересмотра старых оснований психологии, не могли в тот период оказать ей помощь в формировании новых. Зато такую поддержку могли оказать естественные науки, которые находились тогда на подъеме.

Открытия в биологии, физике, генетике способствовали становлению психологических направлений. Данные генетики, показавшие широкие возможности приспособления и изменения организма, лабильность и пластичность нервной системы, оказали влияние на анализ роли среды в процессе развития психики, понимание возможностей и границ обучения. Особенно большое значение эти материалы приобрели в России, в которой в те годы была одна из наиболее сильных школ генетиков.

Достижения физиков, которые помогли и психологам по-новому увидеть возможности эксперимента, раскрыли перспективы изу­чения познавательных процессов. Законы и методы исследования физического поля стремились применить при анализе психического поля, динамики восприятия и мышления гештальтпсихологи.

На развитие психологии, в том числе и на исследование восприятия, оказала влияние и теория Э.Маха (1838-1916). Разрабатывая свою концепцию в русле основных положений позитивизма, он отстаивал принцип эмпирической доказуемости выдвигаемых теоретических положений. Используя данные, полученные при исследовании физиологии органов чувств, Мах доказывал, что физическое и психическое имеет один и тот же субстрат - «нейтральный опыт», состоящий из элементов. Механизмом соединения этих элементов в целостную картину являются все те же ассоциации, связывающие отдельные ощущения в образы, которые запечатлеваются нашей памяти и находят свое отражение в языке. Таким образом, задачей психологии является изучение отдельных элементов опыта (цвета, формы и т.д.), которые, объединяясь, образуют целостные объекты, в том числе и образ «Я».

В принципе эта программа не была новой для психологии, ее использовали и представители классического ассоцианизма, и Вундт, и структуралисты. Новым здесь были экспериментальный подход к исследованию ощущений, оригинальные методики, при­думанные Махом, принцип энергетизма, гласивший, что существует единая энергия и для психического, и для физического, количество которой сохраняется неизменным и переходит от движения к мышлению и наоборот. Отголоски этой теории проявились в 20-30-е годы XX в., например, в концепциях Штерна, Блонского, Истерева и других психологов.

Взгляды Маха оказали влияние не только на первые психологические школы (например, структурализм), но и на взгляды бихевиористов и гештальтпсихологов. Первые заимствовали у Маха и его последователя Р.Авенариуса идею трактовки организма как психического аппарата, а вторые - мысль о тождественности гештальтов (сознательных образов) структуре реальных предметов.

О необходимости пересмотра психологических постулатов свидетельствовали и запросы практики, которые не могли игнорироваться учеными.

Разные научные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий XX в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии и ее методов. Эта ситуация рефлексировалась учеными как кризис психологии. И с такой оценкой можно согласиться, если считать этот закономерный методологический кризис кризисом роста. Естественно, что развитие невозможно без поисков нового, без ошибок. Современная психология развития доказала, что каждый критический период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется периодом строительства, приобретения нового. А психология действительно менялась, становилась все более значимой и для общества, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отношению к старой психологии, поисковой активностью и пробами при формировании новой науки, появлении новых открытий и новых направлений в психологии. Однако ученые начала века, еще стремившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осозна­вали кризис как невозможность его выработать, т. е. как распад старой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно.

Этим объясняется и тот парадоксальный на первый взгляд факт, что период, который мы сейчас оцениваем как время расцвета на­учного творчества выдающихся ученых, период, определивший лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как упадок, как «открытый кризис». Возможно, что, действительно, «большое ви­дится на расстоянии», но главное, видимо, в том, что мы в начале XXI в., так же как ученые начала XX в., оцениваем положение в науке по итогам прошлого, исходя из которого пытаемся заглянуть в будущее. И это наше прошлое (а их будущее) доказывает ситуативность и неправомочность той оценки, которую многие из уче­ных, писавших о кризисе в начале XX в., осознали к его середине.

Таким образом, фактически уже к 20-м годам XX в. психология разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве ведущей познавательную, мотивационную или поведенческую сферу психического. В тот момент появились три ведущих направления - бихевиоризм, гештальтпсихология и глубииная психология, каждое из которых имело собственный пред­мет психологии и свой метод исследования психики.

Предметом бихевиоризма стало поведение, которое исследова­лось путем экспериментального изучения факторов, влияющих на его формирование, т.е. на образование связей между стимулами и реакциями.

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из ко­торых состоит психическое поле (прежде всего поле сознания).

Причем для изучения этих гештальтов применялись новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля.

Глубинная психология сделала своим предметом глубинные, бессознательные структуры психики, методом изучения которых стал психоанализ.

Позднее, уже во второй половине XX в., возникли новые школы - гуманистическая и когнитивная психология. Российская психо­логическая школа, которая, хотя и развивалась в логике психологической науки, всегда имела самобытный характер (свой тембр голоса, как писал известный ученый Г. Шпет), а потому в начале XX в. также существенно изменила свою методологию

Как видно из приведенного обзора, ни предметы, ни методы в этих школах совершенно не совпадали между собой, а потому на первых этапах становления школ невозможно было и говорить о каком-то объединении. Прошло несколько десятилетий самостоятельного развития, было накоплено много новых фактов каждым направлений, прежде чем стало возможным опять заговорить объединении, о создании единой психологии.

Лекция 26

Тема: НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ В ПСИХОЛОГИИ (6 часов)

1. Становление и развитие новых психологических школ: структурализм, Вюрцбургская школа, функционализм, описательная психология.

Рубеж веков ознаменовался для психологии первым разделение прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это еще было связано с отказом от единого подхода к пониманию предмета психологической науки и методов исследования психики. Речь шла, скорее, о разных аспектах в изучении психики, отождествляемой главным образом с сознанием. При этом в центре внимания психологов оставались преимущественно познавательные процессы, хотя разные школы отличались друг от друга пониманием места данных процессов в общей картине психической жизни. Главные же разногласия были связаны с определением содержания сознания и границ его экспериментального изучения (см. табл. 5)

Структурализм, главой которого был американский ученый Вундта Э.Титченер, развивал теоретические постулаты ассоцианизма. Титченер был убежден, что именно элементы являются основанием структуры психики. Поэтому, как и Вундт, свою задачу он видел в доскональном изучении этой структуры и связей, с ней образующих. Путь к этому он видел в усовершенствовании метода интроспекции, который можно сочетать с экспериментальным исследованием простых психических актов.

Первые разногласия среди психологов, возникли именно по вопросу о возможности экспериментального изучения высших психических процессов. Если исследования Эббингауза проходили еще в русле традиционного ассоцианизма, то работы Вюрцбургской школы уже выходили за рамки ее теоретических постулатов. Эта школа знаменита тем, что впервые начала экспериментальное изучение мышления. При этом было опровергнуто мнение Вундта о том, что продукт апперцептивной связи невозможно изучить экспериментально, так же как и его гипотеза об образном характере мышления.

Работы функционалистов поколебали основные устои структурной психологии и, что особенно важно, методологию ассоцианизма, на которой базировались предыдущие школы, так как доказывали, что психика - это не структура, состоящая из неизменных элементов, а постоянно изменяющийся поток сознания.

Принимая положение о том, что законы психической жизни невозможно изучить объективно, функционалисты пришли к выводу о необходимости описывать не законы, но функции психики, которые помогают человеку в реальной жизни.

Французская психологическая школа, не отрицая основных положений традиционной психологии, в центр своего внимания поставила исследование тех факторов, которые определяют содержание психики. Они впервые стали серьезно изучать роль социального окружения в процессе становления психики, разнообразные формы отклонений от нормы. Изучение патологических вариантов психического развития, так же как и данные об особенностях становления психики в разных культурах, стали главнейшими методами, дающими материал для понимания объективных закономерностей психической жизни.

Уже работы французских психологов показали необходимость учета культуры как фактора, влияющего на психику человека. Эта тенденция наиболее полно воплотилась в психологии Дильтея, который считал, что переживания, как осознанные, так и бессознательные, связывают отдельного человека с духовным миром, воплощенным в предметах искусства. Еще одним существенным моментом концепции Дильтея стало осознание тех методологических проблем, которые вытекали из ориентации психологии преимущественно на естественные науки. Осознание того факта, что непосредственные методы изучения духовной жизни не могут быть признаны в этой парадигме объективными, привело его к мысли необходимости отказаться от объяснения психической жизни, перейдя к ее описанию.