3.3. Координация деятельности правоохранительных органов

уголовной и административной юрисдикции по борьбе

с преступностью, иными правонарушениями,

способствующими преступлениям

Одним из важнейших традиционных видов деятельности органов прокуратуры России является координационная деятельность по борьбе с преступностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. Как видим, здесь выделены правоохранительные органы универсальной (уголовной и административной) юрисдикции, которые сами согласно указам Президента РФ и Правительства РФ выступают координаторами правоохранительной деятельности в соответствующих сферах правовых отношений. Это фактически поднимает прокуроров на уровень "координатора координаторов".

В целях обеспечения координации деятельности правоохранительных органов прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с положением о координации деятельности по борьбе с преступностью, утверждаемым Президентом Российской Федерации <31>.

--------------------------------

<31> См.: ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.

В связи с этим в деятельности прокуратуры сложилась устойчивая практика проведения координационных совещаний и иных координационных мероприятий по наиболее острым и актуальным вопросам противодействия преступности.

Координация - слово латинского происхождения и означает "согласование, упорядочение, приведение в порядок, в соответствие". В юридической литературе под координацией обычно понимается взаимосогласованная деятельность различных органов (участников) по достижению общей цели <32>.

--------------------------------

<32> Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М., 1999. С. 5.

Внутреннее содержание координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью заключено в нормах Положения о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (далее - Положение) <33>.

--------------------------------

<33> Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 // Российская газета. N 83. 1996. 5 мая.

Так, в п. 1 Положения указано, что координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью происходит путем разработки и осуществления правоохранительными органами согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению. Целью при этом является повышение эффективности борьбы с преступностью.

В Положении определены субъекты координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью посредством их перечисления - это органы внутренних дел, органы Федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенные и иные правоохранительные органы России (как сказано выше). В иерархии принципов осуществления координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью доминируют принципы законности, равенства всех участников этой деятельности, самостоятельности каждого из участников, гласности, в возможной мере, и, что важно, принцип ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений.

Положением определены основные формы координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Это и проведение координационных совещаний под председательством прокурора, и обмен информацией, и иные формы. Положением предусмотрена возможность участия в координационной работе представителей органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных органов и организаций, которые не являются членами координационных совещаний.

Также определены полномочия прокурора как председателя координационного совещания руководителей правоохранительных органов, а именно созывать его, истребовать необходимую информацию, организовывать рабочие группы из числа работников правоохранительных органов, назначить ответственного секретаря координационного совещания. Полномочия членов координационного совещания руководителей правоохранительных органов заключаются в следующем: они имеют право вносить предложения по вопросам, относящимся к координационной деятельности, участвовать в обсуждении вопросов, выносимых на рассмотрение, вносить проекты документов для обсуждения.

Приоритеты координации деятельности правоохранительных органов определяются на основе комплексного анализа состояния преступности и иной правонарушаемости, проводимого в мониторинговом режиме соответствующими прокурорами с использованием материалов и информации всех участников координации.

Актуальность проблемы обусловлена сложностью криминогенной ситуации в стране, несовершенством правовой регламентации и динамичным развитием организационных отношений в системе органов власти. Несмотря на проделанную правоохранительными органами работу по укреплению законности и правопорядка, коренного перелома в борьбе с преступностью не произошло. Это становится особенно заметным в условиях нарастания организованной преступности и коррупции, криминализации экономики <34>.

--------------------------------

<34> Рябцев В.П. Концептуальные аспекты развития координации правоохранительной деятельности // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2007. N 2.

Практика борьбы с организованной преступностью показывает, что наиболее эффективные результаты достигаются при комплексном использовании оперативных сил и средств совокупности правоохранительных органов <35>.

--------------------------------

<35> Рябцев В.П., Капитонова Ю.В. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах // Законность. 2001. N 10.

Исходя из многоплановости аспектов национальной безопасности как социально-политического и социально-экономического феномена, которая должна быть организационно обеспечена средствами координации усилий правоохранителей, во всех направлениях и формах координации нужно учитывать интересы обеспечения национальной безопасности, включая противодействие преступности, административной правонарушаемости как наиболее значимым аспектам внутренней безопасности страны и ее граждан.

Результативность координационных совещаний руководителей правоохранительных органов всех уровней как основной организационной формы координации имеет основополагающее значение для решения вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности. Именно на координационных совещаниях рассматриваются наиболее сложные, принципиальные, крупномасштабные проблемы, от которых непосредственно зависит общее состояние преступности в стране и в ее отдельных регионах. Анализ материалов координационных совещаний под председательством Генерального прокурора Российской Федерации за перестроечный период показывает, что на них рассматривались актуальные вопросы, обусловленные развитием криминогенной ситуации в стране: борьбы с терроризмом и экстремизмом, наркоторговлей, коррупцией в среде государственных служащих, незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ, преступлениями в сфере экономики и другие приоритеты координационной деятельности, обусловленные происходящими в стране политическими, социальными, экономическими и иными процессами развития.

Одним из важных приоритетов правоохранительных органов является противодействие коррупционным проявлениям.

В зависимости от конкретной ситуации и результатов мониторингового анализа информации возникает необходимость в приоритетной скоординированности усилий правоохранительных органов на достижение конкретных целей путем воздействия на какие-либо виды преступлений, получивших наибольшее распространение в данном регионе, среди отдельных групп населения, в отдельных сферах правовых отношений <36>.

--------------------------------

<36> Князева Е.Г. Координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Российский следователь. 2009. N 6.

В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции <37> Генеральный прокурор России в целях предупреждения коррупции и борьбы с ней обязан активизировать работу координационных совещаний.

--------------------------------

<37> Российская газета. N 164. 05.08.2008.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам в пределах своих полномочий предписано координировать деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией <38>, что расширяет сферу координации по борьбе не только с коррупционными преступлениями, но и иными правонарушениями коррупционной направленности, что повышает также роль органов административной юрисдикции.

--------------------------------

<38> См.: п. 6 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции" // Российская газета. N 266. 2008. 30 декабря.

Генеральный прокурор России в Приказе "О совершенствовании организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" выделил основные аспекты в вопросах координации. Так, управлению Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции предписывается инициировать обсуждение наиболее актуальных вопросов на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов в целях выработки и реализации адекватных мер противодействия коррупции, а прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур активизировать работу координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, на которых обсуждать актуальные проблемы правоприменительной практики, вырабатывать необходимые меры по борьбе с коррупцией.

Ввиду важности темы предусмотрены специальные меры контроля со стороны Генеральной прокуратуры РФ за координационной деятельностью прокуратур субъектов Российской Федерации на данном направлении. Для этого используются, в частности, следующие формы: копии материалов координационных совещаний и планов работы прокуратур в сфере противодействия коррупции, а также отчетов об исполнении принятых решений (выполнении планов) направляются в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и в Главное организационно-инспекторское управление (военным прокурорам предписано представлять соответствующие материалы в Главную военную прокуратуру) <39>.

--------------------------------

<39> Приказ Генерального прокурора РФ от 1 октября 2008 г. N 196 "О совершенствовании организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" // СПС "КонсультантПлюс".

Так, Координационным совещанием руководителей правоохранительных органов Российской Федерации на заседании 24 сентября 2008 г. выработаны конкретные меры повышения эффективности координационной деятельности <40>. Среди них особо следует отметить поручение всем участникам Координационного совещания регулярно проводить анализ эффективности взаимодействия следственных органов, оперативно-розыскных служб, межведомственных, рабочих и следственно-оперативных групп, созданных для противодействия коррупционным проявлениям и выработки совместных мер по улучшению организации их работы <41>.

--------------------------------

<40> Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 24 сентября 2008 г. N 1 // Архив Генеральной прокуратуры РФ за 2008 г.

<41> Там же. Пункт 1.6.

Также дано поручение о проработке вопроса создания объединенного банка данных о кандидатах на должности в правоохранительных органах, которым отказано в приеме на службу по дискредитирующим мотивам, в целях расширения сферы информационного межведомственного взаимодействия <42>.

--------------------------------

<42> Там же. Пункт 1.9.

В соответствии с Приказом органы прокуратуры анализируют и обобщают практику прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, координации деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции и пресечению правонарушений коррупционной направленности. По результатам вырабатываются меры, направленные на совершенствование деятельности в данном направлении <43>.

--------------------------------

<43> Там же. Пункт 2.1.

Приводимые положения Федерального закона, Приказа, Постановления Координационного совещания целенаправленно конкретизируют координационную деятельность по противодействию коррупции и придают ей характер целостности и предметной направленности в соответствии с предметами ведения и компетенции каждого из участвующих в ней органов административной и уголовной юрисдикции.

Борьба с коррупцией становится явлением комплексным, под которым понимается не только борьба с конкретными преступными проявлениями, предусмотренными нормами Уголовного кодекса РФ, но и административными правонарушениями и нарушениями законодательства о противодействии коррупции, гражданско-правовыми деликтами, а также профилактическая работа по устранению факторов в проектах нормативно-правовых актов, иных обстоятельств, способствующих коррупционным проявлениям.

Координационная деятельность правоохранительных органов по противодействию коррупции не должна носить направленность только уголовно-правового характера, а должна расширять свои горизонты как по субъектному составу участников, так и по объектам воздействия и применяемым для достижения цели и выполнения задач действиям, создающие целостный механизм противодействия коррупции.

Практика координационной работы развивается именно по такому пути. Так, Постановлением Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 24 сентября 2008 г. N 1 сформулированы и даны поручения прокурорам и иным правоохранительным органам, касающиеся всех направлений этой деятельности как общеправового, так и специально-правового (уголовного, административного) характера <44>.

--------------------------------

<44> Данное Постановление является межведомственным документом открытого характера, и оно для широкой аудитории не публиковалось.

Так, п. 2.4 данного документа предусмотрено систематическое проведение проверок исполнения законодательства о государственной службе.

Подобный подход к организации координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью имеет место в прокуратуре Владимирской области.

Так, еще 16 октября 2007 г. было тщательно подготовлено и проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов Владимирской области по выработке механизма комплексного подхода в борьбе с коррупцией. В числе принятых мер признано необходимым регулярно информировать органы внутренних дел и другие правоохранительные органы, наделенные функциями ОРД, дознания и предварительного следствия, о выявляемых нарушениях различного законодательства для использования этой информации в организации оперативно-розыскной деятельности, реализации иных полномочий.

Прокуроры также ориентированы максимально использовать предоставленные законом полномочия вносить представления о привлечении к ответственности, включая освобождение от занимаемой должности, независимо от порядка ее замещения, руководителей территориальных органов исполнительной власти, контролирующих и надзирающих органов, постановку вопроса о привлечении к уголовной и иной ответственности.

В последующем, 23 октября 2008 г., проведено заседание координационного совещания руководителей правоохранительных органов области, на котором обсуждены вопросы состояния работы и дополнительные меры по усилению борьбы с коррупцией, реализации Национального плана противодействия коррупции.

В работе совещания приняли участие губернатор Владимирской области, главный федеральный инспектор во Владимирской области, заместитель председателя Законодательного собрания Владимирской области, и.о. председателя Владимирского областного суда, руководитель межрегионального управления Росфинмониторинга по ЦФО, представители иных контролирующих органов, руководители структурных подразделений прокуратуры и УВД области, гормежрайспецпрокуроры, начальники территориальных органов внутренних дел.

На совещании выработан комплекс конкретных мер по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией.

В ноябре 2008 г. такие совещания с оценкой проделанной работы проведены во всех городах и районах с участием руководителей прокуратуры области и подразделений аппарата областной прокуратуры, а также руководителей и представителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, контролирующих органов, глав органов местного самоуправления, федеральных судей.

Распоряжением прокурора области от 31 января 2007 г. N 9/7р создана постоянно действующая рабочая группа по осуществлению надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции. В состав группы включены заместитель прокурора области, а также руководители и сотрудники структурных подразделений.

В последующем в целях повышения уровня и эффективности борьбы с коррупцией распоряжением прокурора области от 7 ноября 2008 г. N 135/15/1-р обновлен состав постоянно действующей межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции, в которую кроме сотрудников областной прокуратуры вошли 11 представителей правоохранительных и контролирующих органов области. Всеми гормежрайспецпрокурорами в прокуратурах на местах созданы аналогичные постоянно действующие рабочие группы, не реже одного раза в год проводятся координационные совещания, на которых оцениваются результаты проделанной работы, намечаются дополнительные меры.

28 февраля 2008 г. Приказом прокурора области N 16/15/1-р создана рабочая группа по систематическому проведению в мониторинговом режиме проверки нормативных правовых актов органов исполнительной власти Владимирской области на предмет установления и устранения наличия в них коррупциогенных факторов.

Прокуратурой области подготовлен проект Закона "О противодействии коррупции во Владимирской области", который принят Законодательным собранием Владимирской области и действует в настоящее время.

На заседаниях рабочей группы рассматривались вопросы организации взаимодействия между прокуратурой области и иными правоохранительными и контролирующими органами, представители которых являются членами группы.

По результатам деятельности группы профильным отделом облпрокуратуры подготовлен и 16 февраля 2009 г. направлен в адрес гормежрайспецпрокуроров информационный бюллетень по актам прокурорского реагирования в сфере противодействия коррупции; проанализированы и обобщены материалы проверок, по которым в 2008 г. следственными подразделениями и органами дознания принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, выработаны дополнительные рекомендации.

С учетом поступивших предложений прокуратурой области на заседании группы разработан проект совместного указания "О совершенствовании работы по реализации материалов ОРД о преступлениях коррупционной направленности", который подписан руководителями заинтересованных ведомств 24 апреля 2009 г.

Кроме того, в рамках деятельности рабочей группы в целях улучшения работы по оценке нормативных правовых актов на коррупциогенность прокуратурой области и Управлением Минюста РФ по Владимирской области 1 апреля 2009 г. заключено соглашение о взаимодействии в этой сфере, согласно которому стороны ежеквартально обмениваются информацией о выявленных нормативных правовых актах органов власти области и местного самоуправления, содержащих коррупциогенные факторы.

В целях реализации ст. 7 Закона области от 10 ноября 2008 г. N 181-ОЗ "О противодействии коррупции во Владимирской области" прокуратурой губернатору области направлены предложения по принятию нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения антикоррупционного мониторинга во Владимирской области. Соответствующее постановление подписано губернатором области 25 мая 2009 г.

Принятые меры, направленные на укрепление законности и правопорядка в данной сфере, оказали определенное позитивное воздействие на общее противодействие коррупции, уровень латентности которой оставался еще высоким.

Так, только за IV квартал 2008 г. количество выявленных прокурорами нарушений антикоррупционного законодательства составило более 1000, в то время как за три квартала 2008 г. таких нарушений было лишь 812. Аналогичная тенденция, свидетельствующая об активизации и результативности работы в данном направлении, сохранилась и в 2009 г., когда практически вдвое возросло общее количество выявленных нарушений коррупционного характера. Существенно выросло число должностных лиц, привлеченных к различным видам ответственности за коррупционные деяния.

В процессе анализа состояния законности и правопорядка, проведения координации прокурорами деятельности правоохранительных органов был выделен ряд проблем теоретического и прикладного характера, требующих адекватного разрешения.

Как представляется, наконец должны быть четко определены субъекты координационной деятельности, и не столько путем их перечисления (МВД России, ФСБ России и др.), сколько установлением правовых критериев выполнения структурами государства правоохранительных функций. В соответствии с политическими, социальными и экономическими реалиями и тенденциями их развития, влиянием на правовую ситуацию должны быть скорректированы координационные полномочия прокуроров всех уровней. Они должны включать право прокурора: созывать и проводить координационные совещания и оперативные заседания координационных советов; получать статистическую и иную информацию, необходимую для оценки состояния законности и правопорядка, уровня угрозы преступности национальной безопасности в отдельных сферах правовых отношений, в регионах и в целом по стране для выработки мер по организации координационной работы; организовывать рабочие группы в составе полномочных представителей прокуратуры, правоохранительных и иных государственных органов для проведения мер координационного характера, включая выезды в регионы для адекватной оценки положения дел, оказания помощи на месте и выработки предложений об исчерпывающих мерах руководству страны <45>.

--------------------------------

<45> Рябцев В.П. Прокуратура в системе координации правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 6(26). С. 91 - 100.

Кроме того, ни Положением о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, ни иными нормативными правовыми актами, ни научными методическими рекомендациями не определены четкие критерии эффективности координационной деятельности. Складывается впечатление, что это само собой разумеющееся обстоятельство. Однако это не так.

Этот результат системы мер борьбы с преступностью является весьма важным, поскольку через призму эффективности должен оцениваться итог того или иного вида деятельности (в данном случае - координационной), вклады каждого из ее участников в итоговый результат.

По определению - эффективный означает действенный <46>.

--------------------------------

<46> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 792.

Измерение эффективности государственной деятельности имеет ряд проблем как практического, так и научного характера.

Во-первых, это множественность определений, исходя из многогранности самого понятия эффективности, во-вторых, трудность в измерении эффективности государственной деятельности, в-третьих, правильность в избрании методологии оценки управленческой деятельности для каждого конкретного случая, каждой конкретной сферы управления.

Для координационной деятельности по борьбе с преступностью это очень актуально.

Эффективность управления (от лат. effectivus) обычно определяется как "достигающий определенного эффекта, нужного результата; действенные меры" <47>.

--------------------------------

<47> Государственное и муниципальное управление: Справочник. М., 1997. С. 475.

Управление может считаться эффективным, а организация - добившейся успеха, если достигнуты поставленные цели. Следовательно, суть эффективности управления состоит в обеспечении достижения поставленных целей в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов: экономических, финансовых, трудовых, социальных, духовных и т.п. <48>.

--------------------------------

<48> Осейчук В.И. Теория управления. Тюмень: Изд. Тюменского государственного университета, 2004 // URL: www.distance.ru.

При определении эффективности можно выделить три основные составляющие в их взаимосвязи: цель - минимизированные затраты (материальные, технические, людские и т.п.) - результат.

Эффективность можно оценить, применив адекватные критерии.

Критерий (гр. criterion) - признак, положенный в основу классификации чего-либо или на основании которого проводится оценка, определение какого-либо явления, предмета <49>.

--------------------------------

<49> Государственное и муниципальное управление: Справочник. С. 232.

Для каждого конкретного случая, явления, процесса будет существовать свой критерий, группа критериев, исходя из сущностной характеристики этого случая, явления, процесса, его конкретного предмета и генезиса.

Применительно к сфере государственного управления достаточно емко определяется понятие критериев эффективности: "Критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. В этом их отличие от показателей, раскрывающих меру, количественные параметры соответствующих признаков, граней, сторон, проявлений управления" <50>.

--------------------------------

<50> Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 352.

С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что для правильного построения системы критериев оценки эффективности любой, в том числе координационной, деятельности необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1. Система должна обладать индивидуализированными свойствами, исходя из целей деятельности, средств и методов достижения поставленных целей и иных объективных и субъективных факторов.

2. Не во всех случаях результаты деятельности управленческого труда могут выражаться в конкретных численных показателях.

3. Оценка эффективности придерживается общей схемы прямого соотношения степени достижения цели и допустимых затрат.

При построении системы критериев для оценки эффективности координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью должно учитываться, что каждый конкретный случай, каждый конкретный вопрос, рассматриваемый и разрешаемый в ходе координационной деятельности, носит весьма индивидуальный характер и зависит от множества составляющих элементов.

Об этом говорит и Ф.М. Кобзарев: "На состояние координационной деятельности правоохранительных органов оказывают влияние... кризисное состояние экономики, отсутствие адекватного государственного механизма сдерживания роста преступности... недостаточность правового урегулирования, нерешение ряда организационных и управленческих вопросов, отсутствие надлежащего спроса и ответственности с исполнителей за выполнение совместно принятых постановлений" <51>.

--------------------------------

<51> Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М., 1999. С. 24.

Исследуя основу построения системы оценки любой координационной деятельности, А.А. Максуров отмечает: "Развернутое исследование эффективности координационной практики предполагает анализ одновременно трех различных - исходного, реально достигнутого и намеченного - состояний объекта ее воздействия, а равно сопоставление этих состояний. Следовательно, в ходе такого исследования требуется выяснить все положительные результаты воздействия на объект, полученные за известный, взятый с учетом особенностей рассматриваемой разновидности координационной практики и обоснованный отрезок времени; соотношение между этими результатами и величинами, характеризующими, с одной стороны, существовавшее к моменту начала изучаемой координационной деятельности, а с другой - намеченное состояние объекта воздействия вообще и регулируемого общественного отношения в частности; соотношение между фактически достигнутыми положительными результатами и теми издержками, которые имели место при реализации координационных полномочий. Однако перечисленные выше факторы должны быть при помощи научно оправданных методов и приемов переведены в количественные величины, пригодные для сопоставления и измерения. При таком подходе критериями (показателями) эффективности координационной практики могут служить: во-первых, конкретные сведения о том состоянии, в котором находился объект ее воздействия (прежде всего регулируемое общественное отношение) к моменту начала координационной деятельности; во-вторых, конкретные сведения о тех положительных изменениях в заданном направлении, которые произошли в объекте воздействия вследствие целенаправленного влияния за анализируемый период времени; в-третьих, конкретные сведения о "целевом", намеченном в идеале состоянии того же объекта воздействия; в-четвертых, конкретные сведения об издержках осуществления координационной деятельности" <52>.

--------------------------------

<52> Максуров А.А. Критерии эффективности координационной практики // Военно-юридический журнал. 2008. N 2.

Безусловно, эти важные составляющие, каждая в своей мере, влияют на состояние преступности и коррупции (качественное и количественное) и борьбы с ней (в том числе и на эффективность правоохранительной координационной деятельности). Здесь следует выделить еще и особенности, свойственные для различных регионов нашей страны, географическую, геополитическую и историческую обусловленность.

К примеру, если экономика Дальневосточного региона в основе своей строится на добыче и переработке водных биологических ресурсов и деревообрабатывающей промышленности, а, скажем, экономика Уральского региона - на переработке природных ископаемых, то соответственно в каждом из них преступления и иные правонарушения, обстоятельства, способствующие их совершению, в большей степени будут связаны именно с этими отраслями, чем в иных местностях, имеющих свои особенности.

Вместе с тем представляется возможным выделить ряд общих признаков, которые позволят дать общую оценку эффективности исследуемой деятельности.

Во-первых, необходимо обозначить четкую цель координационной деятельности. Как уже говорилось выше, нормами Положения о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью целью координации определено "повышение эффективности борьбы с преступностью".

Такая формулировка сама по себе неконкретна, заставляет определять дополнительные элементы, включенные в нее, а именно - что такое эффективность борьбы и как ее измерить. Цель должна определяться как "реальное снижение уровня преступности". Такая формулировка более конкретна и включает в себя элементы прикладного и в принципе понятного для правоприменителя характера. Имеется в виду уровень преступности (как количественная, так и качественная составляющая). А поскольку борьба с коррупцией выделена в качестве приоритетной, то закономерным становится вопрос о включении в Положение цели координационной деятельности по противодействию коррупции. Она должна соответствовать общей цели координационной деятельности и формулироваться как "реальное снижение уровня коррупции". Безусловно, возникнут сложности, которые менее заметны для целей общей борьбы с преступностью. Это трудности измерения уровня коррупции ввиду ее значительной латентности. Здесь необходимы разработка и регулярная корректировка методик оценки уровня коррупции. Вместе с тем без постановки подобной цели, по мнению автора, невозможно говорить о сколько-нибудь значимом результате.

Высокий уровень латентности коррупционных преступлений свидетельствует об определенном противоречии между заявленной целью и результатами деятельности по борьбе с нею.

Не говоря прямо о снижении уровня преступности как об основной цели координационной деятельности, авторы все же имеют в виду это обстоятельство.

Так, Ф.М. Кобзарев пишет, что именно криминогенная ситуация показывает, что действия органов правоохранительной системы по борьбе с преступными проявлениями, в том числе и координационная деятельность, недостаточно эффективны <53>. Таким образом, он связывает действия по координации с конечным результатом в виде криминогенной ситуации, которая сама по себе характеризуется противоречивой системой показателей.

--------------------------------

<53> Кобзарев Ф.М. Указ. раб. С. 24.

Во-вторых, помимо конкретной цели координационной деятельности видится необходимым сформулировать и нормативно закрепить задачи координационной деятельности.

Они группируются следующим образом <54>:

--------------------------------

<54> Там же. С. 6.

- разработка и осуществление органами правоохранительной системы согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, качественному расследованию уголовных дел, принятию необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений;

- объединение усилий и активизация работы правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью;

- устранение дублирования и параллелизма в их деятельности по противодействию преступности <55>.

--------------------------------

<55> См. также: Давыденко Л.М. Организующая роль районного (городского) прокурора в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. М., 1988. С. 12 - 13.

Соглашаясь в принципе с предложенными формулировками задач координационной деятельности, необходимо дополнить их пунктом следующего содержания:

- выработка и применение действенных механизмов по реализации всеми членами координационной деятельности принимаемых решений.

Кроме того, учитывая высказанную ранее мысль о расширении круга координационных действий при противодействии коррупции, задачи необходимо сформулировать более дифференцированно. А именно:

- разработка и осуществление органами правоохранительной системы и иными органами и организациями согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, иных правонарушений, качественному расследованию уголовных, административных дел, принятию необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений и их профилактике;

- объединение усилий и активизация работы правоохранительных и иных органов и организаций в сфере борьбы с преступностью и коррупцией;

- выработка и применение действенных механизмов по реализации всеми членами координационной деятельности принимаемых решений.

Решение этих задач видится в необходимости детализировать вопросы контроля исполнения принимаемых решений. В связи с этим в компетенцию прокурора - председателя координационного совещания необходимо включить право ставить перед членами координационной деятельности вопросы о собственных оценках с необходимыми обоснованиями, об ответственности лиц, не исполнивших то или иное решение или же исполнивших его не в полном объеме и не на должном правовом и методическом уровне. Кроме того, вменить в обязанность членов координационной деятельности рассматривать такие постановки вопросов и принимать по ним соответствующие решения. Это позволит поднять координационную деятельность на принципиально новый уровень, уведя его от принципа "действие ради действия" и безответственности за неисполнение.

В настоящее время, как показывает анализ, практика идет по такому пути, что прокурор, оценивая, насколько то или иное решение исполнено, и выявляя какие-либо недочеты, вынужден обращаться к приданным ему мерам надзорного и иного прокурорского реагирования в виде представлений, протестов, заявлений в суды и т.д. Такой механизм действий является опосредованным по отношению к основной имеющейся в виду здесь деятельности - координационной, поскольку принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является следствием выполнения его надзорных полномочий, но никак не координационных. Такой путь вычленения сложен и, как уже сказано, опосредован и небесспорен, поскольку прежде принятия этих мер по результатам неисполнения решений координационных совещаний прокурор вынужден осуществить проверки в надзорном порядке. Фактически схема его действий выглядит так: координационная деятельность - отсутствие исполнения - как следствие надзорная проверка - принятие мер реагирования - рассмотрение мер реагирования - результат.

Эта схема не отвечает принципу эффективности государственной деятельности по количеству временных, людских, материальных и иных сопутствующих затрат.

Придавая прокурору - председателю координационного совещания полномочия по прямой постановке вопроса о неисполнении того или иного решения либо о некачественном его исполнении перед иными участниками с обязательным устранением нарушений, а также (что немаловажно) прямым и обязательным требованием устранения допущенных недочетов и наказания виновных лиц, схему прохождения от действия до результата можно сократить до быстрой и эффективной: координационная деятельность - отсутствие исполнения - требования председателя - результат.

В каждом конкретном случае с учетом всех региональных и иных специфик должен осуществляться объективный анализ криминогенной, коррупциогенной обстановки по разработанным методикам <56> и на их основании разрабатываться и применяться комплекс конкретных мер противодействия негативным явлениям. Но это как раз и будет основным предметом оценки по признаку эффективности, поскольку конкретные действия призваны принести окончательный результат в виде достижения поставленных целей и задач - снижение уровня преступности, коррупциогенности путем проведения согласованных, объединенных, недублирующихся действий.

--------------------------------

<56> Анализ состояния законности и правопорядка. Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2010.

Задачи оценки эффективности координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и коррупцией должны быть решены путем нормативизации:

- новой формулировки цели координационной деятельности, акцентируя внимание на реальном снижении уровня преступности и коррупции в результате координационной деятельности;

- постановки и формулировки задач координационной деятельности;

- придания прокурору - председателю координационного совещания компетенции по постановке вопроса об ответственности должностных лиц, не исполнивших либо некачественно исполнивших решение координационного совещания;

- расширения сферы действий и состава координационных совещаний путем включения более широкого круга участников, расширения задач (имея в виду не только уголовно-правовую составляющую противодействия преступности и коррупции).

Отмеченные тенденции развития координационной деятельности по обеспечению законности и правопорядка в стране, совокупность принятых законодательных и иных нормативных решений создают условия для реализации важного правового и организационного решения - разработки и принятия Федерального закона "Об организации деятельности государственных органов, структур гражданского общества по укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации". В этом законе должны быть определены роль и полномочия каждого субъекта - участника координационной деятельности, их соотношение, сфера ответственности. При этом должны быть соблюдены ограничения и гарантии необходимой степени самостоятельности, независимости и ответственности каждого субъекта координации, включая прокуратуру (ст. 5, 8 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

Это может выглядеть следующим образом:

Статья. Предмет координации

Предметом координации прокурором деятельности правоохранительных и других органов по борьбе с преступностью и коррупцией является:

- обеспечение согласованности и объединение возможностей и усилий по выработке и реализации мер, форм и средств, используемых ими в борьбе с преступностью;

- выявление причин и условий (обстоятельств), способствующих совершению преступлений, и подготовка предложений по их устранению и профилактике;

- оказание взаимной помощи в обеспечении собственной безопасности;

- сотрудничество в выявлении причин и условий, препятствующих повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, разработка и реализация предложений по их устранению, повышение квалификации работников (сотрудников);

- согласование нормотворческой деятельности правоохранительных и других государственных органов по правовому регулированию отношений в сфере борьбы с преступностью;

- обеспечение согласованных криминологических исследований и научных разработок по вопросам противодействия преступности и профилактике правонарушений (преступлений).

Статья. Субъекты координационной деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией

1. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, прокуроры городов и районов координируют деятельность по борьбе с преступностью и коррупцией органов, наделенных предусмотренными законами, указами Президента Российской Федерации правоохранительными функциями.

2. К правоохранительным функциям относятся:

оперативно-розыскная деятельность; выявление преступлений, в том числе фактов коррупции, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; предварительное расследование преступлений; контроль (надзор) за исполнением законов; охрана общественного порядка и обеспечение национальной безопасности.

Статья. Координационные советы правоохранительных органов

1. Координацию деятельности федеральных правоохранительных органов по борьбе с преступностью и коррупцией осуществляет федеральный координационный совет правоохранительных органов по противодействию (борьбе с) преступности и коррупции (далее - федеральный координационный совет).

2. Федеральный координационный совет возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации; окружные федеральные координационные советы возглавляют заместители Генерального прокурора Российской Федерации в соответствующих федеральных округах; региональные координационные советы возглавляют прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры.

3. Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и коррупцией в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах осуществляют военные координационные советы, которые образуют и возглавляют заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры.

4. Генеральный прокурор Российской Федерации - председатель Федерального координационного совета может включить в качестве его членов представителей общественных организаций по согласованию с органом управления этих организаций.

Статья. Полномочия прокурора

1. Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители по федеральным округам, а также прокуроры субъектов Российской Федерации и иные приравненные к ним прокуроры, прокуроры городов и районов, осуществляя в соответствии со своей компетенцией координацию деятельности правоохранительных и иных органов по борьбе с преступностью и коррупцией:

- созывают и проводят координационные совещания и оперативные координационные заседания;

- истребуют и получают статистическую и иную информацию, необходимую для оценки состояния законности и правопорядка и выработки мер по организации и проведению координационной работы;

- организуют рабочие группы из числа полномочных представителей органов прокуратуры, правоохранительных и иных государственных органов для подготовки и проведения мер координационного характера;

- проводят совместные с правоохранительными, иными государственными органами выезды в регионы для проведения согласованных мероприятий, проверок работы и оказания помощи в борьбе с преступностью и коррупцией, изучения и распространения положительного опыта;

- организуют и проводят совместные действия по выявлению и пресечению преступлений, а также по разработке и выполнению мер, направленных на устранение обстоятельств, способствовавших их совершению;

- принимают меры и используют на взаимной основе возможности правоохранительных и иных государственных органов для повышения квалификации прокурорских работников;

- оказывают и принимают на взаимной основе помощь других правоохранительных органов в обеспечении собственной безопасности;

- по согласованию совместно подготавливают и издают организационно-распорядительные, методические, информационные и иные документы по организации и осуществлению различных видов правоохранительной деятельности;

- разрабатывают и реализуют согласованные действия в иных организационных формах и с использованием иных правовых средств координации.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры назначают из числа прокурорских работников ответственного секретаря соответствующего координационного совета.

3. Иные полномочия Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров, принципы и процедуры координации, деятельности координационных советов определяются Положением о координации деятельности правоохранительных и иных государственных органов по борьбе с преступностью и коррупцией, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

9. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

10. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

11. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 10. Ст. 1334.

12. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4109.

13. Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. N 1013 "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3314.

14. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3234.

15. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

16. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3254.

17. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" (вместе с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1958.

18. Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373 "Об утверждении Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций" // СЗ РФ. 2011. N 22. Ст. 3169.

19. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2005 г. N 385 "О Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" // СЗ РФ. 2005. N 26. Ст. 2649.

20. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 820 "О государственном пожарном надзоре" // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5491.

21. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

22. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3347.

23. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3259.

24. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" // СЗ РФ. 2004. N 25. Ст. 2561.

25. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" // СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1493.

26. Приказ МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. (в ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" (вместе с Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) // Российская газета. N 173. 2009.

27. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" // СПС "КонсультантПлюс".

28. Приказ Генерального прокурора РФ от 1 октября 2008 г. N 196 "О совершенствовании организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" // СПС "КонсультантПлюс".

29. Приказ МВД РФ от 21 марта 2007 г. N 281 "Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 47.

30. Приказ ФАС РФ от 25 декабря 2007 г. N 447 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" // Российская газета. N 138. 2008 (опубликован без приложения N 10).

Материалы судебной практики

31. Постановление ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 6.

Книги и статьи

32. Абдулхаликов М. Прокурорский надзор в сфере экономики // Законность. 1998. N 1. С. 5 - 8.

33. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1968. 531 с.

34. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. 320 с.

35. Артемьев А.М. Административно-правовой статус Министерства внутренних дел России на современном этапе / А.М. Артемьев, Ф.П. Васильев, А.С. Дугенец // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 23 - 29.

36. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. 400 с.

37. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. N 2. С. 19 - 25.

38. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000. 640 с.

39. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 344 с.

40. Бессарабов В.Г. Государственный контроль. Прокурорский надзор (различия и единство) // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение: Сб. статей. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998. С. 129 - 132.

41. Бойков А. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А. Бойков, К. Скворцов, В. Рябцев // Уголовное право. 1999. N 2. С. 13 - 15.

42. Гарант Н.Л. Место и роль органов внутренних дел Российской Федерации в системе органов исполнительной власти // Вестник МВД России. 1997. N 4. С. 95 - 97.

43. Глазунова П.И. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М., 1997. 496 с.

44. Гулягин А.Ю. Административная и уголовная юрисдикции: общность правовой природы // Административное право и процесс. 2011. N 11. С. 17 - 20.

45. Гулягин А.Ю. Правоохранительные органы административной юрисдикции // Российский следователь. 2011. N 19. С. 23 - 25.

46. Давыденко Л.М. Организующая роль районного (городского) прокурора в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. М., 1988. 102 с.

47. Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. N 4.

48. Ельцов А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 4.

49. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверок исполнения законов как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь. 2007. N 23.

50. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1968. 264 с.

51. Замышляев Д.В. Проблемы иерархии нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. N 1.

52. Застрожная О.К. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 100 с.

53. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. N 6. С. 25 - 32.

54. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (Понятие, принципы, система государственного контроля) // Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора: Сб. науч. трудов. М.: Манускрипт, 1996. С. 31 - 33.

55. Исаенко В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2010. N 4.

56. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. N 2.

57. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. СПб., 1869. 240 с.

58. Кинев А.Ю. Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями. Практика 2009 г. 100 антимонопольных дел, 500 решений, предписаний, постановлений антимонопольных и судебных органов // СПС "КонсультантПлюс", 2010.

59. Клейман А.Ф. Судебное решение в науке прокурорского процессуального права // Правоведение. 1966. N 3.

60. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис (тезисы) // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. статей. М., 1997.

61. Клочков В.В. Состояние законности в Российской Федерации (1993 - 1995 гг.): Аналитический доклад. М., 1995.

62. Клочков В.В. О специализированных органах прокуратуры Российской Федерации // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. науч. трудов / В.В. Клочков, В.Б. Ястребов, В.П. Рябцев. М.: Манускрипт, 1995.

63. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. науч. трудов. М., 1995.

64. Клочков В.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 18 - 33.

65. Клочков В.В. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 3. М.: Мысль, 1995. 458 с.

66. Князева Е.Г. Координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Российский следователь. 2009. N 6. С. 33 - 35.

67. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М.: Изд-во ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 1999. 56 с.

68. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 140 с.

69. Козусев А.Ф. Направления прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 1.

70. Колоколов Н.А. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2.

71. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., 2004. 559 с.

72. Кондрашков Н. Координация: опыт Санкт-Петербурга // Законность. 1996. N 5. С. 28 - 30.

73. Корельский В.М. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1999. 616 с.

74. Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный) / В.А. Кузьмин, Е.В. Китрова // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

75. Куликов В. Три тысячи в суде не деньги // Российская газета. 2011. N 5651(275). С. 14 - 16.

76. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. М., 1988. 272 с.

77. Ларионов Г.А. Совершенствование функций государственного контроля в условиях земельной реформы // Право и экономика. 1995. N 9. С. 147 - 149.

78. Липатов Э.Г. Административное право / Э.Г. Липатов, В.В. Лысенко, Г.В. Матвиенко. М.: Экзамен, 2006. 509 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) включен в информационный банк согласно публикации - ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

79. Липатов Э.Г. Комментарий к КоАП РФ / Э.Г. Липатов, С.Е. Чаннова. М.: Юрист, 2006. 677 с.

80. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. 343 с.

81. Лунев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1995. N 7. С. 89 - 92.

82. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.

83. Максуров А.А. Критерии эффективности координационной практики // Военно-юридический журнал. 2008. N 2. С. 34 - 36.

84. Манохин В.М. К вопросу о государственно-правовом статусе федерального округа // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 1(30).

85. Маркелов Т.Л. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью / Т.Л. Маркелов, В.И. Шинд. М., 1968. 246 с.

86. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2009.

87. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.

88. Миронов А.Н. Административное право. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2007. 304 с.

89. Мыцыков А.Я. Координация прокурорской деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (оценки, возможности, коррективы) // Прокурорская и следственная практика. 1999. N 1-2. С. 148 - 152.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. 384 с.

91. Осипов Ю.К. Понятие подведомственности. Свердловск, 1969. С. 84 - 95. 124 с.

92. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Вестник вузов. Правоведение. 2000. N 2. С. 114 - 127.

93. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 28 - 30.

94. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор необходимо изгнать из конституционного лексикона // Московская правда. 1993. 4 ноября.

95. Петрухин И.Л. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. N 4.

96. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. 127 с.

97. Попов Л.Л. Административное право России. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2006. 624 с.

98. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность применения и эффективность административных взысканий) / Л.Л. Попов, А.П. Шергин. М., 1975. 251 с.

99. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000. 414 с.

100. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: БЕК, 1995. 320 с.

101. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. 447 с.

102. Радченко В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. N 1.

103. Разоренов К.И. О понятии функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе // Административное право и процесс. 2010. N 1.

104. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении // Укрепление социалистической законности, трудовой дисциплины и правопорядка. М., 1986.

105. Рябцев В.П. Прокуратура в системе координации правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 6(26). С. 91 - 100.

106. Рябцев В.П. Концептуальные аспекты развития координации правоохранительной деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. N 2. С. 67 - 71.

107. Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. М.: Норма, 2006. 288 с.

108. Рябцев В.П. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах / В.П. Рябцев, Ю.В. Капитонова // Законность. 2001. N 10.

109. Рябцев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации по борьбе с преступностью. Организация управления в органах прокуратуры: Сб. науч. трудов. М., 1998.

110. Рябцев В.П. Актуальные аспекты организации и управления в органах прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. К 275-летию российской прокуратуры: Материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1997.

111. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Соц. законность. 1991. N 1.

112. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. Правоохранная деятельность Советского государства - метод обеспечения социалистической законности. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

113. Самощенко И.С. Социалистическая законность в условиях развитого социализма // Общественно-политические проблемы истории развитого социализма. М.: Наука, 1979. 405 с.

114. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. 164 с.

115. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. 158 с.

116. Салищева Н.Г. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. 76 с.

117. Соловьев И.Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 232 с. // СПС "КонсультантПлюс", 2010.

118. Сорокин В.Д. "Юрисдикционная" и "управленческая" концепция административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2005. N 3. С. 31 - 45.

119. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры (2007 год). Информационно-аналитический доклад / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Научно-исследовательский институт, 2008.

120. Стайнов П. Особенности юрисдикции в областта на администрацията. София, 1956. 240 с.

121. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. N 6. С. 5 - 13.

122. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. 326 с.

124. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. 227 с.

125. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М., 1974. 159 с.

126. Судебная и правоохранительная системы: Сборник нормативных актов. Вступительная статья Л.И. Иванова. М.: БЕК, 1994.

127. Сухарев А.Я. Державное "око" в осаде: К вопросу о реформе прокуратуры: Учеб. пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

128. Сухарев А.Я. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 1110.

129. Тагиев А.С. Некоторые актуальные проблемы законности и правопорядка в современной правовой науке // Право и политика. 2001. N 8.

130. Татаринов С.А. Сущность конституционной законности в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.

131. Темнов Е.И. Теория государства и права. М.: Экзамен, 2003. 320 с.

132. Тихомиров Ю.А. Сравнительно-правовой анализ институтов государственного управления. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта. М.: Статут, 2011. 320 с.

133. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2005. 697 с.

134. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. государство и право. 1990. N 9.

135. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Воронеж, 2003. С. 300 - 328.

136. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1912. 577 с.

137. Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. N 1. С. 104 - 119.

138. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания // Законность. 2008. N 5.

139. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

140. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8.

141. Черкасов К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития // Законодательство и экономика. 2009. N 1.

142. Черников В.В. Комментарий к КоАП РФ / В.В. Черников, Ю.П. Соловей. М.: Юрайт, 2007. 466 с.

143. Четвериков В.С. Административное право. М.: МГСУ; Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 512 с.

144. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. N 2.

145. Шакарян М.С. К вопросу о теории так называемой юридической процессуальной формы / М.С. Шакарян, А.К. Сергун // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

146. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. N 1. С. 79 - 85.

147. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. 144 с.

148. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. 200 с.

149. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. М.: Городец, 2001. 400 с.

Диссертации и авторефераты

150. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996. 193 с.

151. Артемьев А.М. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 411 с.

152. Ашурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 242 с.

153. Бабин К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. 20 с.

154. Байтукбаев Д.И. Правовой статус и функции прокуратуры в системе органов государственной власти Республики Казахстан: Дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2002. 127 с.

155. Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002. 54 с.

156. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. 483 с.

157. Бут Н.Д. Теоретические, правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. 63 с.

158. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (Понятие, виды, правовая культура): Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 167 с.

159. Городецкий П.Г. Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России: Дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 2002. 291 с.

160. Гришаев А.Н. Обеспечение прав граждан при назначении органами внутренних дел административных наказаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

161. Гун Мо-И. Прокурорский надзор за предварительным следствием в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: Ленинградский ордена Ленина государственный университет им. А.А. Жданова, 1960. 15 с.

162. Джафаров А.М. Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 2008. 226 с.

163. Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 223 с.

164. Казарина А.Х. Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 481 с.

165. Капитонова Ю.В. Основы координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 214 с.

166. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. 41 с.

167. Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. 316 с.

168. Поникаров В.А. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 2009. 505 с.

169. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991. 55 с.

170. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия Наук СССР, Институт права им. А.Я. Вышинского, 1957.

171. Студеникин В.Е. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел как объект организации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 200 с.

172. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998. 329 с.

173. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 398 с.

174. Шелепова С.А. Федеральная служба безопасности в системе правоохранительных органов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 224 с.