33.Место и роль сравнительного метода исследования государства и права

Относится к частно-научным методам, специальным, специфичеким методам (Мартышин и другие). Существует несколько точек зрения, По Лазареву – частный метод!!

Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.

Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.).

Само по себе оно не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно и условно другие стороны.

По своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как таковое – отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Благодаря спм становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами,во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных извест¬ным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты го¬сударства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необхо¬димо анализировать количественные и качественные сторо¬ны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследова¬ний в государственно-правовую теорию может привести и при¬водит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относитель¬но самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Сравнительное правоведение стало не только методом, но и юр наукой:

(но большинство юристов этого не признает)

Связь между методом и наукой - из метода рожадется наука, наука содержит методы. КРИТИКА: Каждое научное положение, раскрывающее закономерности одновременно является и методом познания мира. Т.е. любое знание можно рассматривать и как метод.

Сравнительное правоведение дает эмпирические знания, знания "второго сорта" . Знания субъективны, относительны.

Знания могут быть общие, особенные, единичные. Абстрактные и конкретные.

Сравнит правоведение полезно, необходимо, но особой значимости не несет, тк изучает только общее и особенное, не затрагивая сущность, структуру и т.д.