Вариант 3.

Анализ текста «Н.А.Бердяев о проблеме происхождения добра и зла»

«Вопросу о различении добра и зла и о происхождении добра и зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и человека, Божественной свободы и человеческой свободы или благодати и свободы. Распря между Творцом и тварью, а мы стоим под знаком этой распри, есть распря о зле и его происхождении «…» Постановке этической проблемы предшествует теодицея. Этика потому только и существует, что есть проблема теодицеи. Если есть различие добра и зла, если есть зло, то неизбежно оправдание Бога, ибо оправдание Бога и есть решение вопроса о происхождении зла «…» Трагедия в Боге и теогонический процесс предполагают существование изначальной свободы, коренящейся в ничто, в небытии. В плане вторичном, где есть Творец и тварность, Бог и человек, несотворенную свободу можно мыслить вне Бога. Вне Бога нельзя мыслить бытие, но можно мыслить небытие. И только так можно понять происхождение зла, не сделав за него ответственным Бога. Перед последней тайной, перед Божественным Ничто это различие исчезает «…» Бог-Творец все сделал для просветления этой свободы в согласии с своей великой идеей о творении. Но Он не мог победить заключенной в свободе потенции зла, не уничтожив свободы. Поэтому мир трагичен и в нем царит зло. Трагедия всегда связана со свободой «…» И новая этика должна быть познанием не только добра и зла, но и трагического, ибо оно постоянно переживается в нравственном опыте и страшно усложняет все нравственные суждения «…» Бог-Творец сотворил человека по своему образу и подобию и призвал его к свободному творчеству, а не к формальному повиновению своей силе «…» Абсолютно новое в мире возникает лишь через творчество, т.е. свободу «…» Этическое есть порождение грехопадения.

(Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики (Происхождение добра и зла) // Бердяев Н.А. О назначении человека. М: Республика, 1993. С. 44-54.)

Контрольные вопросы

1. Что обусловливает и определяет добро и зло, считает Бердяев?

2. Каков смысл понятия «теодицея»? Почему теодицея и этика совпадают, по сути? Не является ли это парадоксальным?

3. Какую роль играет свобода человека в выборе добра и зла, считал Бердяев?

Вариант 4.

Анализ текста «Д. фон Гильдебранд о нравственных добродетелях»

«…добродетели не следует смешивать с предрасположенностью к правильным поступкам или ответам. Называя кого-нибудь непорочным, справедливым или великодушным, мы не имеем в виду только его способность нравственно поступать. В этом случае нравственная ценность добродетелей была бы чистой потенцией. Напротив, мы имеем в виду качество характера, полностью актуализированное в человеке и проявляющееся в выражении его лица, в его поведении и т.д. Потенция же - способность человека действовать - не имеет качественного характера и не проявляется в его поведении.

Кроме того, добродетель следует отличать и от простого умения, например, играть на фортепиано, которое также представляет собой нечто потенциальное. Оно проявляется в момент своей реализации, в данном случае - во время игры на фортепиано. С нравственными добродетелями дело обстоит иначе. Они являются полноценными независимыми реальностями, а не обретают свой смысл только в отдельных поступках и ответах.

Причина этого станет яснее, если мы примем во внимание, что основой любой добродетели является надактуальный ценностный ответ «…» В то время как существование одних состояний и установок ограничено их актуальным, сознательным переживанием, другие продолжают существовать в глубине нашей души, даже когда мы заняты чем-то иным. Любовь не прекращает существовать, когда какое-нибудь дело отвлекает наше внимание и мешает нам думать о любимом человеке.»

(Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 438-440).