2. Развитие соц. Представлений в Европе до 19 века

Европейский утопизм ХVI- ХVII вв. в исторической социологии. Первые европейские утопии XVI-XVII веков произвели сильное воздействие на ум и воображение. Но они не были самыми ранними. Мечты о счастье, об идеальном устройстве общества издавна волновали умы апостолов, низов и элиты.

Томас Мор (1478-1535 гг) в 1516 г. выпускает книгу «Утопия», где размышляет о наиболее оптимальной модели соц-полит. устройства общества. Он пытается нарисовать картину совершенного гос-ва, где отсутствует частная собственность, кот. с его точки зрения только разделяет людей и порождает вражду м\у ними. Отношения м\у гражданами как отношения в большой семье. Монарх – как мудрый глава семьи, кот. без труда восстанавливает справедливый соц. порядок. Труд является обязательным для всех граждан, а распределение общественного продукта происходит по потребности. Рабочий день-6 часов, а наиболее тяжелые работы выполняют преступники. Полит. строй основан на принципах выборности и старшинства.

Во главе государства Мор ставил «мудрого» монарха, допуская для чёрных работ рабов; Прежде всего в «Утопии» отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство. Это большой шаг вперёд, так как у предыдущих социалистических писателей социализм носил потребительский характер. Труд является обязательным в «Утопии» для всех, причём земледелием занимаются поочерёдно все граждане до определённого возраста, сельское хозяйство ведётся артельно, но зато городское производство построено на семейно-ремесленном принципе — влияние недостаточно развитых экономических отношений в эпоху Мора. В «Утопии» господствует ручной труд, хотя он и продолжается только 6 часов в день и не изнурителен. Мор ничего не говорит о развитии техники. В связи с характером производства обмен в государстве Мора отсутствует, нет также и денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами, причём торговля является государственной монополией. Распределение продуктов в «Утопии» ведётся по потребностям, без каких-либо твёрдых ограничений. Государственный строй утопийцев несмотря на наличие короля — полная демократия: все должности — выборные и могут быть заняты всеми, но, как и подобает гуманисту, Мор предоставляет интеллигенции руководящую роль. Женщины пользуются полным равноправием. Школа чужда схоластике, она построена на соединении теории и производственной практики.

Ко всем религиям в «Утопии» отношение терпимое, и запрещён только атеизм, за приверженность которому лишали права гражданства.

Ш.Монтескье: идеи закона географического детерминизма и многофакторности в социальном развитии. Географический   детерминизм  – это  географическое  и социальное понятие, обозначающее взаимозависимость между обществом и географической средой. Термином “ географический  детерминизм ” иногда обозначают концепции, придающие географическим факторам решающую роль. Однако география охватывает не все аспекты взаимодействия человека с природой. Одним из крупных представителей  географического   детерминизма  в Новое время был Ш.  Монтескье .  В своей книге «О духе законов » он говорит о том, что  географические  факторы: климат, почва, рельеф местности и т. д. – влияют на нравы и склонности людей, а от них зависят общественный строй народа, его образ жизни, законы.  Монтескье один из первых провозгласил чисто  географический  фактор (климат) определяющим в общественном развитии и доказал в своих трудах, чтогеографическая среда и в первую очередь климат – решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. Например, он утверждал, что “в жарких климатах… обыкновенно царит деспотизм”. “малодушие народов жаркого климата всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу”. Это была первая попытка с помощью  географического   детерминизма  обьяснить различие форм государственного правления. Во Франции во 2-ой половине 18в. одним из наиболее видных представителей соц-философской мысли был Монтескье (1689-1755гг). В своем произведении «О духе законов» он предлагает свое виденье основы человека и сущности соц. процессов. Если раньше сторонники гуманистической традиции пытались объяснить природу человека исходя из его внутренних качеств, то Монтескье в противоположность этому пытается объяснить ее исходя из внешних факторов челов. жизни. . К этим факторам он относит как чисто географические природные, так и соц-ые, в том числе и соц-психологические. влияние природно-климатического фактора он допускает лишь к неразвитым формам общественной жизни. По мере их усложнения его развитие во все большей степени начинает зависеть от политич., правовых и других факторов, предполагающих эволюцию человеческого разума. Монтескье по аналогии с наукой ведет поиск законов, кот. определяют специфику соц. развития. Он допускает существование как божественных, так и естественных чисто человеческих законов. Челов. законы действуют по своей, независящей от Бога, логики и находят свое воплощение в сознательной, законодательной деят-ти людей. Вся проблема заключается в разумности и осознанности по созданию таких законов. А эти законы непременно должны соответствовать духу времени духу народа. Основной целью людей стоящих у власти должно быть сохранение равновесия соц. структуры, кот. зависит от правильности принятых ими решений в сфере соц. управления.

Основная цель разделения властей — избежать злоупотребления властью. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескьё, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. «Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа (демократия) или части его (аристократия); монархическое, — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов вместе с дворянством, которое предотвращает превращение монархии в деспотию; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Принципы форм правления:

• Республика — добродетель,

• Монархия — честь,

• Деспотия — страх.

Теории народного суверенитета общественного договора и социального неравенства у Ж.Ж. Руссо. Происхождение  и  основания  неравенства  между людьми описаны  Ж .- Ж .  Руссо  в «Рассуждении о происхождении  и  основаниях  неравенства  между людьми». В естественном состоянии, по  Ж .- Ж . Руссо , все равны.  Неравенство  здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей.  Социальное   неравенство , пришедшее на смену физическому, также возникает с появлением частной собственности, начинается перманентная борьба между бедными  и  богатыми. В итоге бедные вынуждены были согласиться на создание государства, которое тем не менее закрепило  социальное  неравен ство. Неравенство  частной собственности, дополненное политическим  неравенством , привело к абсолютному неравенству  при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве  и  бесправии. Только благодаря  общественному   договору , предлагаемому  Ж .- Ж .  Руссо , все оказываются «равными в результате соглашения  и  по праву». Не отрицая частной собственности,  Руссо  выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан  и  с этих позиций критикует роскошь и  излишки, поляризацию богатства  и  бедности. В основе  общественного   договора   и  правомочий формируемого  суверенитета  лежит общая воля. Отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные  и  представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Суверен (народ) создает законы, однако не связан ими навеки. Народ имеет право не только изменить форму правления, но  и  вообще расторгнуть  общественное  соглашение  и  вновь возвратить себе естественную свободу.  Ж .- Ж .  Руссо  отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Однако соответствующие гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном.  Общественное  соглашение дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эта власть, направляемая общей волей, –  суверенитет . Руссо  отрицал представительную форму власти, а также идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви. Законодательная власть должна осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Исполнительная власть (правительство) создается не на основе  общественного  договора , а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и  сувереном. Своим учением о законе как выражений общей воли  и  о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого  народного   суверенитета , своей концепцией  общественного   договора   и принципов организации государства  Руссо  оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли  и   социально-политической  практики.

Ж.Ж.Руссо(1712-1778). В своей работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», а так же в работе «Общественный договор» он выступает как представитель низших слоев франц. об-ва. В критике Руссо есть рационально – демократические и одновременно реакционные элементы. Руссо видит, что многие плоды цивилизации далеко не безусловны и заключают в себе отрицательную сторону. К примеру: разделение труда в общве представляет собой не только достижение прогресса, но одновременно явл-ся причиной разрушения естественной целостности и гармоничности человеческой жизни. . Руссо считает одной из главных причин человеческих страданий явл-ся противоречие м/у положением человека в общ-ве, его чувством долга и его склонностям, желаниями. Необходимо сделать его единым, гармоничным созданием и только тогда он будет по-настоящему счастливым существом.

Кантовская версия идеи и прогресса. Кант  исходит из  идеи   прогресса , как  и  французские просветители. Он доказывает идею   прогресса  через  идею  всемирной истории. Субъектом прогрессивного развития выступает человечество в целом.  Прогресс  осуществляется как поступательное развитие человеческого рода вплоть до достижения цели всемирной истории - наисовершеннейшего государственного устройства. В своей концепции всемирной истории  Кант  исходит из  идеи  свободы как сущности  и  как явления.

Все человеческие поступки подчинены неким общим законам природы  и  имеют определенные закономерности. Данные закономерности выявляются во всемирной истории, в процессе поступательного движения, развития всего человеческого рода. Все природные задатки человека раскрываются в ходе всемирной истории,  и  каждое новое достижение, все открытия, задатки просвещения передаются от поколения к поколению. История предстает как история просвещенного разума в ходе исторического совершенствования разума  и  развития природных задатков человека.

По  Канту , человек есть не только разумное, но  и  деятельное существо. Деятельностное начало человеку дано от природы, так как от природы у него есть свобода воли.

По природе своей человек склонен, с одной стороны, к общению с себе подобными, с другой - к изоляции от общества. Отсюда, в человеке коренятся и доброе начало, и радикально злое

В силу зависти, эгоизма  и  других свойств человек преодолевает лень  и  пытается занять свое собственное положение в обществе, а ближние ему отвратительны, но он в них нуждается. Развитие честолюбия, корыстолюбия, зависти является первым шагом от грубости к культуре. Радикально злое в человеке приводит в конечном счете к прогрессу в культуре. Значит, всемирная история идет к прогрессу культуры. К этому прогрессу ведут антиномии, присущие человеческой личности.

Представителем немецкой классической философии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). Основные работы «Феноменология духа», «Философия права», «Философия истории», «Наука логики». Он обосновывает формальное правовое равенство людей, у него люди равны как свободные личности в своем праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. С этих позиций он критикует «Идеальное государство» Платона. Свое понимание свободы он направляет против таких форм человеческой несвободы как рабство и крепостничество. Г. разводит понятия гражданского общва и полит. гос-ва. Под гражд.общ-вом подразумевается буржуазное общ-во. В структуре гражд.общва выделяют три сословия: 1) Базовое – землевладельцы, дворяне и крестьяне. 2) промышленное – фабриканты, торговцы, ремесленники. 3) Всеобщее – чиновники. Г. показывает, что буржуазное общво не в состоянии решить проблему бедности. Гос-ва относятся друг к другу как самостоятельные и независимые. Они должны признавать друг – друга, не вмешиваться во внутренние дела, но если не приходят к согласию то Г. считал, что спор должен быть решен войной, но и в состоянии войны должны действовать морально – правовые принципы. Г. отмечал, что новейшие войны ведутся более человечно.

• Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия.

• Разделение власти: государь, исполнительная и законодательная власть.

  • Государь — формальный глава, объединяет государственный механизм в единое целое.

  • Исполнительная власть — чиновники, управляющие государством на основе закона.

  • Законодательное собрание призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и товариществам. Бюрократическая система — опора государства. Высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители.

• Гражданское общество (или буржуазное общество: в оригинале нем. buergerliche Gesellschaft) — это объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности». Оно делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

1.3. Конт

Основные идеи общественной мысли 18 в. подверглись испытанию во время Великой французской революции. Если одни пытались противопоставить рациональному – старое религиозное верование, то другие – как Сен-Симон (утопист) и его ученик О.Конт искали выходы в научном исследовании соц. реальности. Именно Конт – основатель социологии, поставил своей целью с помощью позитивизма вывести человечество из умственной путаницы, а главным средством для этого должно служить научное, т.е. рациональное знание. Конт в своем понимании закономерности развития природы и общества исходил из закона о 3 состояниях нашего знания. Это знание поэтапно проходит через 3 различных теорет. состояния: 1) теологическое (фиктивное); 2) метафизическое (абстрактная); 3) научное (позитивное). Поэтому возникает 3 различных философии, кот. взаимно др.др. исключают. На 1 ступени челов. ум объясняет мир и процессы в нем действием сверхъестественных сил. На 2 ступени они заменяются отвлеченными силами или абстракциями. На 3 челов. ум признает невозможность достижения абсолютных знаний, он должен выявить действительные законы различных явлений. Социология тоже должна стать позитивной наукой, т.е. все явления она должна рассматривать как подчиненные неизменным естественным законам. С помощью закона о 3 умственных состояниях общества Конт хотел создать принцип самой социологии, при помощи кот. можно будет объяснить всю историю человечества.Он сводит соц. процессы и общую соц. динамику к состоянию челов. разума. Всю сферу знаний он делит на науки теорет. (социология) и практические. Науки он разделяет на 2 разряда: •абстрактные (главные) – имеют совей целью открытие законов, кот. управляют разними классами явлений; •конкретные (второстепенные) – занимаются приложением предложенных законов. в социологии Конта наблюдается господство натурализма, т.е. развитие социума подчиняется тем же законам, что и природа, а социология выступает как часть естествознания.

Теория индустриального общества: вместе с теологическим мышлением исчезает монархия и феодальная структура, а их место занимают ученые и промышленники. Это общество Конт назвал индустриальным. Он отстаивал сохранение частной собственности, и считал, что людям не важно в чьих руках находится собственность, лишь бы приносила им выгоду. Одной из главных мыслей Конта является деление социологии на 2 составные части: соц. статику и соц. динамику. Соц. статика и динамика – это как бы анатомия и физиология общественного организма. Первая изучает строение, вторая – процессы общественной жизни, ее развитие, т.е. динамику .Статическому и динамическому состоянию общества, у К. есть понятие порядок и прогресс. Задачей статической социологии является изучение взаимодействий, происходящих м\у различными частями обществ. системы, где различные соц. элементы тесно связаны м\у собой. Одной из центральных идей социологии К. является проблема взаимоотношений личности и общества. Существует 2 точки зрения: 1) человек делает самого себя и общество; 2) общество формирует себя и человека. К. придерживался 2 положения, что не может существовать общество, когда провозглашается суверенитет каждого индивидуального разума.

1. Замысел К. создать позитивную науку, кот. базируется на наблюдении и опытном знании, так и остался замыслом. К. предложил лишь проект будущей социологии. Но не ему ни его ближайшим приемникам не удалось его осуществить. 2. Критику вызывает его учение об общественном развитии, кот. сводилось лишь к умственному развитию человечества и практически не связывалось с соц-эконом. структурой общества.3. по всем критериям научной социологии его религиозный мессианизм, кот. пронизывал практически все позитивное учение, никак не вписывался в структуру позитивного знания.

Метод   и   принципы   социологии. Термин « социология » означает дисциплину, изучающую общество как целое  и  применяющую для этого все средства  и   методы  современного научного познания. Одновременно  Конт  обозначил основные признаки  и свойства того  метода , при помощи которого  социология  должна добывать научные знания об обществе. Этот метод , названный  Контом  позитивным, должен отодвинуть в сторону религиозные  и  метафизические рассуждения, не прибегать к абстрактному (спекулятивному) философствованию, быть сугубо рационалистичным, т.е. опираться только на разум. Его задача - добывание именно позитивных, свободных от мистико - метафизических компонентов, знаний посредствам наблюдений, сбора  и  обобщения фактов, построения  и  проверки гипотез, создание научных концепций, обнаружения законов наблюдаемых социальных явлений  и  процессов. Три ведущих  принципа  лежат в основании  социологии  как науки:1)  принцип  эмпиризма, заставляющий учитывать в первую очередь данные непосредственного опыта;2)  принцип  позитивизма, требующий, чтобы факты, интересующие  социолога , не искажались метафизическими домыслами;3)  принцип  физикализма, ориентирующий  социологию  на физику как методологический образец, достойный подражания. Причинные объяснения процессов, происходящих внутри социальной реальности, не предполагают привлечения высших, сверхъестественных первоначал. Необходимо исследовать поддающиеся наблюдению социальные явления, факты, процессы  и  на основе получаемых результатов делать выводы о закономерностях общественной жизни людей.

Органицизм представляет собой не что иное, как приложение законов механики к живому организму.  Органицизм  — это также социальная теория,  рассматривающая общество как организм и переносящая биологические законы на социальные феномены (Конт, Эспинас).

1.4 принцип эволюционизма в объяснения общественных процессов. Среди сторонников социального  эволюционизма  возникали также дискуссии о том, какие из факторов сильнее влияют на  процесс  эволюции: внутренние или внешние. Сторонники первой, или эндогенной, концепции считали, что развитие общества объясняется исключительно (или главным образом) решением для данного общества проблем внутреннего происхождения. Таким образом, социальная эволюция во многом уподоблялась органической эволюции, так как шла по тем же стадиям – отбор наиболее приспособленных, передача по наследству качеств, помогающих выжить и адаптироваться, закрепление их в последующих поколениях и т. д. Приверженцы второй, экзогенной, теории, напротив, утверждали, что основу общественного  развития составляют процессы заимствования полезных обычаев и традиций, т. е. распространение культурных ценностей из одних социальных центров в другие. Появилось даже особое течение – диффузионизм (от лат. diffusio – просачивание). В центре его внимания находились прежде всего каналы, по которым эти внешние влияния могли проникать, передаваться, внедряться в данное общество. Среди таких каналов рассматривались завоевания, торговля, миграция, колонизация, добровольное подражание и т. п. Так или иначе, любая из культур (кроме, может быть, искусственно замкнутых, отгородившихся от внешнего мира) неизбежно испытывает на себе влияние других – как более древних, так и современных им. Этот процесс взаимопроникновения и взаимовлияния в социологии называют аккультурацией. Обычно он проявляется в виде восприятия одной из культур (как правило, менее развитой, хотя иногда случается и наоборот) элементов другой.

Натурализм в социологии означает теоретико-методологическую ориентацию этой науки на методы естественных наук. В социологии XIX - начала XX вв. существовали две главные формы натурализма - социал-биологизм и социальный механицизм. Господствующим было первое направление, представленное концепциями социального органицизма и социального дарвинизма. Представители социал-биологизма стремились понять законы функционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим организмом. Представителями этого направления были Г. Спенсер, А.Шеффле, Р.Вормс. Следствием дальнейшего развития этого направления стало возникновение эволюционизма. Идея эволюционизма появилась в социологии после работ Чарльза Дарвина. Социальный эволюционизм представлял собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего бесконечного процесса эволюции космоса, планетной системы, Земли, культуры. Она состоит в усложнении форм общественной жизни. Спенсер представлял социальную эволюцию не как единый процесс, а как множество относительно автономных процессов. Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции. Классический эволюционизм оказал влияние на появление С-Д направления(Г.Спенсер, Людвиг Гумплович("Расовая борьба")). Основная идея в том, что в основании социальной структуры лежат природные способности человека,а все социологические положения должны находиться в соответствии с естественными законами.

Социал-дарвинизм(С-Д) – направление к.19-н.20 вв., возникшее под влиянием теории Ч.Дарвина и провозгласившее закономерности биологической эволюции, принципы естественного отбора в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником С-Д был Мальтус. Он выдвинул положение о том, что рост народонаселения происходит с геометрической прогрессией, в то время, как рост жизненных средств в арифметической.

Биологический редукционизм и обоснование связей социальных и биологических процессов. - Идея, согласно которой социальные явления или социальное поведение могут быть сведены к биологическим состояниям или во многом объясняться ими. Данная идея возникает обычно в ходе споров об интеллекте, когда заявляется, что интеллектуальные способности любого человека определяются в основном генетическими факторами, а также при обсуждении некоторых других вопросов, например, бедности и преступности.

Габино (фр. полит. социолог) – основоположник расово-антропологической школы. Габино пытался рассматривать социальную реальность сквозь призму категорий «раса», выделив 3 «чистые расы» - белую (арийскую), желтую, черную, а также несколько смешанных. Основные положения учения Габино о расах сводится к следующему: 1) каждая раса имеет ряд социокультурных признаков, кот. сохраняются не смотря на историч. изменения; 2)создаваемые расами цивилизации самодостаточны и способны обходится без контактов с другими цивилизациями;3) расы неравноценны, как неравноценны ирождаемые ими цивилизации;4) соц.-истор. судьба каждой конкретной цивилизации определяется ее расовых содержанием;5) представители одной расы являются носителями общего для всех типов ментальности;6) наибольшим культуротворческим потенциалом обладает белая раса. Создавшая наиболее число высокопродуктивных цивилизаций – индийскую, египетскую,античную,западно-европейскую;7)каждая раса выдвигает свою элиту, так элитой белой расы являются германцы, поскольку именно они наиболее приспособлены к культурному развитию.

Географическая школа - направление в социологии и политологии, рассматривающее географическую среду (климат, реки, почву и т. п.) как определяющий фактор развития общества и государства (Ш. Монтескье, Г. Т. Бокль, Л. И. Мечников).

Географический детерминизм основывается на признании того, что месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость /отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления народа, поведение на международно-политической арене и т.д. В современной западной социологии гегр. школа представлена: 1) в политической географии и геополитике,2) Во французских и нидерландских школах соц..

Натурализм  и   географический   псевдодетерминизм проникали тогда во все отрасли общественных наук, даже в системы идеалистического толка. В религиоведении с середины XIX в. процветала солярно-метеорологическая теория (Макс Мюллер  и  др.), толковавшая мифы как аллегории астрономических и атмосферных явлений и к величественным естественным катастрофам возводившая истоки веры в богов. Эрнест Ренан рассуждал о «духе монотеизма» в пейзаже пустыни, а Ипполит Тэн в своей «Философии искусства» объяснял, например, различия между флорентийской и фламандской школами живописи различиями географических условий Италии и Нидерландов.

В становлении антропогеографии, «в частности политической географии, видную роль сыграл Фридрих Ратцель Все  последствия   влияния   среды  он делил на статические (закрепляемые в основном в постоянных биопсихических свойствах индивидов)  и  динамические  (изменяющиеся исторические результаты социально-политической организации). Тысячелетиями длящееся непосредственное воздействие географических факторов, особенно климата и. пространственного расположения, ? причина соматических и психических различий между группами людей, проживающими на разных территориях. Горы и пространственная замкнутость, например, вырабатывают у населения традиционализм, довольство малым, узкий .национализм, а равнины и море ? такие психические черты, как тоска по пространству, дух экспансии и смелых начинаний. Естественные границы (горы, море) будто бы способствуют появлению изолированных социальных групп со слаборазвитой политической властью, а равнины ? централизации и сильной власти для защиты от набегов кочевников, позднее переходящей в крупную социально и культурно интегрированную государственную организацию. Тем же законам подчиняется распространение языка и культуры. Государства функционируют как живые организмы, подверженные естественным процессам роста и упадка и в качестве таковых не могут быть удержаны в строгих границах. Ареал, пространство (Raum) и местоположение (Lage) ? необходимые факторы при возникновении государств. Выживание наций или культур связано с их способностью к экспансии и улучшению своего географического положения. Основным способом критики упрощенного географического детерминизма всегда было раскрытие того, как в одинаковых географических условиях развиваются общества и культуры совершенно разного уровня и типа. Одна и та же среда предоставляет разные экономические возможности людям, знающим и не знающим, как использовать ее ресурсы. Ценность этих ресурсов зависит не столько от их природных свойств, сколько от характера экономики и общественных отношений. 

Диффузионизм  как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах при последующем распространении их из центра зарождения. В определенном отношении диффузионизм  можно рассматривать как попытку заменить эволюционистскую идею прогрессивного развития принципом пространственно-временной диффузии отдельных элементов культуры или их комплексов. Основателем  диффузионизма  принято считать профессора этнографии Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля (1844-1904), который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культуры по странам и зонам. У эволюционистов культурные явления рассматривались независимо от конкретных условий их возникновения. Ратцель же одним из первых поставил вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки появляются и исчезают, самоназвание народностей меняется, и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача науки - изучить распространение предметов культуры. В трудах Ратцеля были сформулированы лишь основные положения  диффузионизма  как самостоятельного направления в изучении культур: принцип взаимовлияния культур; их изменение  путем заимствования; идея одного или нескольких центров начала человеческой культуры. При этом самому человеку Ратцель отводил второстепенную роль в культуре (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него. Эта мысль об относительной независимости явлений культуры от ее носителей в дальнейшем получила свое развитие в трудах представителей других течений немецкого диффузионизма : школы «культурной морфологии» Фробениуса, «кельнской» школы Гребнера и «венской» школы Шмидт.

1.5 Социология Дюркгейма. - «Общественное разделение труда», «Самоубийство, «Элементарные формы религиозной жизни». Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Принципами «социологизма»,  Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность  социологии как  самостоятельной науки.

Понятие «социологизм» имеет у Д. 2 аспекта:1) онтологический и 2)методологический. Об 1- ом аспекте можно сказать следующее: 1) по Д. соц. реальность включена в общественный природный порядок, она так же реальна как и другие виды реальности (биологические, психол. и т.д.), а значит развивается в соответствии с определенными знаниями; 2) общество – реальность особого рода, кот. не сводится к другим ее видам, т.е. речь идет о признании автономии соц. реальности, прежде всего по отношению к индивидуальной психологической реальности, кот. воплощена в отдельных индивидах. Для Д. человек -это двойственная реальность, в кот. сосуществуют, взаимодействуют и одновременно противостоят друг другу 2 сущности – соц. и индивидуальная. Эти 2 начала также выступают в разных дихотомиях: 1.Факторы, специфические для общества и характеристики человеч. природы; 2. Факторы, общие для данного общества или группы и характерные для одного или нескольких индивидов; 3. Сознание и поведение ассоциативных индивидов и в противовес ему изолированных индивидов.

Д. утверждает, общество доминирует над индивидом, создает его и является источником всех высших ценностей. Из онтологического понимания социологизма вытекает и соответствующие методологические принципы познания реальности: 1) поскольку общество – часть природы, то социология подобна наукам о природе в исследовании причинно-следственной связи и закономерностей общества; 2) соц. факты следует рассматривать как вещь в методологическом смысле, т.е. как объекты познания, кот. необходимо изучать как вещи; 3) соц. факты по Д. могут объяснятся только другими соц.фактами. Предметом социологии по Д. являя. Соц. факты, кот. во-1, существуют вне индивида, во-2, оказывают на него принудительное воздействие. К соц. фактам он относил прежде всего «коллективные представления», т.е. различные явления моральной жизни – традиции, обряды, они независимы от индивида, подобно природным фактам принудительно воздействуют на него, заставляя его вести себя определенным образом.

Выступая против популярного в те годы натурализма, сводившего общественные явления к природным, и психологизма – сводившего соц-ое к психическому, он полагал, что общество есть реальность особого рода, несводимая к природно-биологическим основам или психике индивида. Ядро социолог. теории Д. образует теория «соц. солидарности». Он считал, что главной задачей социологии является определение природы, соц. связей и механизмов, обеспечивающих соц. интеграцию. Анализируя эволюцию общества Д. выделяет 2 основных типа соц. связей, кот. соответствует общество с «механистической солидарностью». 1 архаическое общество, в кот. действие и поступки людей однородны. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминирует его сознание и поведение. В современном обществе с органической солидарностью, соц. сплоченность обеспечивается общественным разделением труда и эконом. взаимосвязями индивидов.

Требование отделить социологию от философии у  Дюркгейма  было в значительной степени связано с субъективно отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке.  Антибиологизм   и  антипсихологизм  явились двумя важными лозунгами радикального «социологизма». Критика  Дюркгеймом  различных вариантов биологического и психологического направлений в буржуазной социальной науке преследовала цель эмансипировать социологию от биологии и психологии и выявить специфику ее предмета и метода. В биологической интерпретации социальных явлений, присущей организму и социал-дарвинизму,  Дюркгейм подвергает критике редукционизм, попытку объяснить сложное простым, высшее - низшим, целое – частью. несмотря на резко отрицательное отношение к биологическому редукционизму в социологии,  Дюркгейм  с трудом избавлялся от его влияния, поскольку сам в значительной степени разделял методологические предрассудки своего времени. Это сказалось даже в самом объяснении социальных фактов, которые он претендовал выводить из них самих. В своем первом крупном произведении «О разделении общественного труда» (1893) он апеллирует к биологическим законам не только для проведения аналогий между ними и законами социальными, но и для прямого выведения вторых из первых. Он рассматривает разделение труда как всеобщее свойство «организованной материи», как «общебиологический факт». «...Разделение труда есть результат борьбы за существование, но оно представляет смягченную развязку ее,- пишет  Дюркгейм . В этом отношении, однако, влияние на него биологизма было незначительным и сказалось лить на первом этапе его деятельности, Существеннее то, что биология того времени продолжала оставаться в его глазах моделью для социальной науки. Это проявилось в двух важных моментах. Наряду с  антибиологизмом  другим лозунгом «социологизма» явился антипсихологизм , который содержал одновременно критику психологического направления в социологии  и  стремление эмансипировать последнюю от психологии». «...Между психологией и социологией та же пропасть, как между биологией и науками физико-механическими. Поэтому всякий раз, когда социальное явление прямо объясняется психическим явлением, можно быть уверенным, что объяснение ложно.

Общество как реальность особого рода. Дюркгейм утверждал, что социология должна изучать  общество  как  особую духовную  реальность , законы которой отличны от законов индивидуальной психики. Любое  общество , по Дюркгейму, основано на общезначимых коллективных представлениях;

Понятие «разделения общественного труда» и солидарности; механическая и органическая солидарность.  в работе «О разделении общественного труда» решается с позиций эволюционного подхода в сочетании со структурно – функциональным. Социальная эволюция ведет от архаических  обществ  с простыми структурами к более сложным современным, «промышленным»  обществам . Фактически  Дюркгейм  выделяет два типа обществ  – традиционное и современное – и соответственно два типа солидарности – «механическую» и «органическую». Эти понятия адекватно оценивают только мысленно сконструированные типы  обществ . Механическая солидарность господствует в тех  обществах , где индивиды мало отличаются друг от друга, т.е. привержены одинаковым ценностям, одинаково действуют и чувствуют, признают одно и то же священны. Механическая солидарность существует на первых этапах эволюции  общества , к которым  Дюркгейм  относит орду, племя, состоящее из кланов и конфедерацию племен. Орда – идеальный пример механической солидарности, поглощения индивидуального сознания коллективным. Органическая солидарность начинает доминировать с появлением древних городов-государств; она преобладает в средневековом  обществе  и, наконец, в современном индустриальном  обществе  почти вытесняет механическую солидарность. Прогресс рассматривался  Дюркгеймом  как увеличение структурно-функциональной сложности  общества : появляются новые функции в обществе и соответственно появляются социальные институты для их выполнения. Структурно-функциональные трансформации приводят к изменениям в религиозной жизни, в частности к изменению форм религиозных верований. В результате этих изменений всеохватывающее, эмоциональное и очень детализированное «коллективное сознание» примитивных обществ на каждом новом этапе развития выражается во все меньшем числе все более абстрактных верований и обрядов. Индивид все более освобождается от коллективной доминации, и в современном обществе в религиозном символизме в конце концов торжествует индивидуализм.

 Коллективное сознание. Изучая эволюцию человеческого общества, Э.  Дюркгейм  столкнулся с особым феноменом, который он назвал коллективным , или общим  сознанием . Французский социолог подразумевал под ним <совокупность верований и чувств, общих, в среднем, членам одного и того же общества>, которая и образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь>[140]. Собственная жизнь, определенная система указывают здесь на онтологический статус коллективного сознания. Оно имеет особую, <отдельную реальность>. Коллективное сознание обладает реальной силой, воздействующей на поведение отдельных людей. Чем больше коллективное сознание как своеобразный голос общественной совести регламентирует социальную жизнь общества, тем теснее и крепче связь индивида с группой.

аномия -(гр. а — отрицательная частица, nomos — закон) —  понятие , введенное Э. Дюркгеймом  для объяснения  отклоняющегося поведения (самоубийство,апатия и разочарование) и выражающее собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточно резкой смене общественных идеалов и морали определенные социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп, в том числе социально декларируемые образцы поведения, а вместо конвенциональных средств достижения индивидуальных или общественных целей выдвигаются собственные.

Дюркгейм  рассматривает религию как разновидность социального действия, которое отличается от других тем, что направлено не к обычным, а к " священным  вещам". Эти " священные  вещи" составляют особый, сакральный мир, который отличен от мира обычного, "профанного" и отделен от него системой запретов. Доступ к " священным  вещам" и возвращение от них к вещам профанного мира, к обычной жизни, обеспечивает ритуал. Таким образом, религия определяется как сфера общения со " священными  вещами" и обращенной к ним ритуальной деятельности. Используя сравнительный метод, социолог должен выявить признаки, присущие всем религиям. С этой точки зрения интересна не та или иная конкретная религия сама по себе, а универсальные, присущие всем религиям структуры и функции - например, не то, что отличает христианство от шаманизма, а то, что в них одинаково, схоже.  Дюркгейм  считал чрезвычайно важным то, что религия встречается во всех известных нам обществах, т.е. представляет собой универсальный социальный феномен. Но каждый раз устроена она по-разному. Это обстоятельство дает основание предположить, что религия выполняет в обществе некую необходимую для его существования функцию и что социологический анализ религии имеет существенно важное значение для понимания общества в целом. Дюркгейм  формулирует следующее определение: религия есть система верований и практик, относящихся к вещам  священным , обособленным, запретным; верований и практик, которые объединяют в одну моральную общность, называемую церковью, всех, кто их принимает.

1.6 Зиммель Георг (1858-1918)-немецкий социолог, философ, культуролог. Автор работ "Социальная дифференциация" (1890), "Философия денег" (1900). . В истории социологии известен как один из крупнейших представителей аналитической школы. В основе методологии Зиммеля (1858-1918) лежит представление о противоположности законов природы и общества. Постулируется необходимость существования 2 типов научного знания: естествознания (о природе) и гуманитарного знания (о культуре). Социология, по мнению З., пограничная наука. Она должна включать все самое лучшее из этих направлений науки. У естествознания социология перенимает стремление к объективным фактам и диалектическое, причинно – следственное объяснение действительности. От гуманитарных наук социология заимствует метод понимания и отнесения к ценностях. З. рассматривал в качестве предмета исследования социологии человека, а не общество. Концепция З. гарантирует отделение социологии от других соц. наук, поскольку она изучает чистые формы «социаций», а с др. стороны – позволяет провести границу м\у науками об обществе, в кот. возможно применение социолог. метода, и науками о природе.

Заслуга З. то, что он начал рассматривать общество как процесс социального взаимодействия и попытался выработать адекватный метод познания - изучение "чистых" форм социальности, т.е. стабильных образований, структур социального взаимодействия, придающих социальному процессу целостность и устойчивость. Главный метод социологии для З.- историко-сравнительный, т.к. он позволяет определить устойчивые формы социального взаимодействия людей, проявляющиеся в различные исторические эпохи. З. известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни и др. Анализ феномена моды приводит социолога к выводу, о том, что ее огромная популярность в социальном обществе обусловлена тем, что она дает воз­можность людям самоутвердиться, быть не только похожими на других, но и проявлять свою индивидуальность.

Рассматривая динамику культуры, З. предлагает глобальную схему ее развития, в которой описывается процесс бесконечного порождения жизнью новых культурных форм. Развитие культуры проходит через противоборство и конфликт противоположных начал - содержания и формы, <души> и <духа>, <субъективной> и <объективной> культур. <Трагедия культуры> заключается в неустранимости данного противоречия. Важной категорией в его учении выступала ценность, которая будучи фундаментальным отношением, определяла все другие отношения в обществе. Над миром конкретного бытия, считает Зиммель, возвышается мир идеальных ценностей, выстраивающий совершенно иную иерархию вещей и отношений, чем та, которая существует в материальном мире. Два мира - материальный (мир вещей) и идеациальный (мир ценностей) сосуществуют как пересекающиеся вселенные, как два измерения одного мира - тут и здесь одномоментно. В <Философии денег> З. предпринял глубокий анализ влияния денежных отношений и разделения труда на социальную реальность, человеческую культуру и отчуждение труда. Через категории <труд>, <отчуждение>, <ценности> З. выходит на феноменологию капитализма. Возникновение денег разрушает личностный характер отношений между людьми.

За время своей творческой деятельности Зиммель  прошел сложную  идейную   эволюцию : от натуралистического позитивизма, влияния И.Канта и К.Маркса до проблем философии жизни и проблем философии культуры. Зиммель  опубликовал огромное количество книг и статей, посвященных разнообразнейшим проблемам (философии моды, роли денег во вза имоотношении полов, спиритизму, духовной жизни больших городов и т.д.). Современников раздражала маргинальность  Зиммеля (бедность и еврейство при мировой известности, отсутствие выраженных политических симпатий, эпатажный привкус предмета его исследования - социология, интерес к миру художественных салонов), а также эссеистский характер большинства его работ, в которых отсутствует концепция общества в целом, но есть разорванность, отрывочность рисуемых образов социального мира. Обосновывая необходимость социологии как особой дисциплины, Зиммель  полагает, что специфика ее должна состоять в вычленении чистых форм социального взаимодействия. Разработка понятий “форма” и “содержание” социального взаимодействия привела  Зиммеля  к каталогизации этих форм, к определению принципов их вычленения. Уникальной чертой социологии  Зиммеля  является его обращение к исследованию форм "отто-ргнутых" от общего контекста социальности ("бедняк", "чужак"). В отличие от Дюркгейма и Тённиса  Зиммель  считал, что социальность есть и в конфликте, борьбе, что конфликт вообще присутствует в любой форме взаимодействия, что роль его во многих случаях благотворна для социального развития. Содержательная сторона концепции Зиммеля  прямо связана с его методологическим подходом. История общества - история нарастающей интеллектуализации (рационализации) и углубления влияния принципов денежного хозяйства. Социальную функцию денег и интеллекта  Зиммель  видел в сообщении объективности всему, с чем они имеют дело, что ведет к глубоким противоречиям капиталистической цивилизации, деградации культурных норм, конфликту между уникальностью личности и культурными формами.  Зиммеля  по праву можно считать основоположником интеракционизма, т.к. сущность всех социальных явлений он видел в контакте и взаимном влиянии. Многие его идеи получили дальнейшее развитие как в европейской социологии, так и в американской.

1.7 Сторонник той точки зрения,согласно кот. в процессе анализа человеч. деят-ти нельзя исходить из тех же методологических принципов, что и естественные науки. Критерием истинности культурно-ист. понятия, по В., является отнесение к ценности. Ценности могут быть тоеретич. (истина), полит. (справедливость), эстетическими (красота) и т.д .В трактовке В. «идеальный тип» - интерес к эпохе, выраженный в виде теорет. конструкций.Т.е. это какая-то идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе.В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, полит., религиозные и др. ценности. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, полит., религиозные и др. ценности. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе и часто противоречит, то он несет в себе черты утопии. В истории идеальный тип служит средством раскрытия генетической связи историч. явлений и В. называет их генетически идеальными типами.

Социа́льное де́йствие — «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него»^[1]. Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер.

Социальное действие: По В. соц. действием не является религиозная акция индивида (молитва, созерцание, ориентация) не является и подражательное действие совершаемое индивидом в толпе. В. выдел. 4 типа соц. действия : 1. Целерациональное, т.е. через ожидание определенного поведения других людей и использование этого ожидания как условия или как средства для рационально направленных и регулируемых дествий (т.е. критерий рациональности – успех) 2. Ценостно-рациональное т.е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или другие религиозные ценности определенного повеления взятого независимо от успеха. 3.Аффективное, т.е. эмоц. Действия через актуальные эффекты и чувства. 4.Традиционное т.е. в соответствии с привычкой или обычаем, причем 2 последних не являются по В. соц. действием в полном смысле этого слова т.к. они не содержат осознанного смысла, положенного в основу действия.

Политическая социология (типы господства): . Господство, по В., это шанс встреть повиновение определенному приказу. В. делает анализ легитимных типов господства исходя из мотивов уступчивости. Он выделяет 3 типа господства: 1 – легальный: здесь в качестве мотива уступчивости имеет место соображение интереса, т.е. целерациональное действие(США, подчиняются законам, а не личности.). Чистый вид легального господства – это бюрократия. 2 – традиционный: обусловлен правами, традициями, обычаями. Традиционное господство основано на вере и на убеждении святости существующих порядков и властей. Чистый тип– патриархальное господство. Механизм управления организован по принципу личной преданности.3 – харизматическое: харизма –свойство, выделяющее человека среди других людей (магические способности, пророческий дар). Харизмой по В., обладают герои, полководцы, политики, основатели мировых религий. Харизматический тип – прямая противоположность традиционному. Религия: Исследования В. в области религии можно разделить на 2 этапа: 1)его интерес ограничивается определением роли, которая сыграла изменение религиозной этики в становлении капитализма. Взаимосвязь экономики и религии присутствует у В.как сравнительный метод. Основанием для сравнения выступает степень рационализации. Противоположности: рациональная и магическая яв-ся главным инструментом в анализе религии.2) соотношение религии и формамы власти, религии и искусства, науки, философии и.Социологию религий В. часто рассматривает как социологию культуры. В центре его внимания великие мировые религии: Буддизм, Иудаизм, Христианство, Ислам. Мировые религии явл-ся религиями спасения.Проблемы спасения – одна из центральных проблем в религии. 1) Спасение чел-ка через собственные действия (буддизм). 2.с помощью посредника – спасителя ( христианство, ислам).

Протестанская этика: Возникновение капиталистической системы в этой работе связывается немецким учёным с Реформацией, с появлением протестантских течений в христианстве, с их особым отношением к трудовой и предпринимательской деятельности; протестантский религиозно-этический комплекс, по мнению немецкого экономиста, обеспечивает формирование трудолюбия, бережливости, честности, расчётливости. Макс Вебер отмечает «несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей».

1.8 История социологии явл. составной частью истории социолог. знания, т.к. исследует процесс становления и развития науки. Возникновение и становление социологии в России были связаны с крупными соц.-эконом. преобразованиями, т.е. определялось капиталистическим вариантом развития, по кот. двигалась страна после реформы 1861г. Условно этот хронологический рубеж и следует считать началом возникновения социологии в Р. Этот процесс был вызван тем, что к началу 60-х гг. в рос. обществознании возникла кризисная ситуация. Ряд соц. наук: этнография, история, статистика, право, достигли в своем развитии успехов. Но их дальнейшая эволюция сдерживалась по причине отсутствия единого методологического основания, кот. могла дать лишь такая общественная наука как социология. Началось усложнение соц. структуры русского общества, бурный рост городских сословий, ранее почти незамеченных на фоне крестьянства и дворянства, процесс капиталистического развития многократно увеличивал и дифференцировал население страны, создавал новые профессии, способствовал невиданной ранее мобильности населения, изменению и логике прежних культурных стандартов. Вся эта масса соц. тенденций вызывало особенно среди интеллигенции значительный интерес к соц. проблемам. . Возникала потребность формирования в новой обществ. науки – социологии. Рус. социолог Кареев вспоминал, что на исходе 60-х гг. 19в. позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход, сам процесс оформления социологии на русской почве имел не только методологическое значение, но и носил более широкий соц. смысл. Позитивистская социология в Р. 70-90гг. 19в. выступала в форме нескольких сосуществующих м\у собой направлений, кот. в той или иной степени опирались на различные варианты натуралистического редукционизма, органицизма (Лилинфельд, Стронин), географический детерминизм (Мечников), герменевтический подход. Большую помощь в становлении социологии на рос. почве сыграл тот факт, что на русский язык были переведены практически все основные труды зап. социологов к 19-нач.20вв (Тард, Зиммель, Теннис, Дюргейм, Лебон, Конт). На рубеже 19-20 вв. русская социология вступает в новый этап своего развития, кот. связан с качественным скачком в становлении капитализма и углублении соц. противоречий в обществе. На этом этапе продолжает свою деятельность представители классического позитивизма. В своих исследованиях они делали ставку в основном на эмпирические исследования и сциентизм (вера в науку). В к 19-н.20 на развитие русской социологии начинает оказывать влияние марксистская литература и дискуссия марксистов с народниками. Особое месть занимают работы Плеханова и Ленина. Если констатировать общие итоги развития социологии в к 19-н20 вв , то можно утверждать, что социология как наука приобрела в Р. элементы самодостаточности.

В общих чертах сформировалась конвенциальная база социологии, оформилась ее внутр. многообразие.

1.9 ОРГАНИЦИЗМ(представители А.И.СТРОНИН и П.Ф.ЛИЛИЕНФЕЛЬД) – методологическая ориентация, получившая распространение во второй половине 19 века. В ней общество рассматривается как целостный организм, поведение которого неразложимо на отдельные элементы. Сходство общества с организмом Стронин пытался доказать, сопоставляя сходство их функционирования и закономерностей. Он считал, что возможно переносить законы природы на общество, а социальное знание необходимо строить по подобию естественных наук, в первую очередь биологии. По мнению Стронина, общество — это организм, а социальные институты — это отдельные части организма. Структуру общества он представлял в виде пирамиды. Вершина — привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина — капиталисты. Основание — подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники).По пирамиде только высшая бюрократия и интеллигенция могут заниматься политикой, а все остальные слои не должны в нее вмешиваться.

Для ЛИЛИЕНФЕЛЬДА. идея отождествления социального и биологического организма выступала не как рабочая гипотеза, а как вполне реальная аналогия. Так как общество есть организм, по мнению Л., то оно обладает всеми отличительными чертами организма — единство, целесообразность, специализация органов и т.д. Л. выделял в жизни общества 3 главные функции: 1. Физиологическая, или экономическая. 2. Морфологическая, или юридическая. 3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая.

В 90-х годах XIX сложилось психологическое направление. (Е. В. ДЕ РОБЕРТИ (1843—1915). . Главное внимание этого направления направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы. Главным объектом исследования у Де Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

По мнению Де Роберти, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность.

Одним из весьма распространенных направлений натурализма в российской социологии было географическое. Это обстоятельство имело ряд причин. Главной среди них было геополитическое по­ложение России. Для Мечникова социология была наукой, изучающей явления соли­дарности. Ее установление и развитие в обществе было основным критерием прогресса. Солидарность, по его мнению, выступала в различных формах кооперации в зависимости от того, была она добровольной или осуществлялась по принуждению. Он стремился рас­смотреть историю человечества в целом, а историю развития отдельных обществ — сквозь призму влияния на них географической среды. Он не старался выявлять прямое воздействие географической среды на психологию и поведение человека. Смысл подхода М. – в показе этого влияния на соци­альную жизнь, в которой происходит формирование личности.

Мечников выводит закон трех фазисов исторического развития. Пер­вый связан с речной эпохой (четыре древнейших великих культуры – египетская, ассиро-вавилонская, индийская и китайская). Второй фа­зис связан с морской (или Средиземноморской) эпохой (финикийская, греческая, римская культуры возникли на морском побережье). Нако­нец, третий - с океанической эпохой, являющей собой новое время.

10. Данилевский

«Россия и Европа» - эта работа вызывала и вызывает споры м\у сторонниками различных направлений социолог. мысли. Это объясняется тем, что работа Д. не смотря на все ее стороны и повторения носит характер глубокого соц.-исторического исследования. Здесь Д. пытается ответить на вопрос, почему Европа так неприязненно относится к России и пытается обосновать идеи всеславянского союза. В своей работе он резко выступает против теории евроцентризма и говорит об уникальности исторического пути Р. Д. пытается найти и объяснить естественную соц. траекторию развития. Он считает, принципиально невозможным построение единой теории общества. Д. делает вывод о национальном характере обществознания, показывая влияние нац. фактора на все стороны общественной жизни, в том числе и на науку, т.е. не может быть единой общественной науки, они выступают только как сумма национальных наук. К ист.-культ. типам можно отнести объективацию особенного национально характера, кот. характеризуется специфическим складом ума, проявлением чувств, волевых качеств и т.д., что в последствии находит свое воплощение в языке, филологии, религии и т.д. Каждый из множества культ-ист. типов развивается за счет собственных ресурсов и собственной жизненной силы. Д. считал, что существует свыше 10 культ-ист. типов (египетский, китайский, греческий, русский…). На ряду с культ-ист. типами существуют так наз. народы «бичи божьи», к ним относят кочевников, готов, гуннов., вандалов. Эти народы выполняют очень важную историческую миссию – они разрушают до конца те культурно-ист. типы, кот исчерпали свой внутренний ресурс.

Анализируя структуру культ-ист. типа Д. считает, что культура подразделяется на 4 сферы деят-ти людей: 1) религиозная деят-ть, кот. осуществляется на базе народной веры и кот. закладывает нравственные основы конкретного общества, именно здесь создаются основные духовные ценности, кот. впоследствии сделают этот народ великим или наоборот обеспечат ему прозябание мировой истории. 2) культурная деятельность по производству культурных ценностей в сфере науки,искусства.3) политичес.деятельность по производству политич.ценностей,гос. порядка, кот. Д оценивал достаточно высоко. 4) эстетическая деятельность по производству эстетич ценностей. Лишь славянскому типу в перспективе он предсказал универсальность, развитие всех 4 аспектов. Исходя из общего факта эволюции культурно исторических типов.Д. формулирует 5 законов, в соответствии с кот. они существуют: 1. Закон родства языков – как основа, на кот. сформировались и существуют культ-ист. типы; 2.Закон необходмости полит. независимости, в кот. гос-во выступает как внешняя оболочка культ.-ист. типа, кот. создает ему автономность, независмость и иные условия, способствующие становлению и развитию самобытной культуры; 3. Закон непередаваемости цивилизации, т.е. несводимости их к какому-либо одному типу или инварианту. 4. Закон зависимости полноты развития от многообразия и уровня самостоятельности, входящих в него народов. Д. делает вывод о необходимости полит. интеграции родственных народов, кот. может принимать различные формы; 5. Закон кратковременности периода цивилизации (рассвета), т.е. высшая точка развития любого культ-ист. типа всегда кратковременна, она требует очень больших затрат, истощает внутренние силы культ-ист. типа и больше никогда не возвращается в его развитии.

4 периода в развитии культ-ист. типов: 1) этнографический период, когда формируется запас сил для будущей деят-ти, когда становится национ. характер и сам осознание, закладывается особый вариант развития культ-ист. типа; 2) государственный период, кот. предназначен для создания условий и дальнейшего прогресса, т.е. усложнения развития культ.-ист. типа; 3) период цивилизации, когда силы конкретного народа проявляются в различных формах культурного творчества, 4) период окончаниия развития культуры, кот. возможен в 2 вариантах: 1 = «одряхление» культуры, когда традиции становятся наиболее важным идеалом, в том числе и для будущих поколений; 2=может прийти осознание ошибочности движения к идеалу и собственно поиск нового пути развития.

1.11 Главные работы Плеханова – «К вопросу о роли личности в истории», «Основные вопросы марксизма». Главной задачей, кот. перед собой ставил Плеханов как теоретик, заключалась в обосновании политического и социального идеала рабочей борьбы и абсолютизма. Стержнем его мировоззрения был марксизм, с помощью кот. он пытался постичь ход историч. развития и одновременно найти нравственное оправдание активно вершить судьбы общественного прогресса. П. считал что значение теории марксизма столь велико, что не существует ни одной отрасли социологии, на кот. бы она не оказала своего влияния.Система соц. ценностей рабочего класса должна быть основным ядром социологической доктрины: 1) это классовая модель общества; 2) революционный способ смены общественного порядка; 3) подчинение интересов и статуса личности соц. среде. П. обращает внимание на роль географического фактора и его влияние на специфику функционирования и развития того или иного социума. Воздействием на окружающую природу человек изменяет и свою собственную природу. Т.о. возникает один из важных моментов марксисткой социологии: это взаимообусловленное единство природы, общества и человека. П. отвергает идею самобытного развития России. В России период капиталистического накопления является несовпадающим с фазами развития экономики в Европе. П. целиком отвергает критику марксистской теории в этом отношении, не выделяя Россию как некий специфический экономический регион. Он говорит о том, что взгляды Маркса имеют мировой масштаб и относятся к истории всего человеческого общества.

ортодоксальный марксизм- научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике. функция  ортодоксального  марксизма- преодоление им ревизионизма и утопизма - это не единократное опровержение ложных тенденций, но беспрестанно возобновляющаяся борьба против развращающего воздействия буржуазных форм сознания на мышление пролетариата. Такая ортодоксия есть не хранительница традиций, а не смыкающая глаз провозвестница отношения сегодняшнего мгновения и его задач к тотальности исторического процесса. А значит, не устарели и остаются верными слова «Манифеста Коммунистической партии» о задачах ортодоксии и ее носителей, коммунистов: «Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом».

Теоретиками ортодоксального марксизма были ПЛЕХАНОВ и В. И. ЛЕНИН. Ленин продолжал развивать идеи Плеханова. Но в отличие от него Ленин выступил против идеалистических основ социологии народников на более позднем этапе развития народничества. Ленин был теоретиком и практиком марксизма. В его работах сформулированы следующие главные установки марксистской социологии: конкретный анализ конкретных ситуаций, учет всех связей, всесторонность рассмотрения социальных явлений, выделение главного, существенного в изучаемых связях.

Экономический детерминизм(Плеханов)- концепция, рассматривающая экономику (экономическую среду) как изначально единственный активный фактор, подлинный субъект исторического процесса. Все внепроизводственные сферы и явления (политика, право, мораль, культура) объявляются пассивным следствием автоматически действующего экономического процесса. Люди – лишь производные маски и роли экономических потребностей, их деятельность, идеалы и намерения не имеют никакой самостоятельной, активной функции в механизме истории.  Э. м. возникает в кон. XIX в. как интерпретация материалистического понимания истории в духе социально-экономического фатализма. Она была присуща нек-рым сторонникам марксизма (П. Лафарг, К. Каутский, Плеханов и др.). Э. м. существует как тенденция в виде различных разновидностей, как “тень” материалистического понимания истории вплоть до нашего времени.

“Легальный марксизм -идейно-политическое течение части передовой российской буржуазии, пытавшейся использовать для обоснования развития капитализма в России отдельные положения экономического учения Маркса; возникло в 90-х гг.

“Легальный марксизм” в лице П.Б. СТРУВЕ (1870 —1944), С. Н. БУЛГАКОВА (1871—1944), Н. А. БЕРДЯЕВА (1874—1948), и др. был своеобразным проявлением складывавшейся в России 90-х годов XIX века либерально-буржуазной идеологии.“Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Наиболее видным “легальным марксистом” был Струве. Вся философия истории строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества.

В 1899—1900 гг. происходит перестройка социологических взглядов “легальных марксистов” в сторону последовательного идеализма. Основной причиной этой эволюции стало развертывание классовой борьбы в стране, активизация российского рабочего класса и достижение определенных успехов революционной социал-демократией. Социально-политическая эволюция “легальных марксистов” выразилась в полном переходе в области философии и социологии на позиции идеализма, мистицизма и религии.

Пионеры марксистской социологии в России Н.И. Зибер З. пытался применить экономия, учение Маркса к исследованию развития производств. отношений, к анализу обществ. вопросов, связанных с процессами классовой борьбы в России. Сторонник демократич. преобразований, З. считал, что социализм (трактуемый З. как "кооперативный строй") является неизбежным результатом развития капитализма. Однако З. не понимал историч. миссии пролетариата. Фаталистически определяя значение производит, сил в обществ. развитии, З. находился, по существу, на позициях экономического материализма, к-рый был теоретич. основой его утопизма в вопросе о переходе общества к социализму. Рассматривая учение Маркса в значит. мере как "усовершенствование" теории Рикардо, З. не видел внутр. неразрывной связи между экономич. теорией Маркса и обоснованием им необходимости пролетарской революции и диктатуры пролетариата. В филос. взглядах З. – материалистических по существу – были элементы диалектики, хотя он ошибочно отождествлял материалистич. диалектику с теорией эволюции. З. популяризировал филос. труды Ф. Энгельса, в особенности кн. "Анти-Дюринг". Подчеркивая взаимосвязь социализма и материализма, З. указывал на противоположность мировоззрения и метода Маркса гегелевскому идеализму ("Немецкие экономисты сквозь очки г. Б. Чичерина"). В полемике с Ю. Жуковским, З. писал, что Маркс исследует не словесные противоречия, а противоречия действительности ("Несколько замечаний по поводу статьи Ю. Жуковского „Карл Маркс и его книга о капитале“"); он разделял марксистский взгляд на капитал как производств. отношение, критиковал "закон" народонаселения Мальтуса ("Давид Рикардо и Карл Маркс...", 1885, гл. 13); писал о необходимости развития капитализма в России, о его преходящем характере, критиковал волюнтаризм народников ("Капитализм в России" и др.

1.12 Неопозитивистская  методология вызревает как составная часть более широкого движения в американской социологии 20-х годов, выступившего с лозунгом построения объективной социальной науки, базирующейся на методах, аналогичных приемам исследования естественных наук. Какие же конкретные черты этой методологии, формировавшейся в американской социологии 20-х годов, позволяют расценивать ее как новый модернизированный вариант позитивизма. Отметим, во-первых, что отличало  неопозитивистскую  методологию от прежнего позитивистского натурализма XIX в. Неопозитивисты призывали использовать методологические приемы естествознания, тогда как старый социологический позитивизм клал в основу своих теорий содержательные принципы и законы различных естественных наук. Памятуя об ошибках своих предшественников, сторонники неопозитивизма заявляли о том, что система социологического знания должна строиться на основе собственных понятий и теорий.

Вторая особенность  неопозитивистской  методологии ‑ это тесная связь с философией эмпириокритицизма, особенно с теми ее концепциями, которые концентрировались на разработке теории научного познания (Э. Мах, К. Пирсон, А. Пуанкаре). Один из главных тезисов  неопозитивистской  программы заключался в требовании элиминации из социологии суждений, относящихся к внутренним состояниям человека (мотивы, желания и т.д.), как якобы несовместимых с объективно-научным подходом. Заимствуя у философии эмпириокритицизма положение о том, что объект науки должен быть чувственно наблюдаемым, сторонники социологического неопозитивизма объявили ненаучными термины и понятия, относящиеся к субъективным аспектам человеческой деятельности. Прямым следствием этого тезиса явилось принятие радикальной бихевиористской концепции Дж. Уотсона.  Эмпирическая   социология  – обозначение всего комплекса эмпирических социологических исследований в рамках социологии города, деревни, образования, труда, семьи и т.д. Время становления этого направления относится к 20 – 30 гг. ХХ в.Эмпиризм – познавательный принцип позитивистского понимания социологии как науки об обществе, основанной на конкретных, объективных данных опыта и способствующей рациональному управлению социальными процессами. При этом научные функции социологии сводятся к обоснованию практического поведения, а функции добывания знаний об обществе - к техническим операциям с проверенными данными, собранными различными социологическими методами. Тем самым теоретическое знание выводится за пределы социологии. Иначе говоря, социология с точки зрения сторонников этого направления должна стать наукой социальных фактов.

Ч.ш. социологии одна из первых школ в социальных науках занимала доминирующее положение в американской социологии в 1915-1935 гг. и оказала значительное влияние на развитие социологии. Ее основателем считается Р. Парк. Неформальное лидер­ство группы принадлежало Парку и Бёрджессу. Сфор­мировалась единая исследовательская стратегия, связанная с развитием социальной экологии. В рамках этой стратегии были сформу­лированы принципы эмпирической социологии. Одним из центральных среди них стало признание необходимости раз­работки для каждого исследования своей особой программы — с целями, задачами, гипотезами, четко сформулированными объектом и предметом изучения.Именно ее методология эмпирического исследования: стала одним из основных факторов развития мировой социологии.

Среди достижений Ч.ш.следующие. Большое внимание уделяется разработке и использованию различных методов эмпирического исследования. Исследуются установки и ценностные ориентации (аттитюды) различных социальных групп. Для этого применяется метод опроса — как устного (интервью), так и пись­менного (анкетирование), причем сам метод детально прорабатывается. Впервые ставятся проблемы его достоинств и недостатков. Значительный интерес наблюдается в отношении использования ка­чественных неформализованных методов исследования, что наиболее ха­рактерно для творчества Бёрджесса. Он одним из первых в соци­ологии использовал метод case study, направленный на всестороннее описание и объяснение отдельного социального факта (случая). Иногда этот метод называют монографическим.

Однако наибольшие достижения Чикагской школы связаны с исследованием целого ряда актуальных для того времени социальных проблем. Это проблемы города, рассматриваемого в качестве социальной среды, причем как крупного, так и небольшого. Говоря об исследованиях крупного города можно сказать, что в их основу легли работы, проведенные в самом Чикаго. Во главу угла этих исследований была положена концепция города, базирующаяся на связанных трактовках социального взаимодействия, социального пространства, социальной мобильности. В ней была изложена концепция городского развития сквозь призму его социологического видения. Парк говорит о необходимости эффективного социального контроля над сложными процессами городской жизни для установления социального согласия и порядка в отношениях между социальными общностями и группами населения в городе. Он впервые поставил в социологии проблему маргинальной личности как типа человека, живущего одновременно в двух мирах – старом, в котором он родился и рос и новом, в котором обретает образование, профессию и иной образ жизни.

Концепция городского развития, по  Парку , основывается на трех исходных принципах:  социальном  атомизме, пространственной мобильности н  социальном  взаимодействии.  Парк  неоднократно в этой работе подчеркивает связь  социального  изменения с пространственными характеристиками процессов коллективного поведения.  Город  и процесс городского развития наилучшим образом демонстрируют эту взаимосвязь. Схема городского развития по  Парку : рост населения и интенсификация миграции, усиление конкуренции между людьми, разделение труда и формирование социальных  институтов.

Схема городского развития, по  Парку  (во многом напоминающая дюркгеймовскую), связывает воедино эти три основополагающих принципа: рост населения и интенсификация миграции приводят в соприкосновение на одной территории все большие массы людей, что усиливает конкуренцию между ними, которая, в свою очередь, влечет за собой разделение труда (понимаемое  Парком  как специализация) и формирование  социальных  институтов. Теперь город  предстает в качестве функциональной единицы, состоящей из непосредственных и опосредованных взаимодействий « социальных  атомов» - индивидов. «Общество как взаимодействие» - основа целостности сообщества и согласия. В целом же «организация города , характер городской среды и порядок, который в нем устанавливаются, в конечном счете определяются численностью населения, его концентрацией и распределением на территории города ».

Своим появлением термин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов - Р. Парку и Е.Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.  Социальная  экология  должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществознания. Самая известная работа  Парка  - "Город". (+ Берджесс и Маккензи). В этом труде авторы изложили суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Говорилось о том, что  социальная   экология  позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющую особые функции за отдельными  социальными  группами и институтами. Кроме того,  социальная   экология позволяет выявить все факторы, влияющие на становление и развитие городского организма.

Работы Парка и Бёрджесса оказали большое влияние на исследования небольшого города. В этих работах исследовались жизнь общин и проблемы социального неравенства в небольшом американском городе. Одними из главных достижений Чикагской школы стали работы в области социальной экологии (тесно связанные с изучением города). Социальную экологию Чикагской школы иногда называют теорией социального изменения, основы которой были сформулированы Парком. В ней речь идет о том, что общество необходимо рассматривать как организм, подверженный эволюции. Последняя есть движение от одного порядка к другому, более высокому. Этих порядков Парк называет четыре: экологический (пространственно- территориальный), экономический, политический, социально-культурный .В основе каждого вида порядка, утверждает Парк, находится свой особый вид социального взаимодействия, позволяющий людям переходить от конфликта к согласию. Этот переход в общем и целом происходит как движение от «биотического» (термин Парка, означающий, скорее, живое, органическое) к социальному развитию.

Образцы коллективного поведения как предмет социологии. Согласно определению Р. Парка и Э. Берджесса,  социологию  можно считать наукой, которая изучает коллективное   поведение .  Социология  пытается постичь  поведение  человека, детерминируемое прежде всего культурой, бытом, социальной организацией и другими подобными факторами. При этом, естественно, в поле зрения исследователя, попадают различные причинные связи, отношения и зависимости, то есть социологическое  поведение  изучается в динамике.

Хотя  социология  обращает внимание и на индивида, однако центральными объектами ее исследования являются социальные группы и группировки, а также социальные процессы.  Социология  описывает и рассматривает среди прочего модели социальных ценностей, социальных изменений, религиозного поведения  и семейной жизни.

Наконец, конкретные социологические исследования. Они проводятся в рамках многих общественных и гуманитарных наук с целью получить оперативные данные о тех или иных процессах общественной жизни или же выявить отношения людей к этим процессам.  Социология  разрабатывает технику и методику подобных эмпирических исследований, обработки их результатов. Тем самым она способствует тому, чтобы данные исследования, в какой бы области научного знания они ни проводились, позволяли получать наиболее адекватные сведения об изучаемых явлениях и процессах. Это дает возможность не только всесторонне рассматривать отдельные явления общественной жизни, располагая оперативной информацией, но и более конкретно раскрывать их место и роль в той или иной социальной системе и обществе в целом, выявлять взаимодействие макро- и микропроцессов в жизни общества.

1.13 Социальные   системы , по определению  Парсонса , - это  системы , образуемые состояниями  и процессами  социального  взаимодействия между действующими субъектами. Структуру же этих систем можно проанализировать, применяя 4 типа переменных: ценности, нормы. Нормы, коллективы  и  роли ("Система современных обществ"). Поскольку сама  социальная   система  образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно  и  актёром, обладающим. Обладающим определёнными целями, идеями, установками,  и  объектом ориентации, как для других актёров, так  и  для себя самого. Ядром  социальной   системы  является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь. Как порядок, чтобы быть значимым  и легитимным, он содержит ценности, дифференцированные. Дифференцированные  и  упорядоченные правила  и  нормы, которые соотнесены с культурой. Коллектив людей, который охвачен нормативной системой , находится под её "юрисдикцией", именуемой  Парсонсом  «социетальной общностью».

Таким образом,  социальная   система  выступает в виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций  и  ролей. Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме  Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать  и развиваться, быть жизненной, любая  социальная   система  должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это – адаптация, целедостижение, интеграция  и  удержание, сохранение образца. 4 функциональные требования выполняют 4 вышеназванные компоненты системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определёнными социальными институтами.

Парсонс  полагал, что ни одна социальная система, будь то общество или индивид, не могут выжить, если не решены ее  основные   проблемы :o приспособление к окружающей среде (адаптация); o формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения(целеполагание);o поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);o обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность — поддержание образца). В связи с этим  Парсонс  выделяет самостоятельных системы, которые, в свою очередь, призваны решить эти  проблемы . Биологические функции дыхания, пищеварения, движения и обработки информации являются основаниями дифференцированных систем органов, каждый из которых специализирован применительно к потребности тех или иных отношений между организмом и его окружающей средой.  Парсонс  использует этот принцип для построения своего анализа социальных систем. Итак, он выделял  три  системы:1. Духовная система общества 2. Экономическая система общества 3. Политическая система общества. Эти системы различаются по функциям, но главенствующую роль он отдавал духовной системе, так как именно она ориентирована на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитания, развития общественного сознания, на разрешение конфликтов. Экономическая система помогает адаптации общества к окружающей среде создает материальные блага необходимые человеку для преодоления внешней среды. Можно сказать, что создает комфорт для индивида и удовлетворяет биологические и психологические нужды достаточной части членов данного общества. Политическая система должна обеспечивать интеграцию (сохранения внутреннего единства) общества и эффективность его функционирования. Политическая деятельность – это есть координация всех аспектов общественной жизни. Политические структуры также связаны с организацией коллективного действия для достижения коллективно важных целей или на широкой, охватывающей все общество основе, или на более узкой базе, определенной территориально или функционально. Общая теория действия:В работе «Структура соц. действия» П. анализирует прежние концепции, пытается найти основания для построения единой теории, кот. бы сочетала в себе лучшие черты либерального теоретизирования, основанного на положении о том, что индивиды явл. сознательными и рациональными в своих действиях. . Но такой подход приводит к тому, что наличие соц. порядка в обществе становится практически невозможным. П. 2 важных типа элементов:.Изменяемые – факторы, кот. могут быть изменены человеком,ðм.б. представлены как средства достижения цели. Неизменяемые – факторы, кот. составляют условия определяющие действия.

Созданная им общая модель действия, наз. единичным актом, представляет собой обобщенную модель любого действия человека. Она включает в себя: 1) действующее лицо – человека, кот. наделен стремлением действовать 2) ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения, на кот. направлены действия человека.Первым фактором, выделяемом в ситуационном окружении системы действия явл. биологич. организм, как СОВОКУПНОСТЬ БИОЛОГ. ХАРАК-К, конструирующих видовое отличие homosapience. Второй фактор - КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА – символические организованные образцы, основанные на способности человека передавать жизненный опыт не генетическим путем. Эти факторы ведут к появлению еще 2 факторов – ЛИЧНОСТИ и СОЦ. СИСТЕМЫ. СОЦ. СИСТЕМА также независима как и остальные факторы. Система действия – открытая система, кот. имеет отношения обмена с внешней средой, поэтому, чтобы продолжать свое существование они должны удовлетворять 4 системным условиям:1) система должна приспосабливаться к своему окружению (адаптация); 2) система должна иметь значение для определения порядка достижения целей и мобилизации ее ресурсов (целеполагание); 3) система должна поддерживать свое единство, координацию частей и пресечение возможных отклонений (интеграция); 4) система должна стремиться к состоянию равновесия (поддержание образца).Процесс институциализации выступает способом образования подсистем, каждая из кот. несет ф-цию удовлетворения одного из функционально необходимых условий. П. выдел. след. уровни системной иерархии: 1 ур-нь: 1) живая система: А) физико-химическая система (адаптация живой системы к неорганическому окружению); Б) органическая с. (ф-ция целеполагания живой системы); В) телическая с. (выполняющая ф-цию поддержания образца и снятия напряжения внутри живой с.); Г) система действия (ф-ция интеграции живой с.). : 2 ур-нь: а) биолог. система (организм, кот. служит соединительным звеном м\у материальным и идеальными мирами (нормы, ценности), т.е. ф-ция адаптации); б) с. личности (выполняет ф-цию целеполагания; в процессе социализации индивида происходит восприятие ценностей, норм определяется порядок жизненных целей); в) соц. система (совокупность ролевых статусов; ф-ция интеграции); г) культурная с. (совокупность историч. опыта, идей, идеалов; ф-ция поддержания образца). 3 ур-нь: -эконом. с. (ф. адаптации); -полит. с. (ф. целеполагания); -с соц. общности (ф. интеграции); -система социализации (поддержание образца). Соц. системы и их эволюция:Ядром соц. системы представлено системой социетальной общности, т.е. системой нормативных образцов для упорядочивания и организации совместной жизнедеятельности индивидов, поэтому социетальная общность содержит ценности, специализированные нормы и правила и т.д. Т.о. система социетальной должна структурировать свои отношения к трем системам действия: культурной, личностной и биолог. Значение структурно-функциональной социологии Парсонса Парсонс  и его  структурно-функциональная теория (или теория действия) имели решающее значение для становления  социологии  в качестве академической дисциплины. Структурный  функционализм по  Парсонсу , это:высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;социология  занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой. Общество в  структурном  функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества;  функционально  взаимосвязанные переменные.

1.14 Символический   интеракционизм  - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматривается в социально-ориентированной позиции как внешнее проявление внутреннего мира в практической жизни. Жизнь- это повседневное взаимодействие. Они считают, что личность и общество( «другие»)- это продукт коммуникации, ролевого взаимодействия (интеракция) между людьми. Общество- это сумма межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «другие».

Символический интеракционизм сформировался в 20-е г. XX в. в Чикаго, и его основоположником считается Джордж Герберт Мид. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, т.е. личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет из себя для других в социальном мире. Согласно Миду, завершенное человеческое "Я" состоит из двух частей - "Я-сам" (I) и "Я-меня" (me). "Я-сам" есть реакция, отклик человека как субъекта деятельности на других людей и общество в целом. "Я-меня" - это "Я"- концепция (самопонимание, осознание себя) человека как объекта самовосприятия, рефлексии. "Я-меня" - это "Я"-образ, складывающийся из того, как меня оценивают значимые для моей персоны люди, например родственники и друзья. "Я-сам" думает о "Я-меня" и реагирует на него так же, как и на других людей. Мид различал Я и Мы. Я - творческая спонтанная часть себя. Мы - интернализированные установки других. Диалог Я и Мы организует восприятие, игровое формирование, Я - концепцию. Одно из центральных мест в теории Мида занимает понятие межиндивидуального взаимодействия. По мысли Мида, именно в совокупности взаимодействий формируется общество и формируется индивидуальное сознание. Анализ взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест - это индивидуальное действие, начало взаимодействия. Он является стимулом, на который реагируют другие участники взаимодействия. Жест предполагает наличие некоторой идеи, на которую он указывает. Это означает, что жест выступает в качестве символа. По его мнению, процесс формирования личности включает три различные стадии. Первая - имитация. На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не понимая его. Затем следует игровая стадия, когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача, пожарного и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли. Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, какой придают им другие члены общества, - это следующий важный шаг в процессе создания своего "Я". Третий этап, по Миду, стадия коллективных игр, когда дети учатся осознавать ожидания не только одного человека, но и всей группы. Мид полагал, что самое существенное у человека - это его владение языком. Способность говорить делает его социальным существом. Профессор Чикагского университета разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидов других личностей и развита концепция "обобщенного другого". В соответствии с концепцией Дж. Мида "обобщенный другой" представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Многие идеи Мида совпадали с установками так называемой культурной школы, лидером которой признавался советский психолог Выготский, считавший, что если лишить ребенка многообразия исполняемых ролей, он лишается и своего интеллекта и возможности развивать самосознание.

Рассматривая социальный акт как взаимодействие, американский исследователь выделяет два его типа - несимволическое и символическое взаимодействие. Первый тип означает непосредственную реакцию людей на действия друг друга. Что касается второго, основного типа взаимодействия - символического, то в ходе его происходит обмен "установками, смыслами и значениями" в различных формах, в первую очередь языковой. Последняя может выступать как жестовая, письменная, вербальная форма коммуникации. Рассматривая различные виды жестов, особое внимание Мид уделяет анализу голосового жеста и превращению его в значимый символ взаимодействия. Совокупность и взаимосвязь голосовых жестов рассматривается им как речь. 

Уильям Джемс придал дальнейшее развитие прагматизму, развивая это направление как теорию истины. Истинные идеи, согласно Джемсу, являются полезными «двигателями», ведущими через опыт к последовательности, порядку  и  предсказуемости. Он применил понятие прагматизма в вопросах физиологии, религии  и  образования.  Джордж  Мид  применил понятие прагматизм к описанию процессов развития ребенка. Он считал, что полноценное развитие ребенка происходит за счет его постоянного обучения  и  экспериментального опыта. Джон   Дьюи  использовал понятие прагматизма применительно к образованию. Его влияние на образовательную  и  социальную теорию  и  получило широкое распространение в американской педагогике. Направление, относящееся к критицизму, в котором  Джон   Дьюи  касался традиционных понятий правды, реализовано в его теории инструментализма, который он определил как «попытку составить точную логическую теорию концепций, суждений  и  выводов в их различных формах, прежде всего, рассматривая, экспериментальные способы достижения будущих результатов». Как философ, Д.  Дьюи  прежде всего известен как продолжатель идей прагматизма У.Джемса. Д.  Дьюи вносит в прагматизм два дополнительных фактора: психологический  и  логический. Это философское направление получило название инструментализма. Подобно У. Джемсу, Д.  Дьюи  утверждает, что знание – инструмент для понимания целей. Идеи – целенаправленное оружие знания.

1.15 Социальное взаимодействие  П. А.  Сорокин  представлял как сложный социокультурный процесс, необходимым условием совершения которого является наличие следующих компонентов:- субъекты  взаимодействия  - индивиды или  социальные   группы ;- объективированные ценности - предметы материальной культуры;- ценностные значения - нормы, стандарты поведения, существующие в индивидуальном или групповом сознании;- "проводники" взаимодействия : язык, письменность, орудия труда, предметы быта, деньги, произведения искусства и т.д. По субъекту  социальные  взаимодействия  могут быть между двумя индивидами, между индивидом и  социальной   группой , между  социальными   группами . По характеру они бывают односторонние и двусторонние, индивидуальные и массовые, организованные и спонтанные, простые и сложные, стандартные и шаблонные, мгновенные и продолжительные, слабые и интенсивные, солидаристические и антагонистические, идейные и волевые. В зависимости от природы проводника - механические, тепловые, звуковые, светозвуковые и т.п. взаимодействия . Особое значение П. А.  Сорокин  придавал тому, чтобы субъекты  социального  взаимодействия  использовали одинаковые проводники, иначе  социальная  связь между ними окажется невозможной. Чтобы попять функционирование и развитие общества, русский социолог рекомендовал первоначально изучить различные процессы  социального   взаимодействия . Затем, комбинируя их, можно получить любой сложнейший из сложнейших общественных процессов, любое социальное  явление, "начиная от увлечения танго и футболом и кончая мировой войной и революциями". С его точки зрения,  социальные   взаимодействия  позволяют объяснить все социальные  отношения: экономические, производственные, политические, научные, нравственные, религиозные, художественные. Процессы  социального   взаимодействия , полагая он, "являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории".В основе  социального   взаимодействия , по мнению П. А.  Сорокина , лежат " социальные акты" - поступки людей, обусловленные осознаваемыми ими биопсихическими "базовыми" инстинктами: пищеварительным, сексуальным, инстинктом собственника, инстинктом самосохранения, инстинктом самовыражения. Социальный акт может проявляться как в "делании", так и в "неделании" чего-либо. По характеру социальные акты могут быть либо пассивными ("воздержание"), либо активными ("терпение"). Им была предложена следующая классификация социальных актов:- "должные - дозволенные";- "должные - рекомендуемые";- "запрещенные".

Социальная  мобильность  - различные перемещения людей из одной страты в другую. П.А.  Сорокин рассматривает два вектора  мобильности  - горизонтальный  и  вертикальный. Горизонтальный -перемещения индивидов в пределах одной страты (смена места работы, места жительства, семейного положения), вертикальный - переход из одной страты в другую, который может быть восходящим или нисходящим. Существует ряд механизмов, благодаря которым становится возможным переход из одной страты в другую по вертикали, например, армия, церковь, политические партии, выгодные браки.  Социальная  мобильность характеризует степень открытости или закрытости или общества в целом, или отдельной общественной группы: открытое общество или группа характеризуется высокой социальной мобильностью, закрытое – низкой

Базовым понятием исследования соц. мобильности у С. Выступает понятие соц. пространство. Как он считал, это некая вселенная, состоящая из народа-населения страны. Это пространство неоднородно, многомерно, и индивид занимает в ней определенное соц. положение. Под соц. статусом он понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственностей, власти и влияния, кот. он обладает. Нестратификационных обществ по С. никогда не существовало. Из множеств конкретных форм расслоения общества С. выделяет 3 основных типа: экономический, полит., профессиональный, кот. находятся м\у собой в тесном взаимодействии и зависимости. Перемещение индивида м\у стратами и внутри каждой из них, он обозначает термином соц. мобильность. Основная причина соц. мобильности – общество всегда отстает в распределении благ м\у своими членами, в соответствии с их личными качествами и способностями. В соответствии с принципами стратификации С. выделает 2 периода в жизни общества: 1) нормативный, состояние относительной стабильности общества, когда действуют одни соц. законы; 2) бедственный, когда происходит нарушение действия этих законов, вследствие различных деструктивных соц. процессов (голод, революция). Существует 2 основных типа соц. моб.: -горизонтальная (переход из одной соц. группы в другую, расположенных на одном и том же уровне обществе. стратификации; может быть индивидуальной и коллективной); -вертикальная (перемещение из одной соц. страты в другую; восходящая и нисходящая). С. рассматривает вертик. стратификацию в 3 аспектах: внутри- или межпрофессиональном перемещениях, полит. мобильность, экономич. продвижение. Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области. Социальная стратификация, по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

СТРАТИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ- англ. stratification, economic; нем. Stratifikation, okonomische. Разделение общества или общности на страты на основании такого признака, как доход, к-рый определяет различия в распределении "жизненных возможностей" и "экономических преимуществ"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - отношения политического неравенства, вытекающие из различного положения различных групп в системе властных институтов, различной возможности этих групп оказывать влияние на принятие политических решений.

Рассматривая профессиональную стратификацию, Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания: важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом; уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии. Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:предприниматели;служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);наемные рабочие. Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы: высота;этажность (число рангов в иерархии);профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы). Типы  (виды)  мобильности :1) вертикальная – перемещение индивида или группы по "социальной лестнице" вверх (восходящая  мобильность ) или вниз(нисходящая  мобильность ) (первое может быть связано с повышением квалификации, назначением на более высокую должность, получением более высокого дохода, второе – с увольнением, банкротством и т.д.); 2) горизонтальная – изменение социального положения на равноценное (переезд из одного города в другой, переход с одного предприятия на другое без изменения должности и уровня заработной платы и т.д.); 3) межпоколенная, когда дети достигают иного статуса, чем их родители, например, у родителей статус рабочих, а их сын, получив высшее образование, стал инженером; 4) внутрипоколенная, когда человек (или возрастная группа) один и более раз изменяет свой социальный статус на протяжении жизни (бедняк разбогател – его статус повысился, затем обанкротился – его статус понизился); 5) межклассовая, когда индивид или группа совершают межклассовые перемещения (был крестьянин – стал рабочий, был рабочий – стал предприниматель); 6) внутриклассовая – повышение или понижение социального статуса в пределах одного и того же класса (был мелким предпринимателем – стал банкиром); 7) индивидуальная; 8) групповая и др. П. Сорокин  рассматривал в качестве  каналов   мобильности  социальные  институты: церковь, армию, школу, семью и собственность. Армия функционирует в качестве  канала  социальной   мобильности  в большей степени в военное время, когда крупные потери (в том числе и среди командного состава) приводят к заполнению освободившихся вакансий людьми более низких чинов. В настоящее время не только армия, но и силовые структуры в целом выступают мощным каналом  вертикальной  мобильности , позволяющим людям совершить восхождение из периферийных в центральные сегменты общества. Церковь является  каналом  как восходящей  мобильности   благодаря институту целибата (безбрачия), который обязывал католическое духовенство не иметь детей, в результате чего после смерти должностных лиц освободившиеся позиции заполнялись новыми людьми, так и нисходящей, когда в средние века тысячи язычников, еретиков (среди которых было немало представителей высших слоев) были отданы под суд, разорены и уничтожены. Школа и в целом институты воспитания и образования в разные века служили мощным каналом социальной циркуляции. Например, в эпоху Конфуция в Древнем Китае школы были открыты для представителей всех классов общества. Лучшие из студентов, независимо от их социального происхождения, отбирались и переводились в высшие школы, затем в университеты, откуда они попадали на высокие государственные посты. Система образования  и сегодня сохраняет функцию селективного инструмента, при помощи которого отбирают  и контролируют вхождение в высокопрестижные группы. Диплом об образовании сегодня не менее эффективен, чем прежде расовая или религиозная принадлежность. Именно тем, что образование является одним из самых быстрых и доступных  каналов вертикальной  мобильности , объясняются большие конкурсы в колледжи и университеты во многих странах. Семья и брак являются  каналами    социальной   мобильности , когда в союз вступают представители различных социальных  страт. В европейском и в российском обществе весьма распространенным был брак бедного, но титулованного партнера с богатым, но не знатным. В результате оба продвигались по социальной лестнице (видео ролик).

Понятие культурной суперсистемы.Теория существования суперсистем  культуры — одна из наиболее оригинальных культурологических концепций XX в. Она изложена в четырехтомном труде «Социокультурная динамика» (1937—1941).  Сорокин рассматривает историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместе с тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность,которая,в свою очередь, является «основой и фундаментом всякой культуры». Все имевшие место в истории человечества культурные системы философ делит на три основных типа, которые, по его мнению, и образуют три суперсистемы : две противоположные друг другу — идеациональную и чувственную (или - сенситивную) и третью — смешанную, промежуточную между ними — идеалистическую. В основу различия двух противоположных суперсистем  культуры Сорокин полагает главный критерий: представления о природе реальности. Идеациональная  суперсистема  имеет сверхчувственную природу, божественное начало. Чувственная — реальна, адекватна восприятию наших органов чувств.  Сорокин подчеркивает, что в «чистом виде» в конкретном обществе идеациональная и чувственная  суперсистемы  культуры никогда полностью не реализуются. Речь может идти лишь о доминировании и об определенном господстве каждой из них в тот или иной исторический период. Предложенную типологию  суперсистем  культуры философ наполняет фактическим содержанием, выделяя основные ее составляющие — искусство, истину, мораль, право — и давая им характеристики. 

Учение о социокультурной динамике: В основе социокульт. системы лежит широкое общее понимание культуры. С. выделял 4 формы интеграции культурных элементов: 1) пространственная (механическая) – существование 2 или более культ. объектов, 2) соединение, обусловленное внешним фактором. Это свободная форма интеграции, при кот. группа разнородных особенностей не имеет внутр. связи и объединяется лишь на основе общего внешнего фактора. 3) каузальная (функциональная) интеграция – комбинация культурных элементов, кот. составляют уже каузальное единство. 4) логико-смысловая интеграция культуры – наивысшая форма интеграции для определения кот. необходимо использовать логические законы. С. выделяет модели интегральных культурных сверхсистем, в основании кот. лежит объединяющий их стиль или мировоззренческий метод создания определенных ценностей. Каждая культурная сверхсистема (суперсистема) формируется под воздействием двойственной природы человека. Каждая из культ. сверхсистем обладает системой истин, формами поведения, правами, законами, собственным типом личности. Социальная динамика: С. начинает анализа с простейшего элемента, из кот. состоит любая соц. система, т.е. соц. явление. Он анализирует соц. группы, члены кот. находятся в процессе взаимодействия. Каждая группа обладает отличными модальностями (способами существования), кот. приводят к различным формам интеракции соц. групп и соц. систем. Характеристики модальности: одна – или двусторонняя интеракция, длительность, направленность, интенсивность.Если интеракция охватывает все стороны челов. жизни, то это тотальная интеракция. Еще одной модальностью явл. продолжительность и непрерывность интеграции. Для длительно существования организованных групп С. написал неск. типов соц. отношений:1) семейный–тотальна, высокоинтенсивна, солидарна и продолжительна;2) договорной - ограниченные во времени действия сторон. Происходит в рамках небольшого сектора жизненного круга, отношения в секторе солидарны; 3) принудительный – может занимать всю жизнь или только маленький сектор. Формы принуждения: от физического до психического.4) смешанные типы.

Сорокин отмечал, что революции не социализируют людей, а биологизируют; не увеличивают, а сокращают все базовые свободы; не улучшают, а скорее ухудшают экономическое и культурное положение рабочего класса. Результаты достигаются непропорционально большой ценой. Страдают же не столько аристократические классы, сколько миллионы беднейших трудящихся.^[9]

Сорокин считал, что при революционном методе лечения общественных зол «расходы» слишком велики и «завоевания революции» не оправдывают их. Он пропагандирует другие пути улучшения социальной организации:

• Мирные реформы, которые не противоречат основным инстинктам человеческой природы.

• Реформы должны исходить из реальных условий.

• Перед реформой следует внимательно изучить положение дел и конкретные условия.

• Сначала следует провести реформы в малом масштабе, после получения положительного результата можно переходить к большому масштабу.

• Реформы должны проводиться правовыми и конституционными средствами^[10]

В революции Сорокин видит хаос, жестокость, нивелирование ценности человека. Он предполагает, что если бы за Русской революцией наблюдали инопланетяне, то они могли бы сделать вывод, что хозяйственная деятельность на Земле ценится дороже, чем человеческая жизнь

две причины революции:

• Ущемление базовых инстинктов у большинства населения^[11]

• Дезорганизация власти и социального контроля

1.16 Миллс: В созданной Миллсом теории социального конфликта разработаны не только методологические принципы этой теории, но и изложен его взгляд на то, решение каких проблем действительно может содействовать соци­альному развитию и внести вклад в социологическую теорию. В книге «Социологическое воображение» он поставил перед социологами три группы вопросов, которые они должны решать: 1. какой является структура данного конкретного общества как цело­стности? Какими являются ее основные компоненты и каким образом они связаны между собой? 2. каким является место этого общества в истории человечества. Ка­кое значение имеет это общество для развития человечества как целостности? Каким образом исследуемые нами явления влияют на данный исто­рический период и сами подлежат его воздействию? Какие основные чер­ты данного периода? Чем он отличается от других периодов? Каковы ха­рактерные для него способы творения истории? 3. какие люди преобладают в данном обществе в данном периоде? Ка­кие будут преобладать в будущем? Каким образом их отбирают и воспи­тывают, освобождают и репрессируют, делают восприимчивыми и тупы­ми. Какие изменения «человеческой природы» проявляются в поступках и характере людей, которых изучают в этом обществе в данный период? Ка­кое значение для «человеческой природы» имеют особенности исследуе­мого общества? Выполнение поставленных Миллсом задач дает социологу картину общества со всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, по­рядком и беспорядком, прогрессом и регрессом.

Властвующая   элита ,как  пишет  Р.  Миллс ," состоит   из   людей , занимающих   такие   позиции ,  которые    дают   им   возможности возвыситься над средой обыкновенных  людей  и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества... Они  занимают  в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются".

Козер: Для Л. Козера конфликты – не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.

Позитивные функции конфликта по Л.Козеру

1.группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряженности между его антогонистическими сторонами.

2.коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления информации и установления коммуникации может происходить замена враждебных отношений дружественными.

3.созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплоченности группы.

4.стимулирование социальных изменений.

Конфликт, по его мнению, возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Он выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке напряженности, стимулируя социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей. Л. Козер приходит к заключению, касающегося анализа конфликта как на внутригрупповом, так и внегрупповом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Дело не в конфликте как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной системы.

Поскольку речь идет, первую очередь, о позитивных функциях конфлик­та, социолог характеризует такие среди них, как группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряженности между его антагонистическими сторонами. Важными оказываются коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления необходимой информации и установления коммуникации, вслед за которыми становится реальным партнерское взаимодействие, может происходить замена враждебных отношений дружественными. Среди функций конфликта, рассматриваемых Козером, следует отметить созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплоченности группы. Наконец, функция - стимулирование социальных изменений.

Конфликт возникает из различия интересов групп в, борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Он выпол­няет ряд позитивных функций, способствуя разрядке напряженности, стимулируя социальные изменения, создание общественных объедине­ний и др.

Ральф Дарендорф: полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (спором). При­чем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким различи­ем интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью.

Противоположные интересы, определяющие «лицо» конфликта, рас­сматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (ла­тентные). При этом последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одною из средств его ре­гулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации.

Конфликт является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конфликта становится стабилизация экономических и социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление, а реагирование конфликта. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов кон­фликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, по и такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творчес­кая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур.

Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти ин­ституты вырабатывают правила поведения для них; власти максимально способствуют реализации ар­битражных функций.

Суть социального конфликта – борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие — не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное – не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

1. 17. Основные тенденции развития современной западной социологической мысли.

Подходы к определению структуры социологии. В современной социологии сосуществуют три подхода к структуре данной науки.Содержательный подход предполагает обязательность наличия трех основных взаимосвязанных компонентов:

1) эмпирии, т. е. комплекса социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ реальных фактов социальной жизни с использованием специальной методики;

2) теории – совокупности суждений, взглядов, моделей, гипотез, объясняющих процессы развития социальной системы в целом и ее элементов;

3) методологии – системы принципов, лежащих в основе накопления, построения и применения социологического знания. Второй подход – целевой. Фундаментальная социология (базовая, академическая) ориентирована на прирост знания и научный вклад в фундаментальные открытия. Она решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития. Прикладная социология ориентирована на практическую пользу. Это совокупность теоретических моделей, методов, процедур исследования, социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, нацеленных на достижение реального социального эффекта

Третий подход – масштабный – делит науку на макро– и микросоциологию. Первая изучает крупномасштабные социальные явления (этносы, государства, социальные институты, группы и др.); вторая – сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения, процессы общения в группах, сферу повседневной реальности).

В социологии выделяются также содержательно-структурные элементы разного уровня: общее социологическое знание; отраслевые социологии (экономическая, индустриальная, политическая, досуговая, управленческая и др.); самостоятельные социологические школы, направления, концепции, теории. Понятие общей социологической теории

Общая социология в зависимости от базовых подходов, которые она использует в процессе исследования общественных явлений, может развиваться в различных направлениях. В связи с этим иногда говорят о господствующей в данном направлении парадигме. Понятием парадигмы обозначается «исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе». Применительно к социологии это означает некую общепризнанную всеми представителями данной науки (или отдельного ее течения) совокупность взглядов и методов научного исследования.

В своем социологическом использовании это понятие впервые упомянуто в работе Т.С. Куна о природе научного изменения. По Т. Куну, ученые работают в рамках парадигм, которые представляют собой общие способы осмысления мира и диктуют, какой именно ряд научно-исследовательских работ необходимо проделать и какие типы теории считаются приемлемыми. В социологии это понятие имеет неопределенное значение, обозначая социологические школы, каждая из которых развивается относительно самостоятельно, разрабатывая собственные методы и теории. Понятие эмпирической социологии

Эмпирическая социология – это совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации. Это достаточно самостоятельная научная дисциплина, которая имеет и другие названия. Соответствующая ей учебная дисциплина так и называется: «Методика и техника конкретных социологических исследований». Эмпирическую социологию называют также социографией. Такое наименование представляется более точным, поскольку оно подчеркивает описательный характер этой дисциплины.

Понятие «теории среднего уровня»

Любое эмпирическое социологическое исследование направлено на выявление или решение какой-либо конкретной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полученная в ходе такого исследования информация накапливается и осмысляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологической теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня. Само это понятие ввел в научный оборот американский социолог Роберт Мертон. Краткое определение «теорий среднего уровня» Р. Мертон формулирует следующим образом: это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но также необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. К числу теорий среднего уровня относятся:

1) те социологические концепции, которые разрабатываются на стыках наук (социология права, медицинская социология, экономическая социология, социология менеджмента и т. п.);

2) различные отрасли институциональной социологии – особого направления, связанного с исследованием устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни (социология религии, социология образования, социология брака и семьи и т. п.);

3) социологические теории среднего уровня, связанные с изучением отдельных сфер общественной жизнедеятельности (аграрная социология, урбанистическая социология, социология чтения и т. п.).