3. Kirshner b. Methodological standards for assessing therapeutic equivalence. J Clin Epidemiol

1991;44:839-849.

4. Mayou r., MacMahon d., Sleight p., Florencio m.J. Early rehabilitation after myocardial infarction. Lancet

1981 ;2:1399—1401.

5. Pocock s.J., Geller n.L., Thiatis a.A. The analysis of multiple endpoints in clinical trials. Biometrics

1987;43:487—98.

ЛЕЧЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ИНТЕРВАЛЫ

Г. Гайятт, С. Уолтер, Д. Кук, Р. Йешке

В подготовке данной главы принимали также участие

члены рабочей группы по разработке и внедрению

принципов доказательной медицины М. Уилсон

и М. Стоклер

В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ

Как лечить больных с сердечной недостаточностью? Трудности

при интерпретации результатов исследования

Решение проблемы: что такое доверительные интервалы?

Использование доверительных интервалов при интерпретации

результатов клинических исследований

Интерпретация результатов исследований, в которых не было

выявлено различий между основной и контрольной группами

Интерпретация результатов исследований, в которых были

выявлены различия между основной ш контрольной группами

Был ли размер выборки достаточным?

Вывод

При проверке гипотез определяют вероятность того, что наблюдае-

мые результаты случайны, если верна нулевая гипотеза, т.е. гипотеза,

согласно которой чаще всего подразумевается отсутствие различий ме-

жду основной и контрольной группами (см. главу 2 Лечение и понимание

результатов исследования: проверка гипотез). Все больше авторов меди-

цинских исследований и преподавателей медицинских дисциплин по-

нимают ограничения проверки гипотез; теперь становится более попу-

лярным альтернативный подход к сравнению данных, полученных в

группах сравнения, а именно расчет точечных значений и доверитель-

ных интервалов (ДИ). Термины и определения, которыми мы будем опе-

рировать, рассматриваются рядом авторов [1—]; их рассуждения могут

дополнить наши. В ходе обсуждения будет использован пример, к кото-

рому мы уже прибегали ранее (см. главу 2 Лечение и понимание результа-

тов исследования: проверка гипотез).

КАК ЛЕЧИТЬ БОЛЬНЫХ С СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ?

ТРУДНОСТИ ПРИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Авторы двойного слепого рандомизированного контролируемого

испытания (РКИ), в котором участвовали 804 мужчины с сердечной не-

достаточностью, сравнивали применение эналаприла и лечение гидра-

лазином в сочетании с нитратами [6]. За период наблюдения, длитель-

ность которого составила от 6 мес до 5,7 года, умерли 132 из 403, или

33%, Больных в группе эналаприла, и 153 из 401, или 38%, больных в

группе комбинированного лечения. Величина р, характеризующая ста-

тистическую значимость различий по смертности между группами, со-

ставила 0,11.

Если согласиться с рекомендуемым значением вероятности того, что

наблюдаемые различия обусловлены влиянием случайных факторов

(р>0,05; см. главу 2 Лечение и понимание результатов исследования: про-

верка гипотез), нулевую гипотезу отвергать нельзя, т.е. можно заключить,

что между группами сравнения не было существенных различий. Ис-

следователи провели анализ, в ходе которого помимо выживаемости

сравнивали сроки наступления смерти в группах. В результате такого

анализа дожития, который в целом более чувствителен, чем оценка раз-

личий по частоте развития клинического исхода (см. главу 4 Лечение и

понимание результатов исследования: измерение корреляции), была рассчи-

тана величина />=0,08 (что указывает на отсутствие статистически зна-

чимых различий между группами). Это подтвердило результаты более

простого анализа. Вместе с тем авторы сообщают о том, что различие по

уровню смертности между группами через 2 года (который рассматри-

вался в качестве одного из основных критериев оценки) достигло уров-

ня статистической значимости (р=0,016).

Подобные противоречия способны запутать любого. На этом этапе

врач должен спросить себя, указывают ли результаты исследования на

преимущества ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента

(АПФ) перед гидралазином в сочетании с нитратами либо на отсутствие

различий между двумя вмешательствами.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ: ЧТО ТАКОЕ ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ

ИНТЕРВАЛЫ?

Как интерпретировать результаты исследования, учитывая ограни-

чения методов проверки гипотез? Можно избрать альтернативный спо-

соб, не задаваясь вопросом, соответствуют ли результаты нулевой гипо-

тезе и какова величина р, сформулировав вопросы следующим образом: