4.3.4. Разрешение этических дилемм социальными работниками

Только в последнее время социальные работники начали анализировать способы, которые используются при решении эти­ческих дилемм, встречающихся в их профессии. Хотя дискуссии о ценностях и этике происходили и раньше, но систематические исследования этических конфликтов социальных работников яв­ляются относительно новым явлением, возникшим в середине 70-х годов.

Рост интереса к принятию решений по этическим пробле­мам отмечается и в других профессиях. Практики и теоретики во многих областях стали интересоваться исследованием способов, с помощью которых принципы этики и этической теории, вы­веденные в основном из философских дисциплин и иногда из теологии, могут быть применены к решению этических дилемм в данной профессии. Многие из работ в этой сфере посвящены двум основным вопросам: каковы этические обязательства про­фессиональных работников в отношении клиентов (или папиен-

165

тов), коллег, работодателей, самой профессии и в целом обще­ства и на какие критерии или ориентиры могут опираться про­фессиональные работники, когда их этические обязательства и ответственность вступают в противоречие.

Хотя профессиональные работники стремятся найти ответ в соответствующих этических кодексах, большинство из них зна­ет, что способность любого кодекса этики дать полный и деталь­ный ответ ограниченна. Этические кодексы по необходимости составлены в общих терминах и с относительно высокой степе­нью абстракции, поэтому профессиональные работники часто не находят в них ответа на вопрос, возникший на практике при решении этической дилеммы. Кроме того, как отмечено выше, кодекс этики, как правило, содержит принципы, которые в некоторых случаях могут быть противоречивыми.

За прошедшие столетия философы разработали множество теорий и принципов относительно правильного и неправильно­го, природы обязанностей и обязательств, справедливости и т. д. Они уделили значительное внимание теориям нормативной эти­ки и теориям, предназначенным дать руководство для принятия решений в этически сложных ситуациях. Хотя сами философы не полностью единодушны в том, каким образом отличить мораль­но правильные и неправильные действия, есть основные школы мысли, которые могут помочь разрешению этических дилемм. Например, одна школа мысли, известная как деонтологическая, провозглашает, что определенные действия правильны или не­правильны по природе (т. е. предполагается принцип жесткой детерминации).

Сторонники этой точки зрения утверждают, например, что по природе неправильно обманывать клиента и, следовательно, не существует обстоятельств, которые могут оправдать такой об­ман. Или они могут доказывать, что социальные работники обя­заны сохранять информацию, сообщенную клиентами, конфи­денциальной независимо от оправдывающих обстоятельств.

Сопоставительная школа мысли провозглашает, что дей­ствия не являются по природе правильными или неправильны­ми, правота действий определяется их последствиями. Эта, так называемая, утилитарная точка зрения выделяет результат дей­ствий и поддерживает действия, которые в конечном итоге обес-

166

печивают наибольшее совокупное добро. Таким образом, сторон­ники утилитарной точки зрения могут оправдывать некоторые формы обмана или нарушения конфиденциальности, если доб­ро, которое будет, вероятно, результатом действия, перевесит причиненный вред.

Достоинства и недостатки этих точек зрения бурно обсуж­дались философами и профессиональными работниками. Крити­ки деонтологической позиции доказывали, что в чрезвычайном случае может возникнуть необходимость нарушить правила и принципы, например при попытке защитить клиента или третье лицо от серьезного ущерба. Поступить иначе, доказывали они, будет аморально и непрофессионально. С другой стороны, сто­ронников утилитарной точки зрения критиковали за непрактич­ность и трудность определения и взвешивания вредных и жела­тельных последствий. Возможно, наиболее серьезным критичес­ким замечанием по адресу утилитаризма является то, что он может быть использован, чтобы оправдать поступки, нарушаю­щие права немногих, во имя большего совокупного добра.