54. Общество как история.

Существуют два подхода к вопросу об историческом процессе. Первый – формационный, имеет дело с общей логикой развития человеческого общества. Исторический процесс – совокупность самых разных фактов, явлений, событий. Одни из них более важны для субъектов истории, другие – менее, одни непосредственно связанны с логикой истории, другие – нет. Маркс разбил всю историю на пять формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Согласно Марксу каждая последующая формация является более прогрессивной. Азиатский способ производства: общественный строй, в котором отсутствует частная собственность на средства производства, нет класса эксплуататоров, деспотическая власть. Причиной возникновения этого строя на востоке являлись суровые климатические условия. Формационный подход имеет свои недостатки: 1) социализм – некая аморфная идея, не имеющая предпосылок в предыдущих формациях 2) идея о том, что капитализм достиг своего апогея верна, следовательно, учение о соц. революции несостоятельно 3) переход от капитализма к коммунизму посредством революции был оправдан 4) утверждалось, что между капитализмом и социализмом лежит переходный период, на практике же бы слом буржуазной концепции 5) на этом подходе нельзя основывать прогнозы, тактику полит. деятельности.

Второй – цивилизационный подход, изучение исторического процесса с точки зрения многообразия его, его прохождения от локальных, региональных стадий до общепланетарного уровня. Постулаты этой теории: 1) не существует единого процесса развития человеческой истории, развиваются лишь конкретные локальные цивилизации. 2) Жёсткой взаимосвязи между цивилизациями нет. Жёсткая взаимосвязь есть лишь между компонентами одной цивилизации. Локальная цивилизация развивается посредством системы «вызов- ответ». Вызов – трудности, препятствия, ответом на которые является преодоление, в конечном счете, развитие цивилизации.

55. Материалистическое понимание истории.

Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние нередко характеризуются как проводники воли Бога или же космического разума и вместе с ним как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов, целей и идеалов. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни.

Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов, действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности.

Марксистская социология базируется на ином подходе. Как указывали Маркс и Энгельс, предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, - это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Последнее через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

В таким подходе заключается “сведение индивидуального к социальному”, что характеризовалось Лениным как важнейший принцип марксистской социологии и что явилось первым решающим шагом к определению и осмыслению объективной социальной основы деятельности и поведения людей и тем самым к материалистическому пониманию истории.

Материальные потребности и интересы обусловливают поведение и деятельность людей, их стремление, психологический настрой идей и теории. Маркс писал, что он пришел к материалистическому пониманию истории, осмысливая, в частности, роль и значение материальных интересов в жизни и деятельности социальных субъектов.

При этом имеются в виду как их личные, так и общие материальные интересы. Последние, будучи интересами больших и малых социальных групп, выражают, по словам Маркса, “взаимную зависимость индивидов, между которыми разделен труд” . Другими словами, различное положение социальных групп в системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные интересы, которые выступают в качестве побудительных сил производственной и иной деятельности.

С точки зрения марксисткой социологии общественное сознание, будучи производным от общественного бытия людей, имеет также свою логику развития, вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, морали, религии и т.д. Преемственность есть одна из важнейших закономерных сторон развития общественного сознания.