Глава 6 Ценности в жизни людей

Ценности – это этические приказы, управляющие действиями людей; это показатель того, какой смысл и какое значение люди придают своим действиям.

Финский социолог Эркки Асп

Ценности – одна из самых древних абстракций в ментальности людей, которая занимает особое место в мировоззрении. Наряду с социальными установками и социальными представлениями ценности представляют собой, пожалуй, наиболее устойчивое психическое образование человечества. Они формировались на протяжении многих тысячелетий и отлились у каждого народа в виде специальных слов-понятий. Эти слова-понятия, не имеющие предметного воплощения и не связанные с определенными эмоциями или действиями, тем не менее при всей своей многозначности легко узнаваемы и всем понятны. Можно предположить, что первыми ценностями для людей стали: Здоровье как состояние не-болезни и основное условие долгой жизни; Безопасность как отсутствие угроз; Материальное Благополучие как условие выживания, Любовь и Дружба как состояние желаемой близости с другими и возможность продления рода. Более сложные социальные ценности, такие как Традиции и Авторитет, Власть и Красота, Равенство и Справедливость, были осознаны позднее. Они получили свое название в процессе осознания людьми их значимости в жизни человеческих сообществ.

Следует заметить, что ценности остаются неизменными на протяжении тысячелетий. Вместе с тем их приоритетность у каждого народа своя, есть выраженный этнический и географический аспект ценностей. Кроме того, приоритет ценностей разнится от группы к группе внутри каждого этноса в силу половозрастных особенностей. Молодые люди, живущие в любой стране и принадлежащие к любому народу, жаждут приключений и новизны, а для пожилых людей неоспоримой ценностью является безопасность и сохранение традиций. Наконец, одни и те же слова-понятия в качестве ценностей имеют различное содержание и соответствуют разным коллективным представлениям, подчас противоположным. Например, к таким ценностям относятся Традиции. И без специального анализа ясно, что традиции китайцев не имеют ничего общего с традициями англичан и русских, а традиции японцев вряд ли похожи на традиции племен Экваториальной Африки. Традиции у всех народов свои. Эта ценность, которая тесно связана с антропологическим типом этноса, а потому имеет выраженный этнический аспект и связь с этапом социальной эволюции. Но ценности традиций есть у всех народов, так как они определены опытом выживания и адаптации к новым условиям.

6.1. Понятие «ценность» в социальных науках

Понятие ценностей активно разрабатывается в философии, социологии и этике. В отечественной литературе часто встречается понятие «ценностные ориентации», которое подчеркивает целесмысловой, направляющий характер ценностей. В русском языке термин совпадает с прилагательным «ценный» и с существительным «цена», хотя в большинстве европейских языков цена как стоимость и ценность, как значимость имеют разные корни. Во французском и английском языкахprix/price означает стоимость, a valeur/value – значимость. Последнее восходит к латинскому valeo, о котором вспоминает А. С. Пушкин («в конце письма поставить vale»), что означало «будь здоров». Следует согласиться с мнением российских социологов, что самые подробные разъяснения значения этого термина лишь подчеркивают, что «ценность» – не термин, а концепт, и что «представители русской культуры вкладывают в это слово некий дополнительный смысл, определяемый историей его бытования в российской среде» (96, с. 51). Особенности трактовки понятия «ценность» авторы связывают со следующим определением: «Ценность – это все то, что дороже денег». Это Здоровье и Любовь, Благополучие семьи и Свобода, Справедливость и Равенство, то есть все то, что является ценностью и у других народов.

Нравственные ценности, которые выработало человечество, помогают отдельному индивиду сформировать сознательное отношение к жизни. Для социальной психологии актуален вопрос, как люди обретают жизненные ценности, насколько они распространены в обществе. Кроме того, ценности имплицитно присутствуют в каждом рассуждении и исследовании того, что можно и нельзя, в виде ценностных представлений о должном и правильном. Поэтому изучение взаимодействия и отношений людей невозможно без исследования тех ценностей и ценностных представлений, которыми они руководствуются.

6.1.1. Понимание ценностей в социальной психологии

Социальные психологи обратились к понятиям «ценности» и «ценностные ориентации» во второй половине XX в. в связи с исследованием факторов регуляции человеческого поведения и отношений между людьми. Небольшой экскурс в историю исследования ценностей показывает, что первыми их начали изучать психологи, занимавшиеся типами личности и их ценностными ориентациями. Например, Э. Шпрангер (Е. Spranger) выделил шесть основных идеальных типов индивидуальности, каждый из которых обусловлен ориентацией на те или иные объективные ценности. Это:

– теоретический тип, основные интересы – область науки, проблема истинности;

– экономический – материальные блага, полезность;

– эстетический – стремление к оформлению, к самовыражению;

– социальный – общественная деятельность, обращенность к чужой жизни;

– политический – тип, для которого власть есть ценность;

– религиозный тип – поиск смысла жизни.

Каждый человек может быть ориентирован на все эти типы ценностей, но в разной степени, причем одна из ориентации будет доминировать. На основе данной типологии личностей Г. Олпорт, П. Верной (P. Vernon) и Г. Линдсей разработали тест изучения ценностей, а Дж. Холланд (G. Holland) создал тест интересов.

В психологической науке Д. А. Леонтьев предлагает различать собственно ценности и рефлексивные ценностные представления, присутствующие в сознании. Он выделяет три группы явлений:

1) ценность как знание об общественных идеалах, которые выработаны общественным сознанием и присутствуют в обобщенных представлениях о должном в различных сферах общественной жизни;

2) ценность как действие, к которому стремятся, то есть предметное воплощение общественных идеалов, которые требуют конкретных действий людей. Эти действия могут быть благородными, бескорыстными, направленными на общее благо и не противоречить личным устремлениям индивида;

3) ценности как личные идеалы, которые присутствуют в мотивационных структурах личности (моделях должного) и побуждают ее к предметному воплощению в своей жизни и деятельности.

Ценности включают в себя нужды, потребности, привязанности, желания, ожидания, в связи с которыми формируется тенденция выбора (95, с. 21).

Говоря о социально-психологическом содержании ценностей как регуляторов поведения, к выделенным трем группам явлений следует добавить четвертую, как реально существующую в нашей жизни:

4) ценность как критерий моральной оценки и нравственной позиции индивида. Она присутствует в самооценке личности и ее самосознании, определяет позицию индивида по отношению к другим людям, а также влияет на выбор друзей и партнеров, равно как и на характер межличностных отношений. Именно с этой стороной ценностей связан когнитивный диссонанс, когда личность испытывает дискомфорт в связи с поступком, который она расценивает как неосмотрительный, глупый или аморальный, вступающий в противоречие с системой ценностей общества.

Данные четыре формы существования ценностей взаимосвязаны и переходят одна в другую. По мысли Леонтьева, эти переходы упрощенно можно представить себе следующим образом: общественные идеалы (например, ценность образования) усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» побуждают ее к активности – человек стремится получить образование. В процессе обучения происходит достижение и предметное воплощение ценности (человек становится студентом); предметно же воплощенные ценности (полученное образование), в свою очередь, становятся основой для формулирования личных и общественных идеалов у следующего поколения (образование – это ценность). Одновременно эта ценность может стать критерием для формирования моральной нормы. В данном случае моральной ценностью является не только само образование, но важны, во-первых, цели, которыми руководствовался человек, то есть ради чего он прикладывал свои усилия и волю, а во-вторых, средства, которые он использовал для достижения цели. На примере того же высшего образования можно показать, что оно имеет разную ценность: 1) для тех, кто поступил по условиям честного участия в конкурсе; 2) для тех, кто учится по желанию родителей, готовых платить за обучение; 3) для тех, кто поступил с помощью взятки или «блата». Понятно, что чем меньше сам индивид прикладывает усилий, стремясь к достижению той или иной цели, тем меньшую ценность она представляет для него.

Личные ценности являются источником индивидуальной мотивации, они функционально эквивалентны потребностям. Можно сказать, что ценности связаны, с одной стороны, с удовлетворением жизненно важных биологических потребностей, а с другой – они основаны на социальном взаимодействии и выполняют функцию, регулирующую поведение людей. Ценности разделяются другими людьми и могут сохраняться на протяжении жизни нескольких поколений.

Ценность – это приобретенное, усвоенное из опыта предыдущих поколений людей обобщенное понятие о том, что для человека и сообщества является значимым. Содержание ценностей отражает цели, которыми руководствуются люди, когда думают, принимают решения и действуют.

Ценности можно рассматривать как этический показатель того, чего можно и должно хотеть в этой жизни, как оценивать других людей и себя в отношениях с ними и к чему следует стремиться и чего стараться достичь, но только с помощью тех средств, которые одобряются обществом. В свою очередь, средства достижения целей тоже являются ценностями. Выражение «цель оправдывает средства» было многократно опровергнуто самой жизнью, потому что грязными руками чистую работу сделать невозможно.

Изучение ценностей показало, что они связаны с возрастом, полом и культурой сообщества. Так, например, в молодости человек может больше всего ценить независимость и свободу, а к старости – благополучие и жизненный комфорт. Мужчины больше стремятся к достижениям, а женщины в большей степени ориентированы на ценности любви и семьи. Различия же ценностей в разных культурах требуют отдельного рассмотрения, поэтому будут представлены в последней части главы.

Ценности отличаются значительной стабильностью и образуют ядро формирования личности. В них выражены мотивирующие цели и соответствующие способы действий для их достижения. Люди придерживаются примерно одних и тех же ценностей: семья, благополучие, здоровье, свобода, равенство, справедливость и др. Однако ценности изменяют свою значимость в разные эпохи, так как связаны с условиями жизни и культурой общества. Ценности играют центральную роль в социальном познании и представляют собой ту самую основу, которая необходима для понимания ментальных обобщений.

Таким образом, ценности – это понятия, с помощью которых психологи пытаются обозначить и объединить целый ряд явлений, состояний и целей, достойных того, чтобы к ним стремиться. Поскольку социальная психология исследует отношения людей во всем их многообразии, проблема ценностей имеет принципиальное значение. По мнению современного исследователя ценностей профессора Иерусалимского университета Ш. Шварца, ценности отражают три универсальные потребности человеческого существования: биологические потребности, потребность в скоординированных социальных действиях, а также все, что необходимо для выживания и функционирования группы (27, с. 240). Следует также уточнить, что счастье, к которому стремится человек как к высшему моральному благу, тоже представляет собой совокупность физических и духовных ценностей.

6.1.2. Модель обретения ценностей

Интерес к изучению ценностей в социальной психологии второй половины XX в. был обусловлен необходимостью прогнозировать поведение людей как покупателей, потребителей услуг, избирателей и т. д. Особенно интенсивно проблема ценностей разрабатывалась в рамках социологической социальной психологии США. Так, проблема ценностей приобрела особое значение в связи с изучением наиболее эффективных способов сбыта товаров и их рекламы. Это стимулировало исследование ценностей, которыми руководствуются люди, принимая решение о покупке или выборе марки товара. Позднее к ценностям обратились политологи в целях изучения мировоззренческих позиций и ценностных ориентации, диктующих политические предпочтения. Каким же образом формируются ценности?

В современных постиндустриальных обществах нет ни одного социального института, который бы имел настолько сильное влияние, чтобы формировать целостное гомогенное мировоззрение. Раньше такой авторитетный статус имела церковь. В СССР на это не без успеха претендовала Коммунистическая партия. Сегодня общества многих стран мира имеют разнообразные источники информации, которые помогают сформировать мнение и руководствоваться им в практической деятельности. Большое количество источников информации способствует разнообразию ценностей, к которым стремятся люди. Однако кроме социальных условий, которые существенно влияют на представления людей о должном и нужном, люди наделены разными качествами и талантами, они получают различное воспитание в родительской семье, сталкиваются в жизни с разными проблемами, принадлежат к разным социальным группам и взаимодействуют определенным образом с разными людьми. Социальная модель формирования ценностей может быть представлена следующим образом (см. рис. 6.1).

В данной модели не учитываются личностные психологические качества людей, которые также воздействуют на формирование ценностей. Например, мальчик, у которого жесткий и авторитарный отец, легко воспринимает императивную стратегию в школьном обучении, когда учитель указывает, что делать, и придирчиво контролирует действия детей. У такого ребенка формируется внешний локус контроля, и когда он вырастет, то будет считать силовые действия наиболее приемлемыми в решении социальных проблем, а диктаторский режим – нормальным способом управления обществом и страной. В этом его убеждает личный опыт жизни в семье и в школе. На такую позицию могут оказывать влияние и средства массовой информации, а также опыт изучения истории под определенным углом зрения. Все эти факторы в совокупности могут повлиять на формирование авторитарных социальных представлений. На ребенке они отразятся по-разному в зависимости от его врожденных личностных качеств и особенностей проживания психосоциальных кризисов: либо он станет покорным и послушным, либо бунтарем, склонным к агрессии.

Рис. 6.1. Модель обретения ценностей индивидом (27, с. 341)

Из числа социальных ценностей каждый человек выбирает для себя свои, вкладывая в них собственные социальные представления. Часто средства массовой информации, выполняя идеологический заказ, навязывают людям определенные ценности. Например, безусловной ценностью является национальная безопасность. Но именно эта ценность была использована фашистской пропагандой для оправдания своих захватнических интересов и навязывания человеконенавистнических социальных представлений о содержании этой ценности – достижение национальной безопасности за счет уничтожения других наций. Другим примером может служить использование ценностей свободы для оправдания силовых действий при устранении в Ираке диктаторского режима Саддама Хусейна. Ценности независимости использовались сербами для оправдания резни албанцев в Косово, которое повлекло за собой трагические для самих сербов события с последствиями для всей Европы.

Представленная модель усвоения ценностей показывает реальные пути их формирования, но, как и любая другая модель, она схематична и не дает полного представления о содержательной стороне процесса. То же самое можно сказать и о содержании самих ценностей. Будучи безусловным образцом, они тем не менее используются по-разному когда для оправдания собственных интересов в понимание смысла ценностей вносится определенное содержание. Поэтому важно анализировать не только ценности, но и социальные представления о них у разных людей и групп, а также контекст их использования в пропагандистских целях.

6.2. Изучение ценностей в России

В России социально-психологическое изучение ценностей имеет свою традицию. Первым популярным инструментом исследования ценностей в современной науке стала шкала Милтона Рокича (М. Rokeach, Rokeach Value Skale, RVS). Именно Рокич стимулировал интерес к ценностям в психологии, четко определил понятие, предложил несложный инструмент их измерения, в котором отразилось его понимание ценностей как руководящих принципов жизни. Созданная в 1960-е гг., методика Рокича широко использовалась в России. Она содержит два списка ценностей: 18 терминальных (ценности-цели) и 18 инструментальных (ценности-инструменты достижения целей). В список терминальных ценностей вошли: «равенство», «свобода», «счастье», «спасение», «самоуважение». К инструментальным ценностям Рокич отнес такие типы поведения, как «храбрость», «честность», «ответственность», «вежливость». В 1970-е гг. методика была адаптирована А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым, причем в процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен по идеологическим и культурным причинам. Особенности ментальности советских людей изучались в исследовании «Человек и его работа», для теоретического обоснования которой Ядов создал диспозиционную теорию и использовал в ней понятия ценностей и ценностных ориентации.

6.2.1. Тест Ш. Шварца для изучения ценностей

В начале 1990-х гг. появился новый тест измерения ценностей, который дополнил теорию М. Рокича. Профессор Иерусалимского университета Ш. Шварц (см. фото) разработал тест измерения ценностей (S. Schwartz, Schwartz Value Scale, SVS) и «Портретный опросник» (Portraits Questionnaire, PQ). Две группы ценностей (30+27) были сгруппированы в 10 индивидуальных типов ценностей. Автор стремился создать универсальный тест, который можно было бы применять в любой стране и любой культуре. Однако оказалось достаточно сложным перевести предложенные формулировки на разные языки, многие ценности получили иной смысл. В разных странах предпринимались попытки включить свои национальные ценности, но к значимым результатам это не привело, поскольку такие ценности уже содержались в заданной шкале в той или иной форме.

По мысли автора методики, модель ценностей представляет две оси измерения, на четырех полюсах которых сосредоточены четыре ориентации людей. Социальный аспект: 1) ориентация на инновации, изменения; 2) ориентация на сохранение существующего общества и его традиций. Поведенческий аспект: 3) ориентация на других людей и учет их интересов; 4) ориентация на себя и стремление к собственной самореализации. В соответствии с этими ориентациями главные ценности сгруппированы по четырем секторам следующим образом:

1. Открытость изменениям ( саморуководство, стимуляция).

2. Консерватизм (конформизм, традиции, безопасность).

3. Трансцендентность/ориентация на других (универсализм, благожелательность).

4. Самосовершенствование, ориентация на себя (достижения, гедонизм, власть).

Вот как определил Шварц содержание основных групп ценностей на основе своих исследований:

1. Самонаправленность, или саморуководство: независимость мысли и поступков, свобода, стремление к познанию и творчеству, любознательность, умение выбирать, созидание.

2. Стимуляция: желание перемен, привлекательность напряженной, волнующей жизни, стремление к новизне, ответ на вызовы жизни, поиск новых впечатлений.

3. Гедонизм: стремление к получению удовольствий, в том числе и от хорошо выполненной работы, чувственное сенсорное вознаграждение самого себя, наслаждение жизнью.

4. Достижения: стремление к личному успеху посредством демонстрации компетентности в соответствии с социальными стандартами, успешность, способности, честолюбие.

5. Безопасность: надежность, поиск гармонии, стабильности в обществе, во взаимоотношениях с другими и в себе самом, стремление к чистоте и общественному порядку.

6. Власть: стремление получить определенный социальный статус, контроль или доминирование над людьми и ресурсами, социальная сила, богатство, престиж.

7. Конформизм: ограничение действий, наклонностей и импульсов, которые могут задеть или нанести вред другим людям и нарушить социальные ожидания или нормы. Вежливость, послушание, уважительное отношение к старикам и родителям.

8. Традиции: уважение, приверженность и признание обычаев и идей традиционной культуры или религии. Смиренное отношение к собственной участи.

9. Благожелательность: сохранение и повышение благополучия близких людей, отзывчивость, честность, великодушие. 10. Универсализм: понимание, признание, терпимость и защита всех людей и природы. Широта ума, стремление к социальной справедливости, равенству, защите окружающей среды.

Рис. 6.2. Теория Ш. Шварца о десяти ценностях и их соотношении в круге ценностей (243, с. 10)

В России тест Шварца был впервые использован Н. М. Лебедевой и Л. Г. Почебут. Статья Н. М. Лебедевой о базовых ценностях русских на рубеже XXI в. фактически заново открыла это важное направление для социальной психологии. Л. Г. Почебут исследовала ценности разных групп населения. Кроме того, тест использовался и для сравнительного анализа структуры ценностей и характеристик этнической идентичности в традиционных и современных культурах. В. М. Вызова изучала жизненные ценности молодежи республики Коми. После выхода в свет в 2004 г. методического пособия В. Карандашева тест стал доступен широкому кругу исследователей.

По мнению Лебедевой, анализ наиболее предпочитаемых ценностей позволяет выделить те из них, что относятся к базовым ценностям русской культуры, передающимся из поколения в поколение. Факторный анализ показал, что два первых и самых мощных фактора, определяющих ценностно-мотивационную структуру двух групп респондентов (студентов и учителей), – это Культура и Эгоцентризм. «Отличия заключаются в том, что культура для студентов – это скорее внешнее и нормативное понятие, а для учителей – понятие интериоризованное и обогащенное личностным смыслом». В исследовании Лебедевой Эгоцентризм, или ориентация на себя (рис. 6.2), у студентов связан с благосостоянием, а у учителей – с властью и авторитетностью. Эти ценности противостоят культуре, что говорит о том, что в семантическом поле русской культуры ценности власти и благосостояния слиты с такими негативно оцениваемыми ценностями, как удовольствие, наслаждение жизнью и потакание себе.

Н. М. Лебедева указывает также на снижение у молодого поколения типов мотивации, связанных с Консерватизмом, Равноправием и Гармонией, но рост мотивации Мастерства, Иерархии, интеллектуальной и аффективной автономии. Это означает, что для молодых поколений россиян значимыми мотивами поведения являются стремление к достижению личного успеха, выбор собственных целей, независимость, благосостояние и установка на социальное неравенство. По мнению исследовательницы, «это то, с чем России предстоит жить в ближайшие десятилетия. Это объективный процесс психологической адаптации к жесткому миру конкуренции» (89, с. 85). По мнению автора, в целом это напоминает процесс аккультурации этнических меньшинств в сообществе с доминирующим большинством, которое дает совет меньшинству расстаться с теми культурными чертами, которые для них ценны, но не способствуют адаптации в новых условиях.

Представленный Лебедевой анализ подтверждает тезис нашей теории о противоречивом состоянии ценностей россиян. С одной стороны, присутствует явная ориентация на ценности европейских индивидуалистических обществ, – как у студентов, так и у учителей. И для тех и для других важны ценности достижения личного успеха, выбор собственных целей, независимость. Вместе с тем налицо отказ от Равенства и ориентация на Иерархию, которая в европейской культуре связана с отношениями скорее в традиционном (аграрном) и даже феодальном обществе. Ведь основные лозунги борьбы народов Европы со времен Великой Французской революции ориентировали людей на достижение Свободы, Равенства и Братства (Liberte, Egalite, Fraternite), полное уничтожение сословной иерархии. Поэтому ориентация на неравенство и иерархичность в обществе требует дополнительного изучения социальных представлений о данных понятиях у россиян.

С помощью методики Шварца ценности в разных слоях современного российского общества в конце 1990-х гг. исследовала Л. Г. Почебут. Она обнаружила, что к ценностям индивидуалистических культур более склонны молодежь и хорошо обеспеченные люди, а представители старшего поколения и наименее обеспеченные люди на первое место ставят традиционные ценности, направленные на защиту общности. Богатые люди отвергают ценности аскетизма и иерархии, предпочитая ценности гедонизма и равноправия. Еще больший разрыв обнаруживается между ценностями людей с высшим и людей со средним образованием. Для интеллигенции характерны приверженность ценностям интеллектуального развития, поиск смысла жизни, внутренней гармонии, отстаивание ценностей свободы и независимости. Интересной деталью исследования Почебут стал анализ ценностей, отвергаемых членами КПРФ. Во-первых, члены КПРФ отвергают те же ценности, что и остальные русские (власть, влияние, потакание себе, довольство своим местом в жизни). Во-вторых, коммунисты отвергают ряд значимых для других русских ценностей, таких как Равенство и Социальная автономность (148, с. 150—152). Именно последние две отвергаемые ценности позволяют нам говорить о приверженности коммунистов ценностям традиционной культуры, когда речь идет о власти и праве личности на принятие решений. По мнению коммунистов, никакой независимости личности быть не может, поскольку все должны решать люди, находящиеся на вершине иерархической лестницы тоталитарного государства.

Более позднее исследование ценностей старшеклассников, студентов и несовершеннолетних осужденных показало, что российское общество достаточно быстро развивается, что сказывается на приоритете ценностей. Так, по данным Карандашева, на уровне убеждений наиболее значимыми ценностями для российской молодежи оказались Доброжелательность, Безопасность и Достижения, а среди отвергаемых ценностей – Власть, Традиции и Конформность.

Интересно заметить, что результаты многолетних исследований ценностей в финском обществе М. Пуохиниеми (М. Puohiniemi) показывают, что важными ценностями для финнов, как и для русских старшеклассников, являются также Доброжелательность и Безопасность. Для финской молодежи личные Достижения – такая же приоритетная ценность, как и для российской. Так же как и российская молодежь, финны не придают большого значения ценностям Власти и Традиций (110). Значит ли это, что молодежь России разделяет ценности западного постиндустриального общества? По нашему мнению, торопиться с выводами не стоит, поскольку, на наш взгляд, остается не до конца ясным вопрос о содержательном и смысловом наполнении прокламируемых ценностей. Очевидной является необходимость изучения тех социальных представлений, которые присутствуют в ментальном содержании ценностей.

6.2.2. Социологические исследования ценностей

Наше представление о ценностях россиян будет неполным без рассмотрения социологических исследований, проведенных с помощью других методик. Российские социологи традиционно исследуют ценности в рамках опросов, которые проводятся в последние 30 лет различными научными центрами. Особый интерес представляют те опросы, результаты которых свидетельствуют о значительных изменениях в ценностных ориентациях молодежи за последние 20 лет.

Согласно данным исследования политической культуры молодежи, проведенного под руководством Е. Леванова и А. Шендрика, в 1984 г. от 60 до 84 % молодых людей считали марксизм-ленинизм единственно правильным учением. В 1989 г. их оказалось гораздо меньше: 29 % были с этим полностью согласны и 36 % были согласны отчасти. В 1997 г, по данным ВЦИОМ, только 1,3 % респондентов считали идеи коммунизма способными объединить общество, а среди молодых эта цифра составляла всего 0,9 %. Однако ценности Равенства и Справедливости для 14 % опрошенных (среди молодых 12,7 %) оказались значимыми и по результатам 1998 г.

Авторы исследования считают, что Равенство и Справедливость являются атрибутивными ценностями коммунизма, к которому положительно относятся только от 2 до 5 % опрошенных. Поэтому их удивляет такая приверженность молодых людей общеевропейским ценностям Равенства и Справедливости, которые присутствуют в коллективном бессознательном всех потомков охотников-собирателей. И это скорее методологическая ошибка авторов, а не заблуждение молодежи.

Интересно заметить, что в ценности Равенство происходит подмена содержания. Во многих научных работах со времен советского периода Равенство трактуется большинством авторов как равенство в сфере распределения и потребления, следование принципу «от каждого по способностям – каждому по потребностям» (96, с. 51—52). На самом деле Равенство относится к правам, прежде всего к праву на принятие решения в сообществе. Так обстояло дело еще в древних общинах первобытных европейцев, а также на Руси раннего Средневековья, когда решения принимались вече. Заблуждение или намеренное искажение Равенства прав, подмена их другой ценностью – Справедливостью распределения – возникло потому, что Равенство предполагает не только партнерские отношения, но и политические свободы в решении проблем, стоящих перед обществом. Возможно, недооценка этих базовых ценностей связана с советским периодом, когда лозунги равенства и справедливости («Земля – крестьянам, фабрики – рабочим») были полностью дискредитированы и приобрели негативный оттенок в социальных представлениях народа. Так или иначе, все вышеперечисленное требует уточнения и более тщательного изучения представлений россиян о содержании ценностей.

Таким образом, ценности россиян по данным уже проведенных исследований нуждаются в уточнении. Эта работа начата исследователями Института социологии РАН В. Магуном и М. Рудневым, которые сравнивали жизненные ценности жителей России с ценностями других европейских народов [5] . Необходимы также дополнительные исследования социальных представлений, которые разные половозрастные группы вкладывают в содержание ценностей.

6.3. Ценности и мораль

Концепция ценностей в явном или неявном виде присутствует в психологических теориях Фрейда, Юнга, Фромма, Адлера, Эриксона, Маслоу и многих других психологов психоаналитического, когнитивного и гуманистического направления. Широко представлены ценностные ориентации и в работах отечественных психологов и социологов. Проблема ценностей тесно переплетена с моралью, которая, в свою очередь, стала предметом рассмотрения в когнитивной психологии в связи с нравственным развитием человека. Для того чтобы ребенок мог сформировать личную систему ценностей и выносить какие-либо моральные суждения, он должен достичь определенного уровня развития и в когнитивной сфере. Одним из первых, кто начал изучать нравственное развитие ребенка, был Пиаже. Позднее его идеи разрабатывали многие социальные психологи.

6.3.1. Развитие морального суждения

Одним из самых известных исследований особенностей формирования моральных норм у детей и взрослых стала работа Лоуренса Колберга (L. Kohlberg, 1958). Несмотря на многочисленную критику и трагическую судьбу автора, это исследование остается наиболее значительной попыткой установить закономерности процесса формирования моральных норм у человека. Основываясь на позициях моральной философии, Колберг создал свои знаменитые дилеммы, имевшие вид коротких историй, каждая из которых содержала нравственную проблему. Ученый ознакомил с этими историями 75 мальчиков и девочек, чтобы проанализировать их реакции, которые могли бы свидетельствовать об уровне морального развития детей. Классической стала «История Хайнца».

История Хайнца

В одной европейской стране умирает от особой формы рака некая женщина. Между тем есть лекарство, которое, по мнению врачей, может ее спасти. Это лекарство, в состав которого входит радий, только что открыл живущий в том же городе фармацевт. На его изготовление фармацевт потратил $200, однако только за одну дозу этого лекарства он требует в 10 раз больше денег, чем он израсходовал, то есть $2000. Муж больной женщины сделал все возможное, чтобы собрать эту сумму, беря деньги в долг у знакомых, но получить ему удалось только половину. Тогда он возвращается к фармацевту и просит понизить цену на лекарство или позволить ему отдать недостающие деньги позднее. Фармацевт отказывает: «Я открыл это лекарство и хочу извлечь из своего открытия много денег». Той же ночью отчаявшийся Хайнц задумывает проникнуть в аптеку, взломав дверь, и похитить лекарство. Прав он или нет? Почему?

В рассказе присутствуют три позиции: мужа больной женщины, фармацевта-изобретателя и норм общества в виде христианской заповеди «Не укради». От того, на какую позицию встают дети и подростки, зависит их суждение о ценности человеческой жизни. В результате исследования Колберг выделил 6 стадий морального развития. На содержание этих стадий оказали влияние возраст детей, уровень их нравственного развития и понимание ценности жизни человека в сопоставлении с общественными нормами США. Вот эти стадии.

Первая стадия: покорность и наказание. «Хайнц должен был купить лекарство. Если он его украл, его должны посадить в тюрьму и ему придется выплачивать его полную стоимость». Или: «Нет ничего предосудительного в том, что Хайнц решил украсть лекарство, так как оно стоит не $2000, а всего $200. Он не рискует подвергнуться слишком строгому наказанию».

Ценность человека в этом суждении не рассматривается. Речь идет лишь о связанных с поступком выгодах или наказании; чем серьезнее материальные последствия поступка, тем более предосудительным он считается.

Вторая стадия: личный интерес. «Если Хайнц не хочет потерять супругу, он должен украсть лекарство. Возможно, он попадет в тюрьму, но он сохранит жену. Когда умирает ваша собака – это другое дело, потому что в собаке нет особой нужды. Не знаю, должен ли он был сделать то же самое ради друга, так как я не уверен, что друг пошел бы на такое дело ради него».

В этих рассуждениях человек имеет какую-то ценность только в том случае, если он может представлять интерес для совершающего поступок, и в той мере, в какой он способен отплатить за совершение поступка.

Третья стадия: одобрение чувств. «Ничего плохого в том, что Хайнц хотел спасти свою жену, нет. Тем самым он показал себя хорошим мужем. Любовь бесценна. Ее ничем не заменишь. Если бы он не любил свою жену настолько, чтобы решиться на все ради ее спасения, его, безусловно, нужно бы было осудить».

В этих рассуждениях ценность человека определяется эмоциональным отношением. Если поступки продиктованы чувствами, которые могут быть позитивно оценены и свидетельствуют о том, что Хайнц – «хороший муж», то можно прийти к оправдательному выводу, что он вообще «хороший человек».

Четвертая стадия: авторитет, закон и порядок. «Супружество это обязательство. Как контракт. Когда женятся, жену обещают любить и лелеять. Таким образом, долгом Хайнца было спасти ее. С другой стороны, у него не было никакого права идти против закона. Ему нужно будет вернуть фармацевту недостающие деньги и, возможно, искупить свою вину тюремным заключением».

Человек оценивается здесь по условиям контракта или обязательства, которые связывают его с нами и возлагают на нас ответственность перед высшим авторитетом – законом, Богом и т. п.

Пятая стадия: общественный договор и демократия. «Если Хайнц не сделает все возможное для спасения своей жены, он рискует потерять уважение других. Он совершает свой поступок во имя благополучия другого человека. Хотя для всех лучше, чтобы законы соблюдались, бывают случаи, когда их надо нарушить. Каждый сам должен оценивать конечные результаты своих поступков».

Ценность личности определяется правами человека, предполагающими равенство всех людей независимо от того, в каких личных или деловых отношениях они находятся друг с другом. В определенных обстоятельствах может принять решение преступить закон, чтобы спасти другого.

Шестая стадия: универсальные принципы. «Жизнь каждого человека имеет самостоятельную ценность, которая ставит ее выше каких бы то ни было моральных или юридических принципов. Если человеческая жизнь в опасности, какими бы ни были законы и последствия, к которым может привести неповиновение законам, кража нравственно оправданна».

Жизнь человека имеет ценность во имя самой жизни. Нет такого закона, решения – пусть даже принятого демократическим путем, авторитета – человеческого или божественного, которые бы могли препятствовать соблюдению этого универсального принципа (44, с. 54—55).

Как показывают материалы исследования, Колберг изучал скорее то, каким образом люди оправдывают свои нравственные позиции, на основе которых он выделил три уровня нравственного развития: преднравственный, конвенциональный и постконвенциональный. Каждый из них включает в себя по две стадии, описанные выше.

1. Преднравственный уровень (дети 4-10 лет). На этом уровне развития поступки определяются внешними обстоятельствами и точка зрения других людей в расчет не принимается. На первой стадии суждение выносится в зависимости от того вознаграждения или наказания, которое может повлечь за собой данный поступок, а на второй – в соответствии с той пользой, которую из него можно извлечь. Иными словами, ребенок руководствуется в своем нравственном суждении только запретами и одобрениями родителей или других значимых взрослых, не имея пока собственного мнения. Позднее, на второй стадии он приходит к более рациональному суждению – ценности для Хайнца его жены и пользы от поступка.

2. Конвенциональный уровень (10—13 лет). Ребенок, находящийся на этом уровне нравственного развития, придерживается условной роли, ориентируясь на принципы других людей. На третьей стадии суждение основывается на том, будет ли поступок одобрен другими людьми, а на четвертой – соотносится с установленным порядком, уважением к власти и предписанными ею законами. На этом уровне развития морального суждения находится абсолютное большинство людей традиционного общества, для которых мнение членов собственной общины имеет жизненное значение. За преступление норм морали может последовать суровое наказание, вплоть до лишения жизни. Нормы этого уровня нравственного развития в виде выражения: «что скажут люди», живет и сегодня. Для всех нас имеет значение оценка поступков ближайшим окружением родственников, друзей, товарищей по работе. Колберг отмечает, что на данной стадии развития остается большинство людей.

3. Постконвенциональный уровень (с 13 лет). По мнению Колберга, истинная нравственность достигается только на этом уровне развития. Именно на данном уровне человек судит о поведении других исходя из собственных критериев и руководствуясь понятием совести. При этом у человека есть две ориентации: ориентация на интересы общности и ориентация на интересы индивида. Постконвенциональный уровень предполагает высокую рассудочную деятельность, которая основана на балансе между правами индивида и интересами общества в целом. Колберг считал, что на пятой стадии оправдание поступка основывается на уважении демократически принятого сообществом решения или вообще на уважении прав человека. А на шестой стадии поступок квалифицируется как правильный, если он продиктован совестью, вне зависимости от его законности или мнения других людей (44, с. 27—28). Колберг отмечал, что последней, шестой стадии нравственного развития достигает не более 10 % людей, в основном религиозные деятели.

В связи с этим представляет интерес исследование развития морального суждения у старшеклассников, проведенное под руководством И. А. Мейжис. В исследовании были использованы дилеммы Колберга. Согласно результатам, подавляющее большинство старшеклассников достигает высшей стадии развития морального суждения. Такое положение противоречит мнению Колберга о 10 %, которые способны достигнуть такого уровня морального развития, он даже исключил этот уровень под давлением критики. В нашем же исследовании пятый уровень, на котором присутствует ориентация на интересы общности, показали не более 5-6 %. Так, в 2007 г. только три человека из пятидесяти опрошенных осудили поступок с точки зрения нарушения христианской заповеди «не укради», которая защищает права общества в виде его норм и правил. Следовательно, правам общности мы предпочитаем права личности.

В повседневной жизни мы довольно часто сталкиваемся с нравственными дилеммами, в которых нам приходится выбирать между интересами личности и сообщества, не замечая этого. Это доказывает эксперимент, проведенный И. А. Мейжис в трех группах студентов-политологов в 2005 и в 2006 гг. Испытуемым была предложена следующая дилемма, которая описывает нашу повседневную жизнь:

Легальный «заяц»

В общественном транспорте для оплаты проезда часто предлагается купить талон или билету водителя трамвая или автобуса. Нередко пассажир сталкивается с ситуацией, когда водитель предлагают ему не брать билет. Перед пассажиром встает дилемма: настаивать на том, чтобы ему дали билет для проезда, или оставить деньги водителю, зарплата которого невелика. Если человек приоритетными считает права своей общины, он настаивает на правильной оплате проезда, поскольку иначе наносится ущерб всем горожанам, на деньги которых город содержит общественный транспорт, взимая налоги. Но если приоритетными для пассажира являются права личности, то деньги он оставляет водителю, потому что его низкая зарплата не дает возможности достойно содержать семью. Все опрошенные студенты в трех группах (72 чел.) ответили, что оставят деньги водителю.

И только когда ситуация была разъяснена с точки зрения интересов городской общины и личности, студенты-первокурсники сказали, что им даже в голову не пришло, что можно ориентироваться на общие права членов сообщества, а не на относительно низкое материальное положение одного человека.

Думается, что это важная особенность постсоветского человека, который продолжает противопоставлять себя любой власти.

Все это говорит о том, что, во-первых, дилеммы Колберга сконструированы с учетом американской культуры и мало подходят для изучения уровня морального развития людей в России и на всем постсоветском пространстве, так как они оторваны от реальной жизненной ситуации. А во-вторых, ориентация на интересы сообщества в целом у Колберга предшествует ориентации на права человека, что, скорее всего, характерно для государства, которое начинало свою историю с малочисленных общин переселенцев. Но с точки зрения эволюционной психологии именно интересы сообщества в целом и все, что способствует выживанию рода и вида, является более важным, чем выживание отдельного индивида. Поэтому в зависимости от предлагаемой ситуации пятая и шестая стадии могут и должны меняться местами в нашей культуре.

Таким образом, моральное развитие связано с уровнем когнитивного развития личности, а на общественные нормы морали воздействуют социально-исторические условия жизни народа. Например, со времен монгольского ига обман власть предержащих не считается преступлением против морали у большинства россиян. Поэтому образование и особенно высшее образование должно способствовать новому уровню когнитивного развития и в сфере морального суждения. Например, исследование состояния моральности финских студентов в период их обучения в высшей школе позволило прийти к однозначному выводу: в период обучения происходит рост нравственного самосознания и повышается уровень моральности (223, с. 128). Происходит ли подобное в российских вузах, еще только предстоит изучить.

6.3.2. Проблема релятивизма ценностей в современном мире

Исследование ценностей показывает, что даже благополучные общества разрываются между беззаботным наслаждением, достигнутым комфортом и страхом его потерять. Им свойственно моральное возмущение по поводу конфликтного состояния мира, глобального экономического кризиса, оцепенение и пессимизм перед неведомыми, почти не прогнозируемыми опасностями. Поэтому для современного общества характерен плюрализм ценностей, а моральные нормы приобретают некоторую относительность. Наряду с этим неизменным остается традиционное понимание ценностей взаимодействия людей и моральности отдельной личности, которое продолжает опираться на категорический императив И. Канта: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда бы не относился к нему только как к средству» (68, с. 270). Фактически речь идет об основах общественной жизни людей, как ее понимают в европейской культуре: человеческое достоинство и права человека святы, их нарушение аморально, они должны быть защищены как законом, так и общей моральностью общества.

Сегодня российские ученые возобновили исследования в области общей нравственности людей, состояния общественной морали, этических норм и ценностей нашего современника. Следует сказать, что предыдущий этап развития общества в советское время не прошел бесследно, оставив после себя как позитивные примеры моральности, так и ложные социальные представления. Особенно вредным оказалось навязанное пропагандой знание о безнравственности и аморальности западного капиталистического общества. Эти продиктованные идеологией ложные убеждения, к сожалению, разделяет значительная часть людей, принимая их за аксиому. Наряду с ослаблением общественного контроля это стало одной из причин резкого снижения моральности общества в начале 1990-х гг., когда был объявлен курс на создание рыночной экономики.

Исследования, проведенные Институтом психологии РАН в начале XXI в., показали, что более 90 % опрошенных россиян считают себя честными людьми. При этом почти 80 % готовы солгать ради собственной выгоды, а 60 % – дать ложные свидетельские показания в суде. По мнению психолога В. Знакова, в сознании миллионов россиян произошли радикальные изменения в том, что касается психологии понимания правды. В частности, наблюдается довольно резкая смена представлений о нравственных ценностях и содержания таких моральных категорий, как правдивость и честность. Изменяются представления о правилах честных и нечестных отношений между людьми. Едва ли не все испытуемые уверены – большинство людей готовы поступить не совсем честно ради собственной выгоды, а ради спасения невиновного в суде можно дать ложные показания.

Большинство опрошенных согласны со следующими утверждениями: «открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя», «лучший способ получать от людей то, что тебе надо, – говорить им то, что они хотят услышать», «большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца». Значительный процент испытуемых не согласен с такими утверждениями: «большинство людей, в сущности, хорошие и добрые», «честность – лучшая политика в любых отношениях», «нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». По мнению автора, совсем неожиданно и грустно то, что часть респондентов уверена: большинство людей, достигших высокого положения в обществе, не являются порядочными и честными (62, с. 3).

В. Знаков обращает наше внимание на то, что в западной культуре распространено жесткое морально-правовое понимание лжи. Оно основано на том, что каждый человек имеет право принимать решения, полагаясь на истинную, а не искаженную ложью информацию об окружающем мире. Иначе нарушаются права тех, кому лгут. Ложь, как и насилие, называют формой преднамеренного давления на людей.

Таким образом, будущее развитие общества невозможно без возвращения к подлинным моральным ценностям и их адекватному толкованию большинством членов общества.

6.4. Модернизация ценностей в современном мире

Ценности способны изменяться постольку, поскольку меняется само общество и способы отношений между людьми. Они выступают мерилом, с помощью которого индивид может оценивать значение, позитивное или негативное, собственных социальных действий и действий окружающих людей. Ценности также имплицитно показывают, какие основные проблемы существуют в обществе, так как люди с их помощью выражают желаемый результат социальных изменений и то, к чему они стремятся.

Концепция модернизационных изменений в современном мире основана на принципах эволюционизма. Она была сформулирована А. Инкелесом и Д. Смитом (A. Inkeles, D. Smith) в начале 1970-х гг. и предполагает наличие некоторых принципов, образующих основу исследования процесса модернизации. Первый принцип – это постоянное движение от простоты к сложности, которое сопутствует эволюции. Принцип обращает наше внимание на процесс усложнения социальной жизни и появление в обществах все новых функций и соответствующих им учреждений и институтов. Второй принцип ориентирован на закономерности культурного развития, предполагает непрерывность и прогресс развития. Третий принцип подчеркивает ускорение эволюционных процессов и модернизации общества. Например, индустриальный период в Великобритании, первой вступившей на этот этап развития, растянулся почти на три столетия. А в Финляндии, последней европейской стране, в которой начались модернизационные процессы, индустриализация, по мнению социологов П. Песонена и О. Риихинена (P. Pesonen, О. Riihenen), со всеми сопутствующими ей признаками продлилась только 26 лет, с 1970 по 1995 г. (140, с. 38).

Феномен модернизации связан прежде всего с изменениями в самих людях. Так, Инкелес и Смит в 1970-е гг. обнаружили, что во всех обществах, испытывающих на себе влияние процессов модернизации, формируется современный тип личности («the Modern Man»). Этот тип личности – своего рода культурный эталон, образец «модерного» общества в отличие от «традиционного». Согласно концепции социологов, «современного человека» отличают: независимость поступков и суждений, открытость всему новому, высокая степень правового сознания, толерантность, активная социальная и гражданская позиция, ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое. Важным преимуществом модели «современной личности» является ее инвариантность и независимость от государственных границ. Важен и другой вывод, сделанный Инкелесом и Смитом, который заключается в том, что «модернизм» человека можно считать необходимым условием его успешного функционирования в современной цивилизации (182, с. 67—68).

Раньше, чем Инкелес и Смит, этот процесс глубоко проанализировал Эрих Фромм, писавший о больших изменениях, произошедших в человеке при переходе от Средневековья к Новому времени. Так, в эпоху Возрождения появилось стремление людей к славе, которое совершенно противоречило человеческой природе в период Средневековья. В этот же период в людях развилось осознание красоты природы, которого ранее не существовало, а «у жителей Северной Европы развилась и укоренилась неуемная страсть к труду, которая до этого не была характерной для свободного человека» (198, с. 28).

Таким образом, по количеству людей, склонных к инновационному поведению, можно судить о ближайшем будущем страны. Одним из безусловных символов изменений могут служить ценности, разделяемые большинством людей. Именно это попытались установить российские ученые А. Татарко и М. Козлова с помощью теста Шварца и социологического опросника, сравнивая ценности русских (Москва и Якутск) с ценностями якутов, эвенков и армян. Сравнительный анализ структуры ценностей в связи с этнической идентичностью в традиционных и современных культурах был осуществлен Татарко и Козловой в рамках российского проекта «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям» (2005 г.).

Полученные учеными среднеарифметические значения по шкале модернизации показали различия между данными этническими группами, которые наиболее сильно были выражены между москвичами (среднеарифметическое М = 20) и эвенками из Якутска (М = 14,9). Если москвичи разделяют ценности постиндустриального общества, связанные с благожелательностью и саморегуляцией, когда человек самостоятельно определяет для себя цели и задачи (самонаправленность), то эвенкам ближе ценности традиционного общества, когда люди стремятся придерживаться обычаев и традиций своих родителей (182, с. 71). Вместе с тем одинаковые оценки получили ценности, связанные с Достижениями и Безопасностью.

Модернизация ценностей – это склонность работоспособной части общества, молодых людей отдавать предпочтение ценностям достижений, саморуководства и стимуляции. Совокупность этих ценностей означает общее стремление общества к инновации.

Исследования последних лет показали, что ценности – это не статичное образование, но ментальные структуры людей, которые способны реагировать на изменения, происходящие в мире. Более того, эти изменения свидетельствуют о социальной эволюции, которая по-новому ставит задачи выживания перед всеми народами мира.

Одним из наиболее убедительных исследований является 15-летнее изучение ценностей Мартти Пуохиниеми в Финляндии на основе теста Шварца. В ходе исследований Пуохиниеми с 1991 по 2005 г. были опрошены более 10 тысяч респондентов, что дало возможность понять те изменения, которые произошли в стране за годы существования информационного общества и обозначившегося перехода к постмодерному.

За все годы наблюдений ценности финнов почти не изменили своего положения в списке по степени приоритетности, что свидетельствует об их большой устойчивости и способности отразить этнические особенности ментальности, складывавшиеся на протяжении веков. Но в то же время террористический акт 11 сентября 2001 г., разрушивший Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, оказал воздействие на приоритеты ценностей. Нижеприведенный список из исследования Пуохиниеми дает этому реальное подтверждение. Необходимо сравнить место ценности с картой, предложенной автором на рис. 6.3.

Первое место в списке занимает наиболее важная в финском обществе ценность – Благожелательность, которая связана с такими просоциальными мотивами человеческого взаимодействия, как доброжелательность и честность в отношениях, ответственность, снисходительность, дружба и зрелая любовь. Живя в Финляндии, в этом убеждаешься ежедневно. Тебя улыбкой встречает продавец, а каждый служащий выражает свою готовность помочь на вербальном и невербальном уровне. Кроме того, в Финляндии существует мощный третий сектор некоммерческих и негосударственных организаций, которые помогают людям справляться с житейскими трудностями, от обучения и просветительства до ухода за больными и продовольственной помощи.

Второе место занимает Безопасность, которая у финнов предполагает не только защиту от внешних врагов, но и безопасность повседневной жизни, начиная от дорожной разметки на автостраде и обязательной каски для пятилетнего велосипедиста до продуманных мер безопасности на каждом рабочем месте. Вообще действие этой ценности имеет очень широкий спектр применения и сказывается на всем образе жизни и производственной деятельности людей. В Финляндии эта ценность связана с идеями универсализма, хотя он и размещен в другом секторе.

На третьем месте находится Универсализм, который означает в финском обществе понимание, толерантность, защиту благополучия людей и природы. Психологи считают, что эта ценность важна в контактах с представителями других народов, но у финнов она больше ориентирована на сохранение и благополучие окружающей среды и отношений между людьми в своей стране. Это внимание к чистоте воздуха и воды, состоянию лесов и полей, благополучию всех живущих: детей, стариков, инвалидов, домашних и диких животных. Это требовательность к качеству пищевых продуктов и доверие ко всему выращенному и созданному в собственной стране. Всю полноту проявлений данной ценности начинаешь понимать только после нескольких лет жизни в стране, так как вначале она не совсем понятна постсоветскому человеку.

Рис. 6.3. Карта ценностей финнов, составленная Пуохиниеми (2006). Прерывистой линией обозначена «стена» между ценностями старшего и младшего поколения.

На четвертом месте – Конформность, как сдерживание и предотвращение действий, которые могут принести вред другим людям и сообществу в целом. В течение последних 10 лет Конформность и Универсализм менялись местами по результатам опроса в 1999 и 2005 гг.

На пятом месте – Саморуководство, которое предполагает самостоятельность мышления, выбора способов действий, творческую и исследовательскую активность, стремление к автономности, независимости, равенству и активное отрицание иерархии. Последнее обстоятельство проявляется в финском обществе в повсеместном распространении обращения людей друг к другу на «ты», даже детей к учителю и студентов к профессору, не говоря о том, что в деловых отношениях эта форма партнерского общения стала общепринятой.

На шестом месте – Гедонизм, который в финском обществе вполне оправдан удобством и комфортом быта, гармоничностью взаимодействия людей. Условия жизни таковы, что бороться с искусственно создаваемыми трудностями не нужно. Вместе с тем гедонизм не предполагает праздности, лени, невнимательности к нуждам окружающих. По результатам четырех опросов, за последние 10 лет гедонизм дважды занимал пятое место в рейтинге.

На седьмом месте —Достижения, которые предполагают стремление к личному успеху путем приобретения социальной и профессиональной компетентности. В обществе ценятся: интеллект, инновационный потенциал личности, творческие умения, применимые в практической деятельности. Достижения особенно ценятся и поощряются в производственной сфере.

На восьмом месте – Стимуляция как потребность в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Эта потребность присуща всей молодежи, а в Финляндии она особенно свойственна молодым женщинам.

На девятом месте – Традиции как поддержание традиционных способов поведения, которые стали символом национальной солидарности и обеспечили выживание социума. Кроме традиционной приверженности ценностям лютеранства, требующего от человека трудолюбия, прилежания и честности, финны гордятся своим умением доводить начатое дело до конца, упорством и моральными качествами.

На десятом месте – Власть как достижение и сохранение доминантной позиции в обществе. В отличие от России в финском обществе власть и богатство четко разделены. Если человек хочет достичь богатства, ему не нужна власть в социуме; к социальной власти люди стремятся как к способу служения интересам общества. Такие люди есть в каждом сообществе. Главное – вовремя заметить и дать им возможность работать на благо людей.

По результатам исследований Пуохиниеми, ценности оказались наиболее тесно связанными с возрастом и полом. На индивидуалистические ценности (Стимуляция, Достижения и Гедонизм) больше ориентированы мужчины и молодежь обоего пола, которая в любом обществе является носителем инноваций. Женщины среднего возраста и пожилые люди оказались сосредоточенными в квадрате коллективистских ценностей: Традиции, Безопасность, Благожелательность и Конформность. Думается, что подобное распределение ценностей среди мужчин и женщин, молодых и пожилых, продиктовано не столько культурой, сколько заложено генетически, а значит, будет присутствовать в любой культуре. Мужчины больше стремятся к достижениям и получению нового опыта, а женщины в большей степени ориентированы на традиционные ценности любви и семьи. Вопрос, по мнению Пуохиниеми, состоит только в том, где проходит «стена» между поколениями. У финнов она располагается в поле индивидуалистических ценностей, и это говорит о том, что люди и в зрелом возрасте ориентированы на них. Думается, что местоположение «межпоколенной стены» – это очень важный момент, так как оно свидетельствует о социальной эволюции общества, то есть о том, насколько общество ориентировано на инновации, какими средствами и способами собирается их достичь.

Важной частью исследования Пуохиниеми стала констатация некоторых изменений положения ценностей в финском обществе, которые произошли после 2001 г. В карту-схему автор вводит новые названия четырех секторов. Они сгруппированы следующим образом:

1. Толерантные новаторы (сектор «Развитие»; увеличился с 20 % в 1991 г. до 24 % в 2005 г.).

2. Индивидуалистичные новаторы (сектор «Реальное время»; снизился с 27 до 22%).

3. Благожелательные консерваторы (сектор «Свое время»; снизился с 19 до 17%).

4. Осторожные консерваторы (сектор «Борьба»; увеличился с 20 до 22 %).

Кроме того, в исследовании выделился сектор «Оппортунистов», то есть людей, которые отрицают все ценности. Количество «оппортунистов» выросло с 14 до 15%.

Как видно из приведенных данных, после 2000 г. люди отреагировали на глобальные изменения в мире. Так, существенно потеряли в «весе» Индивидуалистичные новаторы (5 %) за счет снижения Гедонизма, отдав часть своих голосов (2 %) общественной безопасности, представленной Властью (Осторожные консерваторы), и 2 % – традиционным ценностям (Благожелательные консерваторы). В свою очередь, снизился процент и Благожелательных консерваторов, 4 % голосов которых переместились в сторону Универсализма, то есть новаторов, которые руководствуются общественными интересами. Фактически, социолог в своем исследовании констатировал смещение ценностных приоритетов в сторону просоциальных ценностей, когда инновации должны служить интересам всего общества, а обеспечить такое положение вещей должна власть.

В начале 1980-х гг. финские политики объявили стратегический курс на создание государства всеобщего благоденствия. Результат многолетних вложений в человеческий капитал проявился в развитии высоких технологий, которые и позволили стране занять одно из первых мест в мире по уровню обеспеченности средствами информации и связи, а также по уровню образования и качества жизни в целом (36, с. 24). Изменение расположения ценностей показывает готовность современного финского общества двигаться дальше по инновационному пути развития, который должен служить благополучию всех. Это особенно важно в условиях экономического кризиса, изменения климата, глобального потепления и новых угроз, нависших над европейским континентом и всем миром.

Анализ ценностей финнов заставляет задуматься над правомерностью идеи отставания развития общества, о котором не устают говорить в России со времен Петра I. Видимо, речь должна идти не столько об отставании в материально-технологической сфере, сколько об отставании социальном. Искусственное сдерживание свободного развития человека, когда коллективное бессознательное вступает в противоречие с принципами осуществления власти, оказывается главным тормозом при переходе к Информационному обществу. Вместо идеи «догнать и перегнать» вопрос следует поставить в иной плоскости: соответствуют ли ценности народа вызовам времени? В случае с Финляндией очевидно, что ценности, сформировавшиеся на протяжении тысячелетий, оказались адекватны времени.

Таким образом, исследования ценностей в разных странах мира, в том числе и в России, показали, что ценностям свойственны изменения как в пространстве (географические различия ценностей у разных народов), так и во времени (этапы социальной эволюции). Вместе с тем стало очевидным, что опросник Шварца особенно эффективен, если дополняется другими методами исследования, которые позволяют уточнить такие важные параметры, как этап социальной эволюции и социальные представления о содержании ценностей.

6.5. Культурные различия ценностей

Ценности являются важной составляющей культуры, созданной обществом. Исследования, проведенные в Европе с начала 50-х гг. и до конца прошлого века, показали, в каком возрасте начинают формироваться ценности у человека. Ученые выясняли, какие предпочтения имеют дети относительно представителей разных национальностей. Английские исследователи Г. Тэджфел и Г. Яхода (G. Jahoda, 1981), а затем М. Баррет и Дж. Шорт (М. Barret & J. Short, 1992) изучали знания 5-10-летних детей о других европейских странах и их отношение к людям этих стран. Авторы исходили из того, что национальная принадлежность – довольно абстрактное понятие, о котором дети младше 7 лет имеют смутное представление (Пиаже). У детей младшего возраста знания практически отсутствовали, но предпочитаемость была явственно выражена. Тэджфел обнаружил, что дети предпочитают людей своей национальности другим. Более позднее исследование показало, что больше всего маленьким англичанам нравились французы и испанцы, за ними шли итальянцы, а немцы нравились детям меньше всех. По мнению Тэджфела, данные результаты представляют «свидетельство чрезвычайно высокой чувствительности детей младшего школьного возраста к наиболее примитивным аспектам системы ценностей общества, к которому дети принадлежат» (139, с. 89).

Исследование психолога Ф. Эбауда (F. Aboud, 1988) продемонстрировало, что взгляды детей не являются точной копией взглядов родителей, поскольку у детей этнические предрассудки выражены сильнее, чем у взрослых. Ученый предполагает, что это результат ранней социокогнитивной ориентации на чувственно воспринимаемые характеристики (цвет кожи, одежда, язык), которые облегчают сравнение себя с другими. Сначала осуществляется различение, потом возникает аффективная ориентация – недоверие к «чужакам». И только потом, когда дети приобретают знание о других этнических группах, постепенно осознается двусторонность межэтнических отношений. И уже во взрослом состоянии происходит различение не только по языку, полу и цвету кожи, но и по ценностям, стилю взаимоотношений и культуре того или иного народа в целом.

Существуют сотни, возможно тысячи, ценностей, по которым могут быть сравнимы не только отдельные люди, но и целые культуры. Некоторые ценности есть во всех обществах, другие – лишь в некоторых культурах, о чем будет сказано позже. Исследователи, занимающиеся сравнением различных культур, высказали предположение, что культурные измерения ценностей отражают основные проблемы, с которыми сталкивается общество, организуя человеческую деятельность.

Культурный уровень измерения ценностей в сообществах отражает решения, которые принимает группа (этническая, региональная, классовая, возрастная или любая другая) для рассмотрения основных проблем на альтернативной основе.

Резюме

Ценности – это наиболее древние ментальные абстракции людей. Первоначально изучение ценностей в психологии было связано с типологией личности. Позднее они стали объектом самостоятельных исследований. Ценности представляют собой цели, которыми руководствуются люди, когда размышляют, принимают решения и действуют.

В русской психологической науке Ценности нередко называют ценностными представлениями, подчеркивая сложность данного ментального образования. Д. А. Леонтьев предложил различать ценности как знание об общественных идеалах, как общественно одобряемые действия и как личные идеалы. К ценностям относятся также моральные оценки, определяющие нравственную позицию индивида.

Ценности приобретаются в процессе социализации. В их формировании участвуют такие агенты социализации, как семья, школа, церковь и средства массовой информации. Формирование ценностей также связано с личными качествами человека, в том числе врожденными.

Первую надежную методику исследования ценностей создал М. Рокич. Его тест использовался в России в адаптированном варианте. Позднее появился тест Ш. Шварца, с помощью которого было также проведено несколько исследований. Исследование под руководством Н. М. Лебедевой показало, что наиболее важными ценностями в русской культуре являются Культура и Эгоцентризм, что ценности Власти и Благосостояния слиты с такими негативно оцениваемыми ценностями, как Удовольствие, Наслаждение жизнью и Потакание себе.

Исследование Л. Г. Почебут выявило значительные отличия между ценностями молодых и пожилых людей, а также различия, связанные с уровнем образования: пожилые люди разделяют ценности традиционного общества, а молодежь и люди с высшим образованием привержены ценностям индивидуалистических культур.

Социологические исследования ценностей показали некоторую противоречивость в состоянии ценностей россиян. С одной стороны, заметен отказ от ценностей тоталитарного общества, а с другой – имеет место недооценка ценностей Равенства и Справедливости, что противоречит основным тенденциям мирового развития.

Важным фактором формирования личной системы ценностей является уровень когнитивного и нравственного развития. Исследование Л. Колберга показало, что этот процесс начинается в детском возрасте и к концу подросткового часть детей достигают высокого уровня развития морального суждения. Колберг определил три уровня морального развития: преднравственный, конвенциональный, постконвенциональный.

Российские ученые возобновили исследования в области общей нравственности людей, состояния общественной морали, этических норм и ценностей нашего современника. Исследования В. Знакова свидетельствуют о недостаточной устойчивости важных нравственных ценностей и их изменении в связи с предлагаемыми социальными ситуациями (например, допустимость ложных показаний в суде ради спасения невиновного).

В современном мире происходит модернизация ценностей. Такую концепцию выдвинули А. Инкелес и Д. Смит. Они связали процесс модернизации с изменениями в самих людях. Исследования изменения ценностей, проведенные А. Татарко и М. Козловой, подтвердили этот тезис. Молодежь России ориентирована на Достижение успеха и Инновации. По количеству людей, склонных к инновационному поведению, можно судить о ближайшем будущем страны.

Исследование ценностей в Финляндии Пуохиниеми показывает, что изменение порядка расположения ценностей может свидетельствовать о реакции людей на вызовы времени и изменения, происходящие в мире.

Таким образом, исследования ценностей в разных странах мира и в России показали, что ценности связаны с антропологическими корнями культур, что им свойственны изменения в пространстве (географические различия ценностей у разных народов) и во времени (этап социальной эволюции).