С какой целью Лермонтов в поэме «Мцыри» лишил главного героя личного имени? Докажите, что одной из особенностей поэтики стихотворения «Валерик» является смешение жанров.

Такой образ лирического ге­роя возник в результате объединения в лирике Лер­монтова гражданской, философской и любовной линий, и поэтических жанров.

Так, в «Думе» совмещены элегия и сатира, в «Смерти Поэта» — сатира, ода и элегия, в «Валери­ке» соединяются жанры стихотворного послания и прозаического военного очерка, а в сатире присутст­вуют лирические отступления («Булевар»).

В результате смешения жанров Лермонтову уда­лось полнее раскрыть образ своего лирического героя без подробного описания окружающей его среды. От­рицательная оценка темных сторон современной рус­ской действительности почти сливается в ранней ли­рике Лермонтова с критикой человеческого рода вооб­ще, так что герой оказывается жертвой не только «идолов света» и страны, где «рабство и цепи», но и уз­ником «земной неволи» и «жребия земного».

Почему Лермонтов называет свою любовь к родине «странной»? (по лирике М.Ю. Лермонтова)

С5. Любовь к родине — особое чувство, оно присуще каждому чело­веку, но при этом очень индивидуально. Возможно ли считать его «странным»? Мне кажется, что здесь скорее речь идет о том, как поэт сказавший о «необычности» своей любви к родине, воспринимает «обычный» патриотизм, то есть стремление видеть достоинства, по­ложительные черты, свойственные его стране и народу.В известной степени романтическое мировосприятие Лермонтова также предопределило его «странную любовь» к родине. Ведь романтик всегда противостоит окружающему миру, не находя в реальной действительности положительного идеала. Как приговор звучат слова Лермонтова, сказанные о родине в стихотворении «Прощай, немытая Россия...». Это «страна рабов, страна господ», страна «голубых мун­диров» и преданного им народа. Беспощаден и обобщенный портрет своего поколения, нарисованный в стихотворении «Дума». Судьба страны оказывается в руках тех, кто «промотал» то, что составляло славу России, а грядущему им предложить нечего. Может быть, сей­час нам эта оценка кажется слишком жесткой — ведь к этому поколе­нию принадлежал как сам Лермонтов, так и многие другие выдаю­щиеся русские люди. Но становится понятнее, почему человек, высказавший ее, назвал свою любовь к отчизне «странной».Это также объясняет, почему Лермонтов, не находя идеала в со­временности, в поисках того, что действительно позволяет гордиться своей страной и ее народом, обращается к прошлому. Вот почему стихотворение «Бородино», рассказывающее о подвиге русских вои­нов, построено как диалог «прошлого» и «настоящего»: «Да, были люди в наше время, / Не то, что нынешнее племя: / Богатыри — не вы!». Национальный характер раскрывается здесь через монолог про­стого русского солдата, чья любовь к родине абсолютна и бескорыст­на. Показательно, что это стихотворение не относится к романтиче­ским, оно предельно реалистично.Наиболее полно зрелый взгляд Лермонтова на природу патриоти­ческого чувства отражен в одном из последних стихотворений, мно­гозначительно названном «Родина». Поэт по-прежнему отрицает тра­диционное понимание того, за что человек может любить свою отчизну: «Ни слава, купленная кровью, / Ни полный гордого доверия покой, / Ни темной старины заветные преданья...». Вместо всего это­го он трижды повторит другую, самую важную для него идею — его любовь к родине «странная». Это слово становится ключевым:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит ее рассудок мой...

Но я люблю — за что, не знаю сам...

Патриотизм нельзя объяснить рациональным путем, но можно выразить через те картины родной страны, которые особенно близки сердцу поэта. Перед его мысленным взором проносятся бескрайние просторы России, с ее проселочными дорогами и «печальными» деревнями. Эти картины лишены патетики, но они прекрасны в своей простоте, как и обычные приметы деревенской жизни, с которой поэт чувствует свою неразрывную внутреннюю связь: «С отрадой, многим незнакомой, / Я вижу полное гумно, / Избу, покрытую соломой, /С резными ставнями окно...».Только такое полное погружение в народную жизнь дает возмож­ность понять истинное отношение автора к родине. Конечно, для по­эта-романтика, аристократа странно, что именно так он чувствует лю­бовь к отчизне. Но, может быть, дело не только в нем, но и в самой этой загадочной стране, о которой другой великий поэт, современник Лермонтова, потом скажет: «Умом Россию не понять...»? По-моему, с этим трудно спорить, как и с тем, что истинный патриотизм не требу­ет каких-то особых доказательств и часто вовсе не объясним.

«Герой нашего времени»: роман или сборник новелл?

С5. Роман Лермонтова «Герой нашего времени» создан на стыке двух художественных методов: романтизма и реализма. Согласно романти­ческим канонам образ главного героя разработан глубоко и противо­стоит всем прочим персонажам. Вся система образов выстроена так, что под разными углами зрения высвечивается центральный персо­наж. Каждый герой наделен сложным характером. Это вполне реали­стические образы.Само название романа «Герой нашего времени» говорит о том, что автор рассматривает личность в контексте общества и эпохи. «Ге­рой нашего времени» — социально-психологический, философский роман. Конфликт личности и общества здесь острее, чем в «Евгении Онегине». Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает. Конфликт воплотился не только в типическом показе личности, но и в изображении представителей «водяного общества», их жизни, развлечений.С каждым героем у Печорина складываются свои отношения. Он стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен' Печорин противостоит ненавидящему его «водяному обществу», стреляется с Грушницким, вмешивается в жизнь «мирных контрабан­дистов», влюбляет в себя юную Бэлу, дочь мирного князя.История взаимоотношений Печорина и Вернера полна драматиз­ма. Это история несостоявшейся дружбы людей духовно и интеллек­туально близких.В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, здесь до­ведены до максимума, до высшего накала те силы, которые опреде­ляют все его связи с людьми.Проблема личности раскрывается в психологическом плане через психологический портрет, построенный на антитезах и оксюморонах («...пыльный бархатный сюртучок его позволял разглядеть ослепи­тельно чистое белье», глаза «не смеялись, когда он смеялся»), через самоанализ, через внутренние монологи («Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю и других?..», «.. .зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначе­ние высокое...»)Без философского аспекта романа нельзя понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя. «Журнал Печорина» наполнен раз­мышлениями о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и обще­ства, о месте человека в череде поколений, о вере и безверии, о судь­бе. Композиционно эту тему завершает глава «Фаталист», насыщенная философской проблематикой.Основная черта характера Печорина — рефлексия. Он постоянно анализирует свои мысли, поступки, желания, пытается раскрыть кор­ни добра и зла в одном человеке. Но рефлексия Печорина гипертро­фирована, она уродует душу, искажает развитие личности, делает и героя, и тех, с кем его сводит судьба, несчастными.Своеобразие романа заключается в том, что, несмотря на то, что части различаются в жанровом отношении, роман не распадается и не представляет собой сборник новелл, так как все части объединены одним главным героем; раскрываются характеры героев от внешнего к внутреннему, от следствия к причине, от эпического через психоло­гическое к философскому.

Как вы понимаете слова В.Г. Белинского: «Части этого романа расположены сообразно с внутреннею необходимостью»?

С5. По меткому замечанию В.Г. Белинского, «Герой нашего времени» представляет собою несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя. Части это­го романа расположены сообразно с внутреннею необходимостью».Своеобразие романа заключается в наличии обратной компози­ции, связанной с наличием тайны — тайны характера Печорина, ко­торая выявляет и объясняет его трагическую судьбу.Монологи Печорина, обращенные в его прошлое, составляют ро­манную предысторию. По какой-то причине этот петербургский ари­стократ оказался армейским офицером на Кавказе, едет туда через Тамань, потом вместе с Грушницким участвует в боях и через неко­торое время встречается с ним в Пятигорске («Княжна Мери»). После дуэли он живет с Максим Максимычем в крепости («Бэла»), оттуда выезжает на две недели в казачью станицу («Фаталист»). По выходе в отставку, вероятно, живет в Петербурге, путешествует. Во Владикав­казе он случайно встречается с Максим Максимычем и странствую­щим офицером («Максим Максимыч»). Последовательность же глав романа такова: «Бэла», «Максим Максимыч», «Журнал Печорина» — предисловие издателя, «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Дей­ствие начинается с середины после сообщения о смерти героя, а предшествующие события излагаются благодаря журналу.По мере изложения событий накапливаются дурные поступки Пе­чорина, но все меньше ощущается его вина и все больше вырисовы­ваются его достоинства. Если в «Бэле» по его прихоти погибает не только Бэла, но и вся ее семья, то в «Фаталисте» Печорин совершает подвиг, захватывая казака-убийцу.

Обратная композиция обычно сопряжена с наличием рассказчика. В романе три рассказчика: в «Бэле»— Максим Максимыч, в «Максим Максимыче» — странствующий по Кавказу офицер, в «Журнале Пе­чорина» рассказчиком является сам герой. В каждой повести по-разному предстает перед читателем главный герои. В «Бэле» в основном даются внешние детали. Портрет Печо­рина дан глазами штабс-капитана: «Он был такой тоненький, белень­кий, на нем мундир был такой новенький...». Поступки показаны без объяснений, для Максим Максимыча Печорин загадка: «Ведь есть право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи».В «Максим Максимыче» дан психологический портрет героя в ко­тором подчеркивается соответствие внешнего и внутреннего. Второй рассказчик, странствующий офицер, понимает, хорошо чувствует глав­ного героя, он видит отражение внутренних противоречий («Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками -верный признак некоторой скрытности характера... В его улыбке было что-то детское... но глаза не смеялись, когда он смеялся»).В «Журнале Печорина» рассказчиком является сам герой Харак­тер показан изнутри. В «Княжне Мери» тайна характера Печорина раскрывается, в «Фаталисте» раскрыты причины и неизбежность по­явления характеров такого типа «лишнего человека».Но самое главное, ради чего события переставлены во времени -это то, каким Печорин уходит из романа. Заканчивается роман един­ственным поступком Печорина, который его достоин. «Народ разо­шелся, офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем» Таким по мысли Лермонтова, и должен запомниться читателю главный герой.

Является ли Печорин трагическим героем?

С5. Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то­ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен — то молчит часами, а то смешит так, что «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми надо непременно соглашать­ся, что с ними должны случаться необыкновенные вещиБолее подробный портрет (психологический) дается в психологи­ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя- «По­ходка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет­лый цвет его волос, усы его и брови были черные — признак породы в человеке».Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро­ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «лишних людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме­нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб­ражение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско­го кавказца» ермоловской поры, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо­рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз­ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль­тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя­заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со­бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей — все это подчеркивает силу характера, его зем­ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда­ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са­мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не­удавшуюся жизнь.«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла­менной жизни земля...» — замечает В.Г. Белинский. Никому не при­нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места — только одиночест­во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества. Он «бешено гоняется за жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всего его поколения.

В чем заключается противоречивость характера Печорина?

С5. «Герой нашего времени» — первый крупный социально-психологический роман в русской литературе. Основная проблема романа «Герои нашего времени» определена М.Ю. Лермонтовым в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его пони­мает», его герой — портрет не одного человека, а «портрет, состав­ленный из пороков всего нашего поколения». В образе Печорина по­лучили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная».Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: «Мы не способны более к вели­ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению».Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов» Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав­нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь­ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про­шедшее, он не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек зеваю­щий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря­сенности смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способности отдаваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде­лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ­ностью и существованием. Доктору Вернеру он признается: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер­вого человека, — «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог­ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».

Печорин отличается от остальных персонажей романа именно тем,что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия — о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокоит то, что его единственным назначением является разрушение чужих надежд.

Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

С5. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» — психологи­ческий роман.

В центре его — «история души» неординарной личности начала XIX века.Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьбу. Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове­ка, знающего столько о себе, я думаю, будет важнее всего свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой взгляд, идеальным человеком, хо­лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес­ти, с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все, саму жизнь. Так, для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на од­ном месте, разве мог он осуществить это? Нет!Лермонтов написал в предисловии, что Печорин — это не портрет автора. Но, я думаю, это была всего лишь мистификация. В статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути: я смотрю на страдания и радости других людей только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду­шевные силы... а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает». Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на землю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить­ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И, по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи­стофель и Дьявол, вечные странники, одинокие, но зато свободные.Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу­жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.

Является ли Печорин фаталистом?

С5. Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о роли судьбы в жизни человека так или иначе рассматривается во всех час­тях романа. Но развернутый ответ на него дается лишь в заключи­тельной части — философской повести «Фаталист», которая играет роль своеобразного эпилога.Фаталист — человек, верящий в предопределенность всех собы­тий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо­го существования, Печорин пытается решить, предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следует им.По мере развития действия повести Печорин получает троекрат­ное подтверждение существования предопределения, судьбы. Офицер Вулич, с которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительно­го, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его ли­це. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», — говорит Печорин.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате­ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши­тельности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда сме­лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Как видим, несо­стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, то отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьбы. Но по­казав, что герой, высказывающий мысли о возможности существова­ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы­вает путь решения.