2. В чем проявляется сложность строения организации как социальной системы.

Организации отличаются высокой степенью многомерности и неопределенности строения и функционирования. Они относятся к числу сверхсложных систем. Их сложность может превышать возможности управления контролировать организационные процессы. Решение проблемы может быть направлено в сторону как сужения диапазона управления, так и упрощения устройства организации, или повышения разрешающей способности управления.

Сложность систем бывает абсолютной (объективной, заложенной в объекте) и относительной (субъективной, характеризующей способность управления). Эти виды сложности не всегда совпадают.

Организационная сложность начинается уже с повышения множественности элементов. В таком случае усиление относительной сложности происходит при неизменности абсолютной сложности. Однако каждый прирост абсолютной сложности вызывает рост относительной, хотя последняя может меняться и без усиления первой, например, через развитие знания о системе. Следующий уровень сложности начинается на стадии, когда возникает разнообразие элементов, особенно когда разнообразие касается не только функций (техническая, биологическая функции системы), но и природного качества элементов (социотехнические системы). Далее — многообразие связей между элементами, если в системе обнаруживаются части и уровни. Максимум сложности на этой стадии проявляется в противоречиях между элементами, частями и уровнями системы (противоположность функций, несовместность). Наконец, высшая степень сложности системы означает автономию всех составляющих уровней, частей, элементов. В социальных организациях это субъективность их основного «материала», т. е. наличие у людей собственных целей, свободы поведения.

В организациях представлены все степени сложности — как в многомерности, так и в неопределенности. Впрочем, и на верхней стадии абсолютной сложности относительная, субъективная сложность может быть невелика. Управление пользуется разными способами ухода от сложности организаций, например, «методом черного ящика»: центральное звено не вникает в особенности функционирования самостоятельного подразделения, филиала или мотивацию работника, воздействуя через стимулы на «вход» и оценивая «выход» по результату.

Стремление уйти от сложности порождает немало других приемов — систематизацию, декомпозицию, агрегирование, которые относятся как к самим системам, так и к знанию о них. Есть сугубо гносеологические приемы, чаще всего редукция, т. е. объяснение явления одной природы с привлечением знаний, теории о явлениях иной природы. В теории организации были попытки введения законов социальной организации к более изученным (биологизм, физикализм). «Сползание» общей теории систем на уровень частных наук, использование их методов анализа вместо собственных методов нередко сопровождается подменой сходства по аналогии сходством по гомологии (аналогия есть совпадение по одному или нескольким признакам; гомология — полное совпадение). Применительно к социальным организациям больше других применяется такой метод преодоления их сложности, упрощения, как социальная формализация, т. с. стандартизация организационных связей и норм.

Социальная формализация связей и норм как способ организованности — это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, организационных и социокультурных формах. В социальных организациях формализация охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря ей снижается абсолютная и относительная организационная сложность.

Важнейшим признаком этого способа организованности служит всякого рода зафиксированность его элементов, т. е. договорное, документальное закрепление их в единой системе правовых, технологических, экономических и других норм и зависимостей.

Результативный эффект формализации проявляется, в частности, в концентрации и канализации организационной деятельности в наиболее оптимальном направлении, устойчивости, стабильности функционирования организации, возможности более или менее длительного прогнозирования функциональных процессов, экономии организационных усилий за счет сокращения амплитуды поисков в каждой конкретной ситуации. На этой основе создается формальная организация предприятия, учреждения.

Существуют два пути формализации социальных систем. Первый — через оформление естественно сложившегося состояния, основанный на осмыслении предшествующего опыта. При этом анализ сложившейся практики функциональных отношений, фиксируемой в сознании как данное, приводит к поиску и вычленению из нее наиболее повторяющихся постоянных, непреходящих элементов. Формальная организация здесь как бы выводится из опыта. Такого рода формализацию можно назвать рефлексивной. Например, длительно складывающееся стихийное распределение функций в каком-то подразделении предприятия однажды фиксируется и закрепляется в виде специального административного распорядка, служащего организационной основой функционирования этого подразделения и эталоном для создания новых. Второй путь формализации — это «конструирование» социальной организации. В данном случае создание программы предшествует актуальному существованию организации. Например, создание нового предприятия предполагает предварительную разработку специального проекта, плана работы и т. д., в соответствии с которыми организуются его техническая и социальная структуры. Прошлый опыт здесь также присутствует, но лишь как прецедент, урок.

Формализация, естественно, означает сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение, субъективной воли участника организации безличному порядку. Однако это неизбежная, выработанная объективным ходом развития социальных процессов, и прежде всего организационных, форма стабилизации всякой длительной кооперации людей.