1.3. Анализ основных направлений оптимизации налогообложения юридических лиц.

Налоговый Кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ, в том числе:

1) виды налогов и сборов, взимаемых в РФ;

2)основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

3)принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов РФ и местных налогов и сборов

4)права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах;

5) формы и методы налогового контроля;

6) ответственность за совершение налоговых правонарушений;

7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) и их должностных лиц.

Посредством фискальной функции системы налогообложения удовлетворяют общенациональные необходимые потребности. Посредством регулирующей функции формируются противовесы излишнему фискальному гнету, т.е. создаются специальные механизмы, обеспечивающие баланс корпоративных, личных и общегосударственных экономических интересов. Конечная цель налогового регулирования – обеспечить непрерывность инвестиционных процессов, рост финансовых результатов бизнеса, а тем самым способствовать росту общенационального фонда денежных средств. Таким образом, обе налоговые функции позволяют трансформировать внутренний потенциал налогообложения из абстрактно воспринимаемой ее способности воздействовать на качественные и количественные параметры бизнеса в реальные результаты такого действия.

Создание эффективной и справедливой налоговой системы - процесс сложный и продолжительный. Необходимо совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны. Существуют несколько направлений оптимизации налогообложения юридических лиц.

Так, В.Г. Пансков предлагает: « Самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций» [14, с. 29-36].

«Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%». [14, с. 29-36].

«Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики». Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

На современном этапе можно выделить пять групп научных трактовок, раскрывающих понятие и сущность налоговой оптимизации:

1)налоговая оптимизация представляет собой деятельность, реализуемую налогоплательщиком в рамках действующего законодательства, с учетом правомерности его действий;

2)налоговая оптимизация определяется как право налогоплательщика трактовать и применять все неясности, противоречия актов законодательства о налогах и сборах в свою пользу;

3)налоговая оптимизация рассматривается как деятельность, реализуемая налогоплательщиком с целью достижения наиболее выгодной для предприятия величины налоговой базы по основным значимым налогам;

4)налоговая оптимизация представляет собой деятельность по снижению налоговых выплат, при этом не учитываются факторы, перечисленные в трех предыдущих группах;

5)налоговая оптимизация определяется как механизм увеличения числа налогоплательщиков, снижения количества налогов и их ставок, применяемый государством в эпоху глобализации экономических процессов.

К первой группе можно отнести точки зрения, сформулированные российскими исследователями, в их числе: А.В. Брызгалин, И.И. Кучеров, А.Н. Головкин, В. Берник, другие. А.В. Брызгалин рассматривает налоговую оптимизацию как такую организацию деятельности предприятия, при которой налоговые платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения налогового или уголовного законодательства [15].

Известный российский правовед И.И. Кучеров определяет налоговую оптимизацию как «уменьшение размера налоговых обязанностей посредством целенаправленных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов». [16 c. 78].

Авторы книги «Методы налоговой оптимизации» дают следующее определение: «Налоговая оптимизация - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставляемых законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов». [15 c. 23].

Приведенные два последних определения налоговой оптимизации отличаются тем, что авторы книги «Методы налоговой оптимизации» отмечают не просто «целенаправленные действия налогоплательщика», как в первом случае, а «целенаправленные правовые действия налогоплательщика». По мнению Д.Г. Черника, оптимизация налогообложения как один из элементов налогового планирования представляет собой право налогоплательщика использовать все не запрещенные законом способы и средства, пути и методы для минимизации налоговых обязательств. Указанным автором выделяются следующие направления налогового планирования:

-выбор места регистрации и места нахождения предприятия;

-использование всех пробелов и достоинств действующего законодательства, построение различного рода схем хозяйственной деятельности;

-выбор соответствующей организационно-правовой формы предпринимательской деятельности;

-использование возможностей хозяйственного договора (включение определенных условий, сочетание договоров);

- грамотное и безупречное ведение бухгалтерского учета;

-использование наиболее экономичных и эффективных способов защиты «нарушенных прав» [17. c. 25-26].

Схожими, но в то же время значительно отличающимися от рассмотренных выше являются «пути оптимизации объемов налоговых платежей», представленные , Т.Ф. Юткиной:

1.Выбор выгодного места регистрации и места осуществления финансово-хозяйственной деятельности (oфшоры).

2.Грамотное использование всех пробелов и достоинств действующего законодательства, построение различных схем хозяйствования.

3. Выбор соответствующей организационно-правовой формы.

4.Использование возможностей хозяйственных договоров (включение в них экономически выгодных условий, комбинирование договоров, сочетание условий различных типов договоров).

5. Грамотное и юридически безупречное ведение бухгалтерского учета.

6.Использование наиболее экономичных способов защиты нарушенных «налоговых прав» [18. c. 270].

Также указанным автором отмечается, что в Российской Федерации наибольшее распространение получили первое и пятое направления оптимизации налогообложения.

Большое значение для понимания сущности налоговой оптимизации имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П. Под ней следует понимать действия налогоплательщика, "которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога или уменьшение его суммы, заключаются в использовании предоставленных государством прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа".

Немаловажное значение имеет и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым введено такое понятие, как «налоговая выгода», представляющее собой, по существу, тоже налоговую оптимизацию. Данная судебная трактовка внесла определенность в обсуждение дискуссионного вопроса «недобросовестности» налогоплательщиков. Применение этого термина при отсутствии общепризнанных критериев повышало зависимость налогоплательщика не от действующего налогового законодательства, а от конкретного решения налогового органа.

Ко второй группе нашей классификации можно отнести определение, сформулированное И.Н. Соловьевым, - оптимизация налогообложения характеризуется им как «реализация закрепленного в п. 7 ст. 3 НК РФ положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, осуществляемая посредством специфических форм планирования деятельности, найма рабочей силы и размещения финансовых средств налогоплательщика с целью максимального снижения возникающих при этом налоговых обязательств». [19. c. 130-135].

Спектр взглядов в рамках третьей классификационной группы может быть представлен определением О. Стороженко, который считает, что налоговая оптимизация - это «выработка оптимальных решений в процессе управленческой деятельности с целью достижения наиболее выгодной для хозяйствующего субъекта величины налоговой базы по основным значимым налогам» [20. c. 24]. Указанный автор в своей статье «К вопросу о проблемах теории налогового планирования» поясняет, что «в процессе налоговой оптимизации производится выбор одного из возможных, наиболее выгодного для организации варианта и его последующая реализация... Нет смысла оптимизировать всю совокупность налоговых баз организации - это слишком трудоемко, достаточно в ходе анализа выбрать наиболее значимые, существенные для хозяйствующего субъекта налоги».

К четвертой группе трактовок можно отнести определение налоговой оптимизации, предложенное Т.Ю. Сергеевой, рассматривающей ее как деятельность, реализуемую налогоплательщиком с целью снижения налоговых выплат. В этом же ключе можно рассматривать мнение Ж.С. Фоминой, что налоговая оптимизация - это «процесс, связанный с достижением определенных пропорций всех финансовых аспектов сделки или проекта» [21. c. 25]. Также данному основанию классификационной группы соответствует позиция И. Ворониной и В. Бабанина, которые считают, что «в рамках достижения основных целей предпринимательской деятельности предприятия» конечной целью налогового планирования «является не только и не столько оптимизация налоговых платежей, а... повышение его финансовой устойчивости и достижение лучших финансовых результатов». [22. c. 40-50].

Определение налоговой оптимизации, которое мы относим к пятой классификационной группе, является новым. В обоснование данного утверждения мы предварительно включаем несколько базовых тезисов.

1.В современной глобальной экономике роль государства как регулятора рыночных социально-экономических процессов возрастает.

2.Приоритетом и долгосрочной перспективой государственной налоговой политики становится общее снижение налоговых ставок и уменьшение количества налогов, при одновременном расширении числа создаваемых хозяйствующих субъектов - налогоплательщиков.

3.Современное государство не антагонистично хозяйствующим субъектам и населению, а, напротив, заинтересовано в их финансово-экономическом развитии, является первоисточником и генератором импульсов налоговой оптимизации в экономике.

4.Традиционный взгляд на налоговую оптимизацию как на обыгрывание государства в нюансах налогообложения более квалифицированными налогоплательщиками в современный период является поверхностным и нуждается в дальнейшем развитии.

5.В Российской Федерации налоговая оптимизация является системной государственной инициативой, в рамках которой отечественная система налогообложения совершенствуется уже более 15 лет.

Итак, сложности налогообложения юридических лиц в России определяются в столкновении интересов государства, с одной стороны (стремится собрать достаточное количество налогов), и налогоплательщиков - с другой (стремятся максимально уменьшить налоговое бремя); а также, в том, что термины «планирование» и «оптимизация» законодательно не закреплены.