Ухвалив:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Суддя -Марценюк С. А.,

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41768111

Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст. 224 ЦПК, а саме:

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тобто згідний із заочним розглядом справи;

- у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів;

- відповідач повинен знати про предмет, підстави та розмір позову.

Коментована норма не передбачає, як повинен діяти суд, якщо позивач згоди на заочний розгляд справи не дає. Вважаємо, що в цьому випадку, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи.

В даному випадку, неявка відповідача затягує розгляд справи і суд вирішив правильно, оскільки у нього були наявна достатня кількість доказів для вирішення справи по суті.

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1409/12

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.                                                                                                           смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Кравчук О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання позивач по справі не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи та згідно ухвали від 29.10.2012 його явка була визнана обов'язковою.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи в попередньому судовому засіданні за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10.12.2012 на 15 годин 00 хвилин, у приміщені суду.

Зобов'язати позивача з'явитися до зали суду на 15 годин 00 хвилин 10.12.2012, явка якого відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О.О. Кравчук          

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28093112

Відповідно до ЦПК, якщо позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, перший раз не явиться до суду без поважних причин або від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи. Однак, сторона, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч. 2 ст. 158 ЦПК). Заява про це подається письмово, або заноситься в протокол судового засідання.

В даній справі, ніхто клопотань не подавав, тому керуючись цивільно-процесуальним законодавством, суд повинен відкласти розгляд справи. В нашому випадку навіть якщо б позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, явка його була б все одно необхідною, оскільки суд визнав її обов’язковою. При цьому необхідно посилатися на норму п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК як на підставу правомірності дій суду.