3. Механизм правового регулирования: понятие, структура. Эффективность мех-ма правового регулирования.

Это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Или же мпр (из лекции) – показывает как работает право и представляет собой совокупность определенных рычагов, процессов, состояний, с помощью которых право достигает своей цели.

Структура мпр. 1) норма права: в них определяется круг участников, описываются условия, при которых норма права вступает в действие и также формулируются модели поведения. 2) акты применения права: представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Акт применения права влечет возникновение субъективных прав и обязанностей. Только правоприменительный орган сможет обеспечить выполнение нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном м/д нормой и результатом ее действия. 3) юридический факт: это жизненные обстоятельства, которые порождают действие правовой нормы и являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Иногда 1 юр факта недостаточно, необходим юр состав. 4) наличие индивидуально-правового акта, но не всегда он нужен. Этим актом может быть договор. В ряде случаев необходим правоприменительный акт. Следует помнить, что индивидуально-правовой акт, в том числе и правоприменительныйсам по себе является юр фактом. 5) правоотношения – прав связь м/д субъектами, их взаимные права и обязанности.6) реализация субъективных прав и юр обязанностей если для реализации прав и обязанностей нет необходимости в индивидуально-правовом акте, то тогда имеет место простой механизм прав регулирования, если же акт необходим, то говорят о сложном мпр.

Эффективность мпр – это соотношение м/д результатом прав регулирования и стоящей перед ним целью. Пути повышения эффективности: - совершенствование правотворчества, создание такого положения, при котором соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. – совершенствование правоприменения. Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, т к нормативное регулирование без индивидуального превращается в формализм, а правопррименение без нормативного – в произвол.- повышение уровня правовой культуры субъектов права.

2. Юридический прецедент.

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).

Административный прецедент - такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Преимущества прецедентов:

• прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

• больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки:

• нет авторитета, присущего нормативному акту;

• есть возможность произвола.

–––Лекция Сорокиной–––

Судебный прецедент - это решение суда, которое стало обязательным образцом для последующих решений нижестоящих судов по разрешению аналогичных ситуаций.

Судебный прецедент имеет двоякую природу:

3. Это решение суда, которое разрешает конкретную ситуацию и адресовано к конкретным лицам. Более того, решение суда, которое стало прецедентом, как правило, основывается на др. прецедентах и в этом смысле является правоприменительным актом.

4. С другой стороны, судебный прецедент создает норму права, которая обращена не к конкретному адресату и предназначена для разрешения неопределенного множества ситуаций.

Судебный прецедент при формулировании нормы права отличается от нормативного акта. В н/а содержится абстрактное описание ситуации.

Суд. прецедент описывает конкретный пример и указывает, что по этому примеру необходимо поступать в дальнейшем.

Суд. прецедент является главным источником права в странах англо-саксонской правовой системы. В литературе очень часто возникает вопрос: какой источник права дает большую свободу усмотрения судьям: н/а или судебный прецедент?

• С одной стороны, судебный прецедент может дать большую свободу, поскольку решение суда может основываться на нескольких судебных прецедентах (судья выбирает прецедент).

• Во-вторых, поскольку одинаковых ситуаций не бывает, то всегда судебный прецедент адаптируется к ситуации.

• С другой стороны, н/а также дает широкую свободу, поскольку судья вносит решение в соответствии со своими убеждениями и производит толкование норм. Более того, имеют место т.н. "резиновые нормы" (на усмотрение судьи). - по этому вопросу высказать свое мнение на экзамене.

В России активно обсуждается проблема существование судебного прецедента.

В России, действительно, судебная практика играет большую роль. Однако, судебная практика имеет свое собственное формальное выражение: это либо постановления пленумов, либо обзоры судебной практики, либо письма ВАС (в прошлом). Однако судебная практика всегда обобщает конкретные судебные решения и делает свои выводы. Но судебная практика не тождественна единичному решению суда. В российской правовой системе единичное судебное решение никогда не ложится в основу судебного решения.

Следовательно, судебный прецедент однозначно не является источником права в РФ.