- •Вопрос № 15 Юридические лица в римском праве
- •Признаки договора займа:
- •Формы заключения договора займа:
- •Признаки договора ссуды:
- •Обязанности сторон по договору ссуды:
- •Ответственность сторон по договору ссуды:
- •Вопрос № 47 Договор найма
- •Вопрос № 50. Договор товарищества
- •Признаки:
- •Обязанности сторон:
- •Виды товарищества:
- •Вопрос № 46. Договор купли-продажи
- •Существенные условия договора купли-продажи:
- •Обязанности сторон по договору купли-продажи:
- •Ответственность сторон:
- •Вопрос № 55. Квазиделикты
- •Вопрос № 52. Пакты. Понятие и виды
- •Виды пактов:
- •Вопрос № 57 Наследование по завещанию
- •Вопрос № 58. Наследование по закону.
- •Вопрос № 16 Римская семья: Агнаты и когнаты
- •Вопрос № 56. Понятие наследования
- •Видов легатов:
- •Обязанности депозитария:
- •Обязанности депозитанта:
- •Вопрос № 48 Договор подряда
- •Вопрос № 34. Обеспечение обязательств
- •Вопрос № 32. Обязательства с несколькими кредитами и должниками.
- •Вопрос № 31 стороны в обязательстве. Личный характер обязательства.
- •Вопрос № 59. Принятие наследства
- •Вопрос № 41. Контракты (консенсуальные, безымянные и пакты)
- •Вопрос № 39. Заключение договора. Представительство
- •Вопрос № 38. Содержание договора
Вопрос № 59. Принятие наследства
Это одностороннее д-вие наследника, означающее его желание вступить в наследство. 2 способа: 1.прямое волеизъявление наследника, 2.фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им наследства (наследник платит по долгам наследодателя). Не был установлен опр-й срок принятия, но кредиторы требовали ответа от насл-ка, если ответа нет, то это рассм-лось как отказ от наследства, затем по кодексу Юстиниана молчание рассм-сь как согласие. Насл-к отвечал по долгам не в пределах полученного им насл-ва, а всем принадлежащим ему им-вом. А в эпоху империи было установлено, что лица не достигшие 25 лет отвечают только в пределах полученного ими наследства. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник с участием нотариуса, оценщика и кредиторов в тч 3х месяцев со дня открытия насл-ва произведет опись и оценку им-ва, то его ответственность ограничивается размером полученного насл-ва.
Вопрос № 41. Контракты (консенсуальные, безымянные и пакты)
Консенсуальный контракт (contractae consensu) – договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения (nudus consensus). Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального контракта.
Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.
Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Консенсуальные контракты могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что договор товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника» (Модестин).
Особенность консенсуальных договоров состояла в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах достижение соглашения являлось не только необходимым, но достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.
Источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказан-|но отступиться от обещания.
Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.
К консенсуальным контрактам относились: договор купли-продажи (emptio-venditio), договор найма (locatio-conductio rei, operarum, operis), договор поручения (mandatum), договор товарищества (societas).
Безымянные контракты
Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: "нет иска - нет и права". Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.
Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин "безымянные контракты" для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.
У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу "Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) - do (facto) ut des (facias)".
Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.
В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.
Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.
Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.
Пакты (pacta) представляли собой неформальные (т.е. не подпадающие под правила заключения контрактов) соглашения, поэтому они не имели исковой защиты. Признание пактов со стороны претора поначалу выразилось не в предоставлении иска в его защиту, а в возможности для тяжущейся стороны сослаться на пакт в порядке возражения. С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту.
К пактам относились менее значимые соглашения, дополняющие систему контрактов. Самое общее деление пактов: обеспеченные исковой защитой ("одетые пакты"); не обеспеченные исковой защитой ("голые пакты").
Выделялись следующие виды пактов, получивших исковую защиту:
1. Присоединенные к контракту. Пакты этого рода были дополнительными соглашениями к какому-либо защищаемому иском договору (контракту), они имели целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора (напр., возложить на одну из сторон дополнительную обязанность).
2.Преторские. Такие пакты были снабжены исковой защитой преторским эдиктом. Виды преторских пактов:
2.1. Подтверждение долга. Заключая этот пакт, можно было изменить содержание контракта (напр., уточнить срок платежа).
2.2. Receptum: 1) соглашение с третейским судьей. Стороны, передавая свое судебное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он обязывался рассмотреть порученное дело; 2) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих. На хозяина возлагалась ответственность за пропажу (причинение иного вреда) переданных на хранение вещей проезжего, причем наличие вины было не обязательно (повышенная ответственность), т.е. действовал принцип объективного вменения (от ответственности освобождало только наступление стихийного бедствия); 3) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.
3. Императорские, т.е. получившие исковую защиту в императорском законодательстве, включая:
3.1. Соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права о передаче этого спора на разрешение третейского судьи. Для обеспечения выполнения решения третейского судьи последнему обычно передавалась спорная вещь (либо денежная сумма) или для этого совершалась стипуляция. За неисполнение решения арбитра на виновную сторону накладывался штраф.
3.2. Договор дарения. Так как даритель ничего от акта дарения не приобретает, а даже наоборот теряет, то его ответственность за эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки ограничивалась только случаями допущения дарителем dolus и culpa lata. Допускалась односторонняя отмена дарения дарителем (напр., в случае неблагодарности одаренного).
Вопрос № 35. Ответственность должника за неисполнение обязательств
Неисполнение обязательства имело характер просрочки. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причините-ля вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просроч-|ка исполнения усиливала ответственность должника, который должен был отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался риск случайной гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т. д.
В случае просрочки исполнения со стороны кредитора (когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять исполнение) вина должника уменьшалась в ряде специальных договоров, но не освобождала от исполнения обязательства.
Должник нес ответственность и в случае отказа от исполнения обязательства без признанных законо-обоснованными причин.
Ответственность по обязательствам в римском праве была двоякой:
– личной – отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;
– материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.
