Социальная коммуникация

Сам термин «коммуникация» (от лат. communicatio — делать об-щим, связывать, сообщать, беседовать) в энциклопедической литературе трактуется многопланово, как: 1) средства связи любых объектов материального и духовного мира; 2) общение, передача информации от человека к человеку; 3) общение и обмен информа¬цией в обществе.

В контексте социологического анализа социальную коммуникацию необходимо рассматривать как «многомерный, сложноорганизованный процесс передачи и обмена социально значимой информацией между различными социальными субъектами, который способствует созданию, функционированию и поддержанию социальной целостности (социального порядка)».

Проблемы социальной коммуникации в социологии развиваются в двух методологических традициях — 1. объективистской (макросоциологии) и 2. субъективистской (микросоциологии).

1. Объективистская социология рассматривает социальную ком-муникацию как совокупность практик социального взаимодействия, складывающихся под воздействием объективных (не зависящих от сознания отдельного человека) факторов. Вместе с тем предметом социологического анализа является и обратный процесс влияния сложившихся коммуникативных практик на формирование и развитие социальных структур, институтов, систем социальных ценностей и норм.

Особое место в современной социокоммуникативной проблематике занимает проблема технологического развития средств коммуникации и влияния порожденных ими социокультурных моделей (образцов) на различные аспекты социальной жизни.

По Р. Парку. Коммуникация - фактор социальной эволюции и наиболее эффективная и зрелая форма социального контроля. Несмотря на то, что коммуникация признается изначально присущей человеческой природе, однако только в зрелой социальной форме (на этапе возникновения «культурного порядка») возникает реальная способность индивидов действовать рационально и корпоративно. Согласие и согласованные действия как результат коммуникации, закрепленные (институционализированные) в традиции, моральном законе, традициях и т.д., начинают контролировать естественные проявления конкуренции, усложняют социальный процесс и коллективное поведение, приобретают качество «взаимодействия». Таким образом, формула Парка «общество как взаимодействие» непосредственно связана с осмыслением роли коммуникации в социальной эволюции человечества.

По Парсонсу (структурно-функциональный подход). Т. Парсонс фиксирует конструктивную роль коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности, в функционировании социальных систем. Разнообразие и сложность систем человеческой деятельности невозможны без «относительно стабильных символических систем», которые существуют и действуют только благодаря процессам коммуникации. Акторы осуществляют свое взаимодействие в рамках символических систем культуры, включающих обобщенные нормы, значения, абстрактные символы.

Особую роль играет коммуникация во взаимообмене между социетальными подсистемами. Отношения между системами и под-системами, а также внутри них рассматриваются Парсонсом как обмен информацией — совокупностью символов, сообщений, вызывающих структурные изменения в принимающих и передающих системах. Символическими средствами взаимообмена и коммуникации в социальной системе выступают деньги, власть, влияние, ценностные обязательства. Посредством коммуникативного обмена символьной информацией обеспечивается интеграция системы и поддерживается независимость ее границ.

По теориям информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии, сетевого общества, существующих в традиции социологического неоэволюционизма.

Д. Белл в своей трактовке постиндустриального общества фиксирует, в частности, эволюцию способов и доминирующих институтов коммуникации под воздействием «индустрии знания». А. Тоффлер описывает трансформацию основных характеристик общества в ин-формационную эпоху «третьей волны». Продолжением этой традиции является концепция информационального (синтез тенденций информатизации и глобализации) общества М. Кастельса.

Глобальная компьютеризация, по Кастельсу, ведет к замене традиционных институтов и социальных связей новыми сетевыми организациями и структурами.

В экономической сфере такая трансформация связана с появлением «сетевого предприятия» и «сетевого работника», в политической сфере —с кризисом национальных государств как суверенных единиц политических отношений и возникновением сложных сетевых конфигураций властных структур, в сфере культуры — с разрушением традиционных патриархальных институтов в повседневной коммуникации и формированием новых, альтернативных сетевых отношений.

Наряду с сетевой коммуникацией предметом социологического анализа выступают и другие новые коммуникативные практики, в том числе и интернет-коммуникация. С позиций макросоциоло- гического подхода интернет-коммуникация исследуется в контек¬сте таких процессов, как социальная стратификация и возникнове¬ние «нового неравенства», формирование социальной и культурной идентичности, трансформация системы социальных ролей и др.

В зоне внимания социологов данного направления находится и еще одна из наиболее актуальных проблем современности — роль массовой коммуникации, влияние СМИ на общество. Именно этой проблеме посвящена большая часть эмпирических исследований в социологии коммуникаций.

2. Субъективистская социология понимает коммуникацию как результат взаимодействия (интеракции) различных социальных субъектов, в ходе которого конструируется система норм, правил, социальных институтов, обеспечивающих целостность социума и служащая основой для взаимопонимания коммуницирующих субъектов. Доминантой данного подхода выступает анализ не социальных институтов и структур, складывающихся объективно, а субъективные смыслы, которыми оперируют люди в процессе коммуникации.

По теории символического интеракционизма (Г. Блумер, Дж. Мид и др.). Одним из исходных социологических понятий в рамках данной теории является понятие кооперации. Кооперация предполагает, что мы понимаем намерения других, а они, в свою очередь, — наши намерения. Это достигается путем коммуникации на основе разделяемых всеми значений, которые Мид назвал «значимыми символами». Способность видеть ситуацию с позиций другого человека называется «принятием роли другого». Это позволяет знать и предвидеть ответную реакцию другого и корректировать свое поведение. Поэтому участники символической интеракции постоянно интерпретируют слова и действия друг друга, что является предпосылкой социального взаимодействия как обмена символами.

По драматургическому подходу Гофмана. Теоретические положения символического интеракционизма были использованы И. Гофманом для анализа повседневной коммуникации, в которой он обнаруживает «порядок взаимодействия» — систему определенных правил, образцов и типичных способов действия (фреймов), которые используются отдельным человеком или группой людей («командой») для создания определенного впечатления о себе и управления этим впечатлением. Использование театральных метафор для объяснения этих правил (роли, театральное воплощение, исполнение, сценические разговоры, закулисье и др.) позволило назвать гофмановскую трактовку повседневной коммуникации «драматургическим подходом». Драматургический метод в настоящее время активно используется для социологического анализа современных коммуникативных практик.

По феноменологической социологии А. Щюца. Целью которой можно считать исследование путей и способов, которыми мы структурируем образ социального мира в нашем сознании. Ключевым механизмом здесь выступает коммуникация, в ходе которой осуществляется обмен субъективными образами мира и типизация сходного опыта. Именно такие «каркасные» для социума типы опыта становятся «само-собой разумеющимися» понятиями, которые выполняют функцию социализации и обеспечивают «нормальность» повседневной коммуникации.

По этнометодологии Гарфинкеля. Эмпирическое подтверждение идей Щюца представлено в этнометодологии Г. Гарфинкеля, который в ходе анализа повседневных разговоров обнаружил некие коммуникативные константы, общекультурные допущения, делающие общение осмысленным, соответствующим норме (фоновые ожидания, контекст и др.). Нарушение подобных условностей, которые специально конструировались в рамках так называемых кризисных экспериментов, вело к разрыву коммуникации и сопровождалось вспышкой негативных эмоций.

Помимо социологии социальные коммуникации, как уже отмечалось, изучались и другими науками, на пересечении методов которых сложились основные исследовательские социокоммуникативные традиции — информационная, системно-кибернетическая, семиотическая, феноменологическая, критическая. Наработки каждой из них могут быть использованы в социологии коммуникаций.

Информационный подход к изучению социальной коммуникации. Информационная модель коммуникации возникла в 1940-е годы на волне роста информационных наук и технологий и была изложена в работе математиков К. Шеннона и У. Уивера. Позднее эта модель была универсализирована и применялась к любым коммуникативным процессам, в том числе и социальным. В современной литературе она получила название трансмиссионной (передающей).

Коммуникация понимается здесь как процесс обработки и передачи информации. Составляющими элементами этого процесса являются: коммуникатор-источник, сообщение (сигнал), ком- муникатор-реципиент, код, канал, шум.

Коммуникатор-источник — это тот, кто посылает сообщение под влиянием стимула, выбирая код и канал. Код предполагает опре-деленные правила организации сообщения (сигнала) — порядок со-четания знаков, выражающих содержание сообщения. Канал озна¬чает выбранный способ передачи сообщения, каналы могут быть естественными, искусственными, техническими. Коммуникатор- реципиент — это тот, кто получает сообщение, он находится в конце канала и должен знать правила раскодирования сообщения. Шумы — это внутренние и внешние помехи, искажающие информацию, они могут быть техническими, семантическими, организационны¬ми и др.

Информационная (трансмиссионная) модель в настоящее время подвергается существенной критике: во-первых, она акцентирует внимание на линейном, однонаправленном характере коммуникации, не придавая должного значения обратной связи, во-вторых, в ней подчеркивается манипулятивная природа коммуникации. Однако несмотря на это, данная модель до сих пор является наиболее используемой в теории и практике социальной коммуникации. Это связано с тем, что она: 1) позволяет исследователю четко вычленить первичный коммуникативный акт, различив коммуникативный источник и получателя информации; 2) рассматривает социальную коммуникацию как намеренное, осознанное действие с целью достижения ожидаемого результата («социальное действие»); 3) акцентирует внимание на эффективности коммуника¬ции с точки зрения достижения понимания (аутентичности).

В современных социологических исследованиях эта модель используется прежде всего в тех случаях, когда необходимо проанализировать эффективность коммуникативного воздействия на аудиторию (деятельность СМИ, властных и политических структур, маркетинговые исследования и др.).

Предмет социологии по Веберу - социальное действие.

С.д.- действие, соотносящееся с действием других лиц или ориентирующееся на него.

4 типа с.д.:

1. целерациональное - связано с определенным ожиданием в поведении других людей + использование этих ожиданий для выстраивания рационально направленных и регулируемых целей (ориентация на соц.успех);

2. ценностнорациональное - связано с сознательной верой в определенные ценности (ориентация на ценность деятельности как таковой);

3. аффективное - связано с чувствами и аффектами, когда человек не просчитывает последствия своих действий;

4. традиционное - поведение людей основано на привычках, традициях, обычаях.

По В. Объектом социологии может быть только 1 и 2, т.к они контролируются разумом, а 3 и 4 – психология.

Идеальные типы – теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала. И.т. (капитализм, христианство и т.д.) есть абстрактные модели, представляющие целостную и логически непротиворечивую картину, раскрывающие культурный смысл феномена. Сопоставляя и.т. с реальностью, можно свидетельствовать об отклонении и развитии этих феноменов.

И.т. – важное методологическое средство. Социальное поведение представляет собой а) унифицированное поведение, б) поведение детерминированное окружающими людьми. Это действие, которое не может быть вызвано паникой или массовым внушением, а только собственно соц. средой, ее стабильными терминами и нормами.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» анализируя развитие капитализма, приходит к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние ценности протестантизма. Ведь в мире ценностей протестантизма доминирует трудолюбие, предприимчивость, экономическая деятельность - рациональность. Испытав безусловное влияние работ Маркса, Вебер отвергал материалистическую концепцию истории и полагал классовые конфликты имеющими меньшее значение, чем считал Маркс. С точки зрения Вебера, для социальных изменений идеи и ценности имеют не меньшее значение, чем экономические условия. У Маркса производительные силы и отношения определяют все, даже религию, у В.- нет. Вебер утверждал стремление к рационализации как общемировой тренд.

Одной из наиболее постоянных тем в работах Вебера - исследование бюрократии. Вебер считал, что расцвет бюрократии — неизбежная черта нашей эпохи. Бюрократия делает возможной эффективную работу крупномасштабных организаций, но создает проблемы эффективному демократическому участию масс в жизни современных обществ. Концепция рациональной бюрократии Вебера:

1. Четкое разделение труда, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов в каждой должности.

2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

4. Дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности

5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями.

6.Защищенность служащих от произвольных увольнений.

По В. бюрократизация общества – результат рационализации социальной деятельности. Власть или "Господство" - возможность встречать повиновение определенных групп людей cпецифическим (или всем) приказам. Каждое господство старается возбудить веру в свою "легитимность" и позаботиться о ней.

Существует три типа легитимного господства:

• рационального(легального) характера, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство);

• традиционного характера, т.е. основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или,

• харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).