1.3. Проблема языкового статуса этнонима

Широкий интерес к данной теме породил много вопросов, а точнее – некоторых актуальных проблем, решения которых до сих пор считаются спорными. Пожалуй, самая важная проблема - это проблема языкового статуса этнонима. Этнонимия как разряд лексики имеет двойственный характер. С одной стороны, этнонимы являются нарицательными обозначениями, с другой – традиционно рассматриваются внутри онимической системы в качестве периферийных ее единиц. Двойственный характер имеют этнонимы и с точки зрения теории референции. Они, с одной стороны, являются «идентифицирующими» именами, к которым обычно относят имена собственные, с другой – «характеризующими», которыми традиционно являются имена нарицательные.

Одни исследователи, в частности В. А. Никонов, Э. М. Мурзаев, О. Н. Трубачёв и другие, рассматривают этнонимы как имена собственные. В. А. Никонов относит к этнонимам обозначения лиц по их местожительству, а также прозвища, даваемые соседями какому-либо населению, прозвищные этнонимы, этнические «клички» - неофициальные, прозвищные названия народов, сообществ и групп. Другие исследователи (А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Л. Л. Гумецкая, В. С. Ильина и др.) не считают этнонимы собственными именами, выделяют их в особую группу нарицательных имен и рассматривают этнонимы отдельно от обозначения лиц по их местожительству и от групповых прозвищ людей.

Существует и компромиссная точка зрения: этнонимы трактуются как единицы, промежуточные между именами собственными (онимами) и именами нарицательными (апеллятивами). Данной точки зрении придерживаются такие ученые как, Я. Матейчик, Р. Шрамек и др. А. А. Реформатский предлагал даже специальные квалификационные обозначения для этнонимов – «полусобственные имена» [Реформатский, 1996], а Э. Палгрэм называл их «классные имена» [Pulgram, 1970].

Вывод о положении этнических наименований между онимами и апеллятивами делается иногда только на основании формального факта – написания этнонима с первой прописной или строчной буквы. Однако этот факт не следует считать главным показателем. В современной русской орфографии этнонимы пишутся со строчной буквы, например: русский, армне, альпиец, в то время как в английском языке эти же названия будут писаться с прописной буквы: Russian, Armenians, Alpine. Правда, соответствующее написание всё же сигнализирует об отношении представителей того или иного этноколлектива к названиям народов, о восприятии этнонимов в национальном языковом сознании как собственных или нарицательных имён. Однако, на наш взгляд, не формальный показатель, а только исследование семантики этих лексических единиц позволяет аргументировано отнести их к ономастической или апеллятивной части лексики.

Если анализировать еще глубже, то некоторые ученые традиционно относят этнонимы к антропонимам наряду с личными именами, патронимами, фамилиями, прозвищами, криптонимами, псевдонимами и т. д. Действительно, этноним можно рассматривать как наименование не отдельно взятых индивидов, а целой группы людей. Если принять такую группу за единое целое, то этноним соответствует характеристике имени собственного: он называет конкретную этническую общность, таким образом выделяя её из числа всех возможных этнических общностей. В то же время, каждый отдельно взятый этноним является обобщением, так как содержит информацию о признаках, которыми должен обладать человек для того, чтобы быть отнесённым к тому или иному этносу. Так, an Italian – лишь один из всех существующих итальянцев. Это наименование несёт в себе следующую информацию: человек, им обозначенный, родом из Италии; он говорит по-итальянски и, вероятно, исповедует католичество; по-видимому, он невысокого роста, смуглый и темноволосый; возможно, он отличается эмоциональностью и бурным темпераментом. Под это описание подходят многие представители этнической общности «итальянцы», а, следовательно, этноним Italian не является средством индивидуализации. Отсюда можно сделать вывод о том, что этноним к именам собственным не относится. На наш взгляд, рассмотрение языковой принадлежности этнонимов в вышеназванном контексте является логичным, тем не менее, обобщение, о котором здесь упоминается, стоит на втором плане: этнонимы объединяют лишь представителей одного этноса. Мы же рассматриваем этнонимы в более глобальном контексте. Этноним, прежде всего, называет конкретную этническую общность, а значит, обладает дифференциальной функцией, то есть разделяет этносы, выделяя конкретную этническую общность из числа остальных. Следовательно, этнонимы, на наш взгляд, логичнее относить к классу онимов, нежели к классу апеллятивов.