Глава 62. Наследование по завещанию

Статья 1118. Общие положения

Комментарий к статье 1118

1. Наследование по завещанию является на сегодня наиболее оптимальной формой перехода имущества по наследству от одного лица к другому. Приоритет наследования по завещанию основывается не только на том, что законодатель поставил главу, посвященную наследованию по завещанию, перед главой, посвященной наследованию по закону, но и на содержании правовых предписаний раздела 5 ГК РФ в целом. Так, например, Т.И. Зайцева, обосновывая приоритет наследования по завещанию над наследованием по закону, в частности, ссылается на положения статей 1119, 1123, 1149 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 31 (автор комментария - Т.И. Зайцева).

В пункте 1 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти только посредством составления особого документа, именуемого завещанием. Все иные документы будут являться недействительными. Например, недействительным будет договор дарения, по которому имущество гражданина переходит к одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ).

Однако отсутствие завещания не означает, что имущество гражданина после его смерти не достанется никому. Это означает лишь, что в отсутствие завещания активизируется механизм наследования по закону.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правило о завещательной дееспособности, которая приравнивается к полной дееспособности гражданина.

Согласно положениям комментируемого пункта совершить завещание могут:

а) лица, которые достигли возраста восемнадцати лет и не признаны недееспособными или не являются ограниченными в дееспособности;

б) лица, которые достигли возраста шестнадцати лет и признаны эмансипированными;

в) лица, которые не достигли возраста восемнадцати лет, однако на момент совершения завещания вступили в брак в соответствии с требованиями семейного законодательства.

Зарубежное законодательство содержит во многом похожие правила относительно завещательной дееспособности <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2006. Т. 2. С. 572 - 573 (автор главы - О.Ю. Шилохвост).

В юридической литературе встречается достаточно обоснованная точка зрения о том, что требование об обладании полной дееспособностью должно иметь юридическое значение на момент совершения завещания, а не на какой-либо другой момент времени до или после совершения завещания <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2002.

<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 80 (автор комментария - К.Б. Ярошенко).

Кроме этого, учитывая, что завещание является односторонней сделкой, лицо, его совершающее, должно в момент подписания завещания находиться в состоянии вменяемости. В противном случае завещание после открытия наследства может быть оспорено по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

<1> Подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 82 (автор комментария - Л.В. Санникова).

3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому завещание во всех без исключения случаях должно быть совершено только лично. Совершение завещания через представителя невозможно. Такие строгие правила необходимы, чтобы исключить возможность злоупотребления и искажения воли завещателя при распоряжении имуществом на случай смерти.

Пункт 4 комментируемой статьи содержит правило, которое развивает идею об односторонне-сделочной природе завещания, с одной стороны, и ограничивает возможность искажения воли завещателя при участии нескольких лиц на стороне завещателя - с другой. Поскольку в противном случае, волеизъявление одного завещателя было бы обусловлено волеизъявлением другого (прямо или косвенно), закон запрещает составление одного и того же завещания несколькими лицами одновременно.

Как отмечает К.Б. Ярошенко, "совершение завещаний с множественностью лиц на стороне завещателя не соответствовало бы характеру завещания как односторонней сделки на случай смерти, поскольку лишало бы завещателя возможности как свободно распоряжаться своим имуществом при жизни, так и изменить свое распоряжение о судьбе имущества на случай смерти" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2002.

<1> Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 80.

В пункте 5 комментируемой статьи закреплено правило, которое, можно сказать, венчает саму юридическую конструкцию завещания, акцентируя внимание на двух наиважнейших аспектах:

а) завещание - это односторонняя сделка;

б) правовой эффект такой сделки наступает в момент открытия наследства (момент возникновения последнего юридического факта в цепочке при накоплении юридико-фактического состава, обусловливающего возникновение наследования по завещанию).

Отнесение завещания к односторонним сделкам обусловливает необходимость применения к завещанию положений главы 9 ГК РФ. Это прежде всего касается статей 153 - 157, 163, 165 - 168, 177 - 181 и ряда других.

Необходимость субсидиарного применения указанных положений приводит ряд исследователей к достаточно интересным выводам. Так, например, по мнению Н.Н. Аверченко, возможно совершение завещания под отлагательным условием (условиями о выборе наследником определенной профессии, достижении наследником определенного возраста, рождении у наследника ребенка, вступлении наследника в брак и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 61 (автор комментария - Н.Н. Аверченко). Аналогичной точки зрения придерживается Т.И. Зайцева. См.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 37.

Статья 1119. Свобода завещания

Комментарий к статье 1119

1. Комментируемая статья посвящена базовому принципу наследственного права - принципу свободы завещания.

В содержание принципа свободы завещания входят следующие возможности: а) право завещать любое имущество; б) право завещать имущество любым лицам; в) право любым образом определить доли наследников в наследстве; г) право лишить наследства любого из наследников по закону либо всех наследников по закону одновременно; д) право включить в завещание иные завещательные распоряжения, предусмотренные ГК РФ; е) право изменить или отменить завещание. Данные возможности завещатель вправе использовать по своему усмотрению. То есть в данном случае воля завещателя должна формироваться свободно. В противном случае это грозит образованию пороков завещания как сделки и тем самым создаст предпосылки для признания его недействительным.

Необходимо отметить, что, как и любой принцип, свобода завещания не может быть неограниченной. Ограничением данного принципа являются правила ГК РФ об обязательной доле в наследстве. Следует признать, что правила об обязательной доле представляют собой возложение на наследодателя обязанности по материальному содержанию определенных лиц. Тем самым государство перекладывает на наследодателя свои социальные обязанности перед малоимущими слоями населения. Однако это, на наш взгляд, не во всех случаях должно быть оценено негативно. Как правило, к числу таких лиц отнесены близкие родственники наследодателя и те лица, которым он оказывал материальную помощь при жизни. Взяв на себя ответственность за этих лиц при жизни, наследодатель должен нести ее и в дальнейшем, не лишая их материальной поддержки и в случае своей смерти, постольку поскольку они не признаны недостойными.

Говоря о позитивном содержании принципа свободы завещания, необходимо отметить, что в качестве общего правила закон закрепляет положение о том, что завещатель вправе включить в завещание любые предусмотренные ГК РФ завещательные распоряжения (как основные - передача имущества по наследству, так и дополнительные - завещательный отказ, завещательное возложение и т.п.). При этом завещатель может в любое время изменить или отменить указанные завещательные распоряжения, поскольку они приобретают юридическую силу только после смерти завещателя.

2. Основные завещательные распоряжения могут быть поделены на две группы. Во-первых, это распоряжение имуществом посредством указания в завещании конкретных наследников и имущества, переходящего к ним по наследству (положительные завещательные распоряжения). Во-вторых, это лишение наследства наследников по закону (отрицательные завещательные распоряжения).

Лишение наследников наследства будет иметь надлежащий правовой эффект только в том случае, если завещатель назовет в завещании наследника (или наследников) по закону, которого (которых) он лишает наследства. В юридической литературе встречается точка зрения о том, что лишить наследства можно и посредством умолчания о наследнике.

Так, например, Т.И. Зайцева предлагает делить способы лишения наследства на две группы: прямое лишение и косвенное лишение наследства. Отличие этих двух способов усматривается автором в том, что в первом случае в завещании прямо указывается, кого именно из наследников наследодатель лишает наследства, а во втором случае завещатель попросту умалчивает в завещании о ком-либо из наследников, распределяя принадлежащее ему имущество между другими наследниками <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 36.

Такой подход, на наш взгляд, не совсем соответствует положениям комментируемой статьи, поскольку косвенный способ лишения наследства, по существу, пересекается с положительным завещательным распоряжением и не соответствует телеологической направленности волеизъявления завещателя.

Кроме того, необходимо согласиться с Н.Н. Аверченко в том, что "умолчание о наследнике в завещании - не самый эффективный способ устранения от наследования, так как приведет к желаемому результату лишь при условии, что все имущество наследодателя завещано и принято наследниками по завещанию" <1>.

--------------------------------

<1> Аверченко Н.Н. Указ. соч. С. 63.

В пункте 2 комментируемой статьи закреплено правило, которое касается тайны завещания и корреспондирует с правилами ст. 1123 ГК РФ. Завещателю с момента совершения завещания принадлежит личное неимущественное право на сохранение своего завещания в тайне, которое корреспондирует с обязанностью всех третьих лиц воздерживаться от раскрытия тайны завещания.

Статья 1120. Право завещать любое имущество

Комментарий к статье 1120

1. Комментируемая статья посвящена принципу свободы завещания. Раскрывается данный принцип в следующих основных положениях: 1) завещать можно любое имущество; 2) завещать можно как имущество, которое уже имеется в наличии, так и то, которое будет приобретено в будущем; 3) завещать можно все имущество или его определенную часть; 4) можно составить как одно завещание, так и несколько.

Как правило, больше всего замешательства возникает по поводу формулировки "любое имущество". Конечно, для простоты восприятия практики хотелось бы видеть перечень такого имущества, т.к. иначе возникают вопросы, что можно завещать, а что нельзя. Прямой запрет о том, что не входит в состав наследства, мы найдем лишь в п. 1 ст. 1185 - это государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации. Однако и данную норму нельзя однозначно назвать специальной по отношению к комментируемой. Ведь здесь уже говорится о наследственной массе, что в нее входит. Можно много всего завещать, но из этого в наследственную массу войдет только некоторая часть.

Итак, что же можно завещать, а что нет. Можно начать с примеров. Предположим, гражданка А. решила оставить завещание на: а) свою кошку породы "сфинкс"; б) здание Государственной Думы Российской Федерации; в) право авторства на свои мемуары; г) членство в ассоциации любителей кошек; д) участие в ООО "СтройСпецИнвестПроект". Как же поступить нотариусу, удостоверяющему завещание в данном случае? Для начала стоит обратиться к определению имущества, ведь все-таки по ст. 1120 можно совершить распоряжение в завещании не обо всем подряд, а только об имуществе. Понятие имущества дано в ст. 128 ГК РФ: это вещи и имущественные права. Нематериальные блага, а также интеллектуальную собственность данная статья к имуществу не относит. Итак, начнем с самого простого. Можно ли завещать кошку? Да, можно, поскольку к животным применяются общие правила об имуществе (ст. 137 ГК РФ). Можно ли указать в завещании здание Государственной Думы Российской Федерации? Здание Думы - это имущество? Конечно! Но ведь оно явно не принадлежит нашей гражданке. А вот как раз это обстоятельство не имеет никакого значения на этапе составления завещания.

Так, согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года и п. 18 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 01 - 02.07.2004, при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество. Поэтому здание Госдумы тоже пропускаем в завещание (да и потом имущество может быть приобретено в будущем). Можно ли завещать право авторства? Вот это уже завещать нельзя. Право авторства к имуществу не относится, имуществом могут быть только права на результаты интеллектуальной деятельности (исключительные права), поэтому само право авторства завещать никак нельзя, можно завещать только право на распоряжение произведением. Однако в завещании автор может оставить некоторые распоряжения по поводу произведения, касающиеся обнародования (п. 3 ст. 1268 ГК РФ, п. 3 ст. 1282 ГК РФ), по поводу внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений (п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Можно ли завещать членство в некоммерческой организации? Однозначного ответа в законе по поводу характера права управления, участия в некоммерческой организации мы не найдем (рассматриваем ситуацию, кроме потребительского кооператива). Представляется, что отношения участия (членства) в данном случае будут организационными (или, как принято говорить в последнее время, корпоративными), т.е. неимущественными (организационные отношения - это вид неимущественных отношений <1>). Кроме того, ГК РФ в п. 3 ст. 48 относит ассоциации к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав. Таким образом, можно сделать вывод, что членство в ассоциации (а также некоммерческом партнерстве, общественной организации и т.п.) указать в завещании нельзя. А как же быть с хозяйственным обществом? Здесь все гораздо проще. Долю в уставном капитале или акции можно завещать, поскольку это уже является имуществом. К хозяйственным обществам его участники имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 45 - 56.

2. Важно упомянуть и о новых для гражданского оборота объектах, которые могут попасть в состав наследственной массы, - интернет-сайтах. Что же завещается там? Можно ли указывать такие объекты в завещании, и если можно, то как правильно его следует описать? Ст. 1259 ГК РФ содержит перечень объектов авторских прав. Напрямую интернет-сайт не назван, но перечень открытый, и ничто не мешает отнести интернет-сайт к не предусмотренному прямо объекту авторского права. Главное, чтобы он отвечал основным признакам объекта авторского права. В связи с этим ценным представляется мнение Высшего Арбитражного Суда, выраженное в Постановлении от 22 апреля 2008 г. N 255/08. В данном случае рассматривался спор о несанкционированном копировании контента сайта. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что контент на сайте не является объектом авторского права. Однако, как подчеркнул Высший Арбитражный Суд, "суды не учли, что сайт общества "ИНСИ" состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация, по выражению специалистов в области программирования, является контентом сайта". В проекте изменений части 4 Гражданского кодекса <1> мы найдем более детальное закрепление этих идей. Так, в ст. 1240 интернет-сайт включен в перечень сложных объектов (наряду, например, с такими, как кинофильм). Также интернет-сайт признан составным произведением в ст. 1260. И, самое главное, здесь же дается определение Интернет-сайта: "интернет-сайтом является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет". Важно, что речь идет только об интернет-сайте без привязки к доменному имени. То есть нужно разделить сайт как объект авторского права (это систематизированный контент: иллюстрации, базы данных, тексты и т.д.) и доменное имя, на котором он расположен. Один и тот же сайт может переезжать с одного доменного имени на другое. В настоящее время в законодательстве (а также в обозримом будущем, т.к. в проекте этого тоже нет) отсутствует регулирование доменных имен. Пока что это только обязательственные отношения между регистратором доменного имени и клиентом. Соответственно, права на сайт передаются по наследству как исключительные права на объект авторского права, а доменное имя - в качестве имущественного права по договору с регистратором (опять же, предъявлять этот договор на стадии составления завещания не нужно, но вот уже в процессе получения наследства он не помешает).

--------------------------------

<1> www.privlaw.ru

Итак, при составлении завещания дается максимальная свобода: можно завещать все имущество, его часть, то, что будет приобретено в будущем (а иначе пришлось бы после приобретения новой вещи каждый раз снова обращаться за составлением дополнительного завещания). Все вопросы о принадлежности имущества наследодателю, а также о возможности поступления его в собственность наследникам будут решаться уже в процессе приобретения наследства.

Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании

Комментарий к статье 1121

1. Комментируемая статья раскрывает содержание принципа свободы завещания в части назначения и подназначения завещателем наследников. Как известно, завещатель может завещать свое имущество любым лицам, не нарушая при этом, прав необходимых наследников (лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве). Прерогативой завещателя является выбор того, кому он планирует передать имущество после своей смерти. Завещатель может выбрать как лиц, входящих в круг наследников по закону той или иной очереди, так и лиц, в круг таких наследников не входящих. Особое значение такая возможность приобретает в тех случаях, когда наиболее тесные и интимные связи у наследодателя возникают с лицами, которых закон к наследникам не относит (например, при фактических брачных отношениях). Необходимо отметить, что положения п. 1 комментируемой статьи, конкретизируя нормы ст. 1119 ГК РФ, имеют не только декларативное значение, но и предоставляют потенциальному завещателю ориентир при составлении завещания. Не отменяя значения указанного пункта комментируемой статьи, полагаем, что более важными с точки зрения регулятивной составляющей являются положения п. 2 комментируемой статьи, закрепляющие механизм определения многозвенной цепочки наследников, назначаемых и подназначаемых в завещании. В п. 2 комментируемой статьи содержится алгоритм определения завещателем тех лиц, к которым его имущество должно перейти. Переход этот будет осуществляться (если завещатель воспользуется предоставленной ему возможностью) по юридической цепочке, где каждый последующий подназначенный наследник заменяет собой "слабое звено", того наследника, который по тем или иным причинам наследство принять не в состоянии.

Как отмечает Н.Н. Аверченко, "обычно подназначение наследника осуществляется в ситуации, когда завещатель не вполне уверен, что указанный им в завещании наследник переживет его и примет наследство; при этом есть второе лицо, которому завещатель желает оставить имущество, но не решается сделать это в приоритетном порядке" <1>.

--------------------------------

<1> Аверченко Н.Н. Указ. соч. С. 68.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает следующие основания для подназначения наследника: а) на случай, если основной наследник умрет до открытия наследства; б) на случай, если основной наследник умрет одновременно с завещателем; в) на случай, если основной наследник умрет после открытия наследства, не успев его принять; г) на случай, если основной наследник не примет наследство; д) на случай, если основной наследник откажется от наследства; е) на случай, если основной наследник не будет иметь право наследовать; ж) на случай, если основной наследник будет отстранен от наследования как недостойный. При этом запасной наследник может быть подназначен основному (приоритетному) наследнику как по завещанию, так и по закону.

Необходимо согласиться с Т.И. Зайцевой в том, что "при совершении завещания с подназначением наследника в расчете на какое-то одно основание или несколько оснований, но не на все основания, очевидно, целесообразно оговаривать, что по остальным основаниям наследник не подназначается" <1>.

--------------------------------

<1> Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 42.

В том случае, если завещатель не воспользуется возможностями, предоставленными комментируемым пунктом, сработают юридические конструкции, восполняющие отсутствие соответствующего волеизъявления наследодателя. К таким юридическим конструкциям относятся, в частности, конструкции, закрепленные в ст. ст. 1146 (наследование по праву представления), 1156 (переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)), 1161 (приращение наследственных долей).

Статья 1122. Доли наследников в завещанном имуществе

Комментарий к статье 1122

1. Комментируемая статья посвящена вопросам определения долей наследников в завещанном имуществе. С определенной долей условности можно утверждать, что в ней заложен механизм определения долей в имуществе, которое было завещано без указания, какая доля и какому наследнику принадлежит, а также с нарушением требований о наследовании неделимых вещей. Правило п. 1 комментируемой статьи основывается на принципе равенства долей сособственников при невозможности их определения (п. 1 ст. 245 ГК РФ). В том случае, если завещатель указал в завещании, что он оставляет имущество нескольким наследникам, при этом не уточнив размер доли каждого, срабатывает правило п. 1 комментируемой статьи.

Например, если А - наследодатель составил завещание, указав в последнем, что он оставляет все свое имущество своему сыну - Б, своей племяннице - В и своей супруге - Г, то согласно положениям комментируемого пункта будет считаться, что имущество завещано указанным лицам в равных долях. Таким образом, каждому из наследников по завещанию будет принадлежать по 1/3 доли в праве на завещанное имущество.

2. В пункте 2 комментируемой статьи закреплено правило, которое рассчитано на случаи, когда завещатель по тем или иным причинам недостаточно грамотно составляет завещание, включая в него распоряжения о передаче каждому из наследников части вещи, которая является неделимой. В связи с наличием такого дефекта (нужно признать, незначительного) после открытия наследства часто возникает вопрос, что делать: признавать такое завещание в соответствующей части недействительным или сохранить юридическую силу завещания, подправив его (на основании закона) таким образом, что волеизъявление завещателя остается нетронутым. В комментируемым пункте, как абсолютно точно отмечает Т.И. Зайцева, "законодателем предпринята попытка адаптировать подобное недостаточно квалифицированно составленное завещание, с тем чтобы, не признавая его недействительным, как-то поправить положение и разрешить ситуацию" <1>.

--------------------------------

<1> Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 43.

Согласно абз. 1 п. 2 комментируемой статьи указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. В этом случае срабатывает механизм выправления этой части завещания, и волеизъявление завещателя должно толковаться как установление завещателем общей долевой собственности для наследников на такую вещь. Доли же должны в этом случае определяться пропорционально стоимости завещанной части соответствующей вещи.

Так, если завещатель указал в завещании, что наследнику - А переходит одна комната в жилом доме, принадлежащем завещателю, а наследнику - Б - две комнаты в это же жилом доме, то определение долей должно осуществляться согласно следующему алгоритму. Во-первых, необходимо определить стоимость всего жилого дома. Во-вторых, необходимо определить площадь жилого дома и площадь каждой комнаты в отдельности. В-третьих, необходимо определить стоимость одного квадратного метра данного жилого дома. В-четвертых, необходимо определить стоимость комнаты, завещанной наследнику - А, и стоимость комнат, завещанных наследнику - Б. В-пятых, необходимо определить размер доли каждого из наследников. Так, если стоимость жилого дома 1000000 рублей, при этом жилой дом площадью 100 кв. м, то стоимость одного квадратного метра будет составлять 10000 рублей. В данной ситуации, если площадь комнаты, завещанной наследнику - А, составляет 50 кв. м, а площадь каждой из комнат, завещанных наследнику - Б, составляет 25 кв. м, доля каждого из наследников будет равняться 1/2 доли в праве на наследуемое имущество (данный жилой дом). 1/2 соответствует 500000 рублей, стоимости завещанной части каждому из наследников.

Что касается порядка пользования наследниками неделимой вещью, то он устанавливается в соответствии с волеизъявлением завещателя о передаче частей неделимой вещи наследникам. То есть волеизъявление завещателя о передаче наследникам конкретных частей неделимой вещи в натуре должно быть истолковано, по мнению законодателя, как предоставление этих частей в пользование наследникам.

В приведенном выше примере наследник - А будет пользоваться комнатой площадью 50 кв. м, а наследник - Б - двумя комнатами, совокупная площадь которых составляет также 50 кв. м.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи содержатся положения, согласно которым нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство в отношении неделимой вещи, указывает доли наследников и порядок пользования такой вещью в соответствии с правилами комментируемой статьи. При возникновении спора между наследниками относительно размера долей и порядка пользования такой спор разрешается судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Статья 1123. Тайна завещания

Комментарий к статье 1123

1. Тайна завещания относится к тайне личной и семейной жизни гражданина, гарантированной ст. 23 Конституции РФ, и входит в состав нематериальных благ, которые защищаются гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ).

Как отмечает Ю.К. Толстой, "статья 1123 ГК, закрепляя тайну завещания, призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны граждан" <1>. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1 ст. 1130 ГК РФ). Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

--------------------------------

<1> Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 670.

В целях обеспечения принципа свободы завещания законодатель, в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., возлагает на перечисленных в комментируемей статье лиц обязанность до открытия наследства не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

К таким субъектам относятся нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо (ст. ст. 1127 - 1128 ГК РФ). Так, согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. Такая же обязанность возложена на консульское должностное лицо (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации"), а также на должностное лицо органа местного самоуправления (п. 7 ст. 1125 ГК РФ).

К иным лицам, обязанным хранить тайну завещания, закон относит переводчика, исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ), свидетеля (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя (п. 3 ст. 1124 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 5 ст. 1125 ГК РФ нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу N 33-2643/2008.

2. В комментируемой статье не только закреплена обязанность соблюдения тайны завещания указанными в ней лицами, но и содержатся юридические гарантии ее обеспечения. Среди способов защиты гражданских прав названы компенсация морального вреда, а также иные способы, предусмотренные ГК РФ (ст. 12 ГК РФ).

Так, в случае нарушения тайны завещания завещатель может требовать от виновного лица возмещения убытков, в том числе от нотариуса, удостоверившего его завещание. В силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный гражданину, в частности за разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Завещатель вправе требовать от лица, нарушившего тайну завещания, пресечения действий, связанных с ее распространением, или опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, а также может воспользоваться иными способами защиты гражданских прав в тех пределах, в каких их использование вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Необходимо отметить, что с нарушением тайны завещания ГК РФ не связывает его недействительность (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

Комментарий к статье 1124

1. Поскольку завещание вступает в силу и влечет за собой юридические последствия только после смерти наследодателя, необходимо, чтобы воля завещателя не подвергалась каким-либо искажениям и могла быть исполнена надлежащим образом, следовательно, требуется облечь ее в такую форму, которая бы обеспечивала фиксацию содержания волеизъявления в течение длительного времени.

Действующим ГК РФ установлена обязательная письменная форма завещания. Совершение распоряжения на случай смерти исключительно в виде письменного документа имеет давнюю правовую традицию. В частности, в Своде законов гражданских Российской империи содержалось предписание, в соответствии с которым "словесные завещания и так называемые изустные памяти никакой силы не имеют" <1>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Издательство института частного права, 2003. С. 174.

Волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное каким-либо иным образом (например, с помощью видеозаписи на видеокассете или в электронном виде на диске), не имеет юридической силы, поскольку законодательством не предусмотрено такой формы выражения последней воли <1>. Изложение распоряжений на случай смерти перед записывающим устройством является, по сути, устной формой сделки, а сама видеозапись является только доказательством ее изложения.

--------------------------------

<1> Ряд юристов высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи. См., например: Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. N 6. С. 20; Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. N 11. С. 40.

Для устойчивости и стабильности гражданского оборота важно, чтобы последняя воля гражданина была не только надлежащим образом зафиксирована в каком-либо документе, но и чтобы достоверность ее не вызывала сомнений, поэтому предусмотрено составление завещания в квалифицированной письменной форме - в нотариальной, которая обеспечивает еще и сохранность документа, так как удостоверяемое завещание составляется в двух экземплярах, один из которых хранится постоянно в нотариальной конторе.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате завещание может быть удостоверено любым нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе или занимающимся частной практикой, вне зависимости от места жительства гражданина.

Поскольку, по логике законодателя, любой дееспособный гражданин должен иметь максимальный спектр возможностей для выражения своей последней воли, то круг субъектов, к которым можно обратиться за удостоверением завещания, расширен и включает в себя не только нотариусов, но и иных специально уполномоченных лиц.

В ходе удостоверения завещания нотариус (или другое должностное лицо) обязан установить личность завещателя (а также рукоприкладчика, свидетеля и душеприказчика, если таковые имеются), проверить дееспособность, соответствие воли волеизъявлению, а также законность и грамотность содержания распоряжения на случай смерти.

В качестве исключения законодатель допускает составление завещания в простой письменной форме без какого-либо удостоверения в чрезвычайных обстоятельствах, когда нет возможности обратиться к нотариусу или к другому компетентному лицу.

2. Присутствие при удостоверении завещания свидетелей является дополнительной гарантией действительности завещания. Правила, установленные настоящей статьей, направлены прежде всего на устранение сомнений в незаинтересованности свидетелей. По этой причине не может выступать в качестве свидетеля лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. Нотариус (или другое удостоверяющее завещание лицо) хотя и является независимым, не может выступать в качестве свидетеля, поскольку это бы обозначало соединение разных функций в одном лице. Кроме того, нотариус совершает ежедневно значительное количество нотариальных действий и поэтому не в силах запомнить подробности поведения того или иного лица, в то время как свидетель выступает в этом качестве в разовом порядке, а значит, может лучше сохранить в памяти обстоятельства удостоверения завещания и, соответственно, в случае возникновения спора дать суду более детальные показания. Поскольку основная функция свидетелей - это подтверждение факта составления завещания конкретным лицом, соответствия его воли волеизъявлению и способности завещателя адекватно оценивать происходящее, то в качестве свидетеля не должны выступать лица, которым будет затруднительно дать суду подобные пояснения, а потому закон устанавливает, что свидетелями, несмотря на отсутствие заинтересованности, не могут быть: граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего (например, глухонемые или слепые); лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

3. Присутствие свидетеля обязательно в следующих случаях: при передаче нотариусу закрытого завещания (статья 1126 ГК РФ); при составлении завещания, приравненного к нотариально удостоверенному (статья 1127 ГК РФ); при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129 ГК РФ). Исходя из буквального толкования комментируемой статьи, если в указанных случаях при удостоверении завещания свидетель не присутствовал, то такое завещание считается ничтожным, а если были нарушены требования к личности свидетеля - оспоримым.

В комментируемой статье общее правило, согласно которому свидетели должны поставить свои подписи на завещании, не устанавливается, а в статьях, посвященным разным категориям завещаний, содержится противоречивое регулирование. В абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ содержится предписание: если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. В соответствии с п. 2 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В данном пункте отсутствует указание на необходимость внесения в текст завещания информации о паспортных данных свидетеля. В п. 1 ст. 1129 ГК РФ речь о необходимости подписывать завещание свидетелями уже вообще не идет. Указанное обстоятельство привело к возникновению точки зрения, согласно которой отсутствие подписей свидетелей на завещании, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, не может являться основанием признания его недействительным в силу противоречия такого требования положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса <1>.

--------------------------------

<1> Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Право в вооруженных силах. 2007. N 8. С. 78.

Данная позиция нашла поддержку и в судебной практике.

17 августа 2005 года С. почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь. В то же утро она написала завещание, где указала, что все свое имущество завещает соседке М. Работники скорой помощи, присутствовавшие при этом, завещание подписать отказались. Затем С. госпитализировали, и в тот же день она умерла в больнице. Через несколько дней М. обратилась к главному врачу этой больницы, в присутствии которого сотрудники скорой помощи поставили свои подписи на завещании. Красноуральский городской суд пришел к выводу, что указанное завещание является совершенным в чрезвычайных обстоятельствах и отвечает требованиям, предусмотренным в законе, поскольку наследодатель находилась в обстоятельствах, явно угрожающих ее жизни, и уже не имела возможности составить завещание в обычном порядке. Представленный суду документ с заголовком "Завещание" был составлен и подписан С. лично, в присутствии свидетелей О. и Б., которые в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали к С. в день написания завещания. Указанные выше свидетели подтвердили, что С. находилась в ясном сознании, отсутствовали признаки психических нарушений.

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что свидетели поставили свои подписи через несколько дней после смерти завещателя. Кассационная инстанция сочла эти доводы неубедительными по следующим причинам. Согласно пункту 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Более того, наследники не могут страдать из-за непрофессионализма лиц, которые в силу закона могут удостоверять завещание либо факт его составления, но допустили при этом ошибки либо отказались от этого <1>.

--------------------------------

<1> Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2006 года по делу N 33-1158/2006.

4. Указание даты удостоверения завещания имеет немаловажное значение, поскольку в случае составления завещателем нескольких распоряжений на случай смерти позволяет определить, какое завещание составлено позднее. В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относящиеся к содержанию документа числа и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами, а, следовательно, дата удостоверения завещания должна быть проставлена прописью.

Место удостоверения завещания описывается обычно путем указания на населенный пункт и субъект Российской Федерации <1>. В случае составления завещания на дому в тексте удостоверительной надписи обязательно указывается адрес, по которому было совершено данное нотариальное действие <2>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

<2> См.: п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91.

В качестве исключения из правила о проставлении места и даты удостоверения завещания названа статья 1126 ГК РФ ("Закрытое завещание"). Данное нормативное положение объясняется тем, что нотариус удостоверяет не само закрытое завещание, а факт передачи конверта, в котором, по словам гражданина, находится документ с изложением его последней воли. Однако представляется, что это не единственное исключение. Завещание, совершаемое в чрезвычайных обстоятельствах, составляется в простой письменной форме без участия какого-либо публичного лица, а соответственно, на нем не может быть проставлена дата его удостоверения. В то же время дата составления такого завещания является крайне важным реквизитом, поскольку позволяет установить, что распоряжение на случай смерти было составлено в период действия чрезвычайных обстоятельств. В связи с этим некоторыми авторами высказывается вполне обоснованное предложение о введении нормы, "обязывающей завещателя указывать дату изложения (совершения) завещания в чрезвычайных обстоятельствах" <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания // Нотариус. 2010. N 4. С. 17; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004. С. 42.

Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание

Комментарий к статье 1125

1. На практике текст завещания подготавливает нотариус после того, как завещатель выскажет ему свою волю относительно наследственного правопреемства. Если проект завещания представлен гражданином уже составленным, то нотариус обязан проверить правильность содержания, его законность и разъяснить завещателю смысл и последствия составленного им завещания. Текст завещания может быть зафиксирован с помощью технических средств, однако форма фиксации должна обеспечить неизменность текста в течение продолжительного периода времени.

При этом в соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в тексте завещания не должно быть подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений, а текст, выполненный от руки, не может быть исполнен карандашом.

Факт написания завещания наследодателем или нотариусом отражается в удостоверительной надписи <1>.

--------------------------------

<1> Формы удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации. См.: Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

На практике возникал вопрос о действительности завещания, удостоверенного нотариусом на дому, текст которого был напечатан с использованием компьютера. Высказывалась точка зрения, что, поскольку сам завещатель не может явиться в нотариальную контору, нотариус должен выехать на дом с пустым бланком, а текст самого завещания писать от руки после непосредственной беседы с завещателем. Подготовка же проекта завещания в нотариальной конторе нарушает тайну завещания.

Описанная ситуация была предметом судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 июля 2011 года по делу N 2-507/2011.

25.12.2009 К. составил завещание, по условиям которого 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру он завещал своей сожительнице Ш., с которой состоял в отношениях около полутора лет. Завещание было удостоверено нотариусом в его квартире. Наследником по закону являлась сестра наследодателя - Т., которая обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным на том основании, что при его составлении был существенно нарушен порядок оформления завещания, а именно: нотариус неправомерно составила проект завещания в отсутствие К. у себя в конторе и тем самым нарушила тайну завещания. Суд пришел к выводу, что "использование в нотариальной практике заранее изготовленных проектов завещания в связи с необходимостью их удостоверения по месту жительства завещателей не противоречит установленному в статье 1125 ГК РФ правилу о том, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом".

Нотариус приходит на дом к гражданину только с проектом завещания, разъясняя завещателю последствия совершаемого нотариального действия, проверяя соответствие проекта намерениям завещателя. После того как документ завещателем полностью прочитывается и подписывается, нотариус удостоверяет его. И только тогда проект становится документом, имеющим юридическую силу завещания.

2. Если завещание записано нотариусом со слов гражданина, то оно должно быть прочитано завещателем до подписания. Если завещатель не может ввиду неграмотности или плохого зрения прочитать текст, то завещание оглашается для него нотариусом, о чем делается соответствующая отметка в тексте завещания и в удостоверительной надписи. Однако за удостоверением завещания может обратиться также гражданин, не знающий русского языка либо глухой и (или) немой и одновременно неграмотный. В этом случае при удостоверении завещания необходимо сделать перевод, который может быть выполнен как самим нотариусом, если он владеет соответствующим языком, так и переводчиком (сурдопереводчиком). При этом в соответствии с п. 47 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний <1> осуществление перевода завещания может производиться устно или письменно. В последнем случае перевод помещается на одном листе с подлинником, оба текста рядом, на одной странице, разделенной вертикальной чертой; подлинный текст помещается на левой стороне страницы, а перевод - на правой. Под переводом помещается подпись переводчика. Под текстом документа во всю ширину листа (одновременно на правой и левой сторонах страницы) помещается одна подпись завещателя и одна удостоверительная надпись нотариуса (на русском языке).

--------------------------------

<1> Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытых завещаний, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 1 - 2 июля 2004 г. N 04/04) // СПС "КонсультантПлюс".

В удостоверительной надписи указываются факт и причины, по которым потребовалось участие переводчика, его полное имя в соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ, место жительства в соответствии с документами, удостоверяющими личность и (или) подтверждающими место жительства.

3. Исходя из буквального толкования данной нормы для действительности завещания достаточно, чтобы гражданин поставил только один росчерк, которым он обычно идентифицирует себя.

Однако в соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своих фамилии, имени и отчества, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Наличие какого-либо физического дефекта не должно становится основанием для ограничения прав гражданина, поэтому в законодательстве предусмотрено, что если гражданин не может собственноручно подписать завещание, то за него и по его просьбе завещание может быть подписано третьим незаинтересованным лицом - рукоприкладчиком. Перечень лиц, которые не могут выступать в данном качестве, содержится в статье 1124 ГК РФ.

4. Для нотариального удостоверения завещания рекомендуется привлекать свидетелей в том случае, если у наследодателя имеются предположения, что его воля будет оспариваться наследниками по закону. Такие споры можно ожидать в случае, например, если завещатель лишает наследства наследников по закону, составляет завещание в пользу постороннего человека или в целях благотворительности оставляет значительные суммы денег общественной организации.

5. Современное законодательство уделяет особое внимание охране тайны завещания, поэтому закон возлагает на нотариуса обязанность разъяснить свидетелю и рукоприкладчику о необходимости соблюдения тайны последней воли завещателя, а именно о недопустимости разглашения сведений, касающихся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и о правовых последствиях нарушения этой обязанности, в частности о том, что завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав.

Кроме этого, нотариус должен объяснить свидетелю и рукоприкладчику смысл и назначение их участия в удостоверении завещания и предупредить, что в случае возникновения спора они могут быть вызваны в суд для дачи показаний.

6. В соответствии с прямым указанием статьи 1125 ГК РФ при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание норм гражданского законодательства о праве на обязательную долю, поскольку данное право является основным ограничением принципа свободы завещания. Однако тот факт, что распоряжения завещателя могут ущемить права наследника, имеющего в соответствии с действующим гражданским законодательством право на обязательную долю, не является основанием для признания завещания недействительным и, соответственно, не является основанием для отказа в его удостоверении.

7. В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в населенном пункте нет нотариуса, соответственно, глава местной администрации поселения, или специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения, или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания. Исходя из буквального толкования действующего законодательства, указанные должностные лица не вправе принимать закрытые завещания.

Для обеспечения единообразия практики удостоверения завещаний обозначенным выше лицам Министерством юстиции Российской Федерации разработана Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. N 256.

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

Удостоверить завещание могут и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации (статья 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Завещания, удостоверенные обозначенными лицами, считаются нотариальными.

Статья 1126. Закрытое завещание

Комментарий к статье 1126

1. Нормы о закрытом завещании являются новыми. Закрытое завещание позволяет наследодателю распорядиться своим имуществом на случай смерти, исключив при этом любую возможность ознакомления с условиями завещания со стороны других лиц, в том числе и нотариуса. В данном случае в полной мере реализуется тайна завещания как один из основных принципов наследственных правоотношений. Данный вид завещаний известен законодательству стран континентальной системы. В различных странах используются такие понятия, как домашние завещания <1>, секретные завещания <2>.

--------------------------------

<1> Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. 2010. N 10.

<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 80 (автор комментария - С.В. Тычинин).

Закрытое завещание в силу прямого указания закона должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Из этого вытекает, что при написании завещания невозможно использовать технические средства (печатные устройства и пр.), завещание должно быть написано и подписано лично завещателем от руки <1>. Также следует вывод о том, что лицо, которое не обучено грамоте или лицо с физическими недостатками не имеет возможности составить закрытое завещание, соответствующее требованиям закона <2>.

--------------------------------

<1> Указанный довод поддерживается в литературе: Путилина Е. Указ. соч.; Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 2009 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.

<2> Данная точка зрения высказана в литературе. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009; Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. 2005. N 4; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М., 2010; и др.

Составив и подписав закрытое завещание, завещатель передает его нотариусу в закрытом конверте. Передача завещания может быть произведена завещателем только лично, передача другим способом недопустима <1>. Указанное действие производится в обязательном присутствии двух свидетелей, которые ставят свои подписи на конверте. Данный конверт запечатывается нотариусом в другой конверт (конверт хранения), на котором делается соответствующая надпись с указанием необходимых сведений <2>. В надписи указывается, что по устному заявлению завещателя в закрытом конверте находится завещание, написанное и подписанное им собственноручно. При этом нотариус должен разъяснить завещателю положения закона о закрытом завещании (ст. 1126 ГК РФ) и об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Осуществив принятие закрытого завещания, нотариус выдает завещателю свидетельство о принятии закрытого завещания <3>.

--------------------------------

<1> При нарушении данного условия нотариус должен отказать в принятии закрытого завещания (пункт 55 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04).

<2> Указанная надпись производится по форме N 67, предусмотренной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (ред. от 16.02.2009). Надпись должна содержать следующие сведения: дату и место принятия закрытого завещания, данные принявшего нотариуса, данные (Ф.И.О., дату рождения и адрес) завещателя, данные свидетелей, ссылку на то, что завещателю разъяснены правила статей 1126 и 1149 ГК РФ.

<3> Указанное свидетельство составляется по форме N 68, установленной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002. Свидетельство содержит сведения, указанные в надписи, произведенной на конверте с завещанием, и ссылку на то, что закрытое завещание остается в делах нотариальной конторы с указанием ее адреса.

2. Закон предъявляет повышенные требования к порядку составления и процедуре передачи закрытого завещания. Закрытое завещание признается недействительным в случае, если оно написано и подписано не собственноручно завещателем (п. 2 ст. 1126 ГК РФ), и в случае, если при его передаче отсутствовали свидетели (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Завещатель вправе в любое время изменить или отменить закрытое завещание путем составления нового завещания либо оформления распоряжения о его отмене. При отмене закрытого завещания об этом делается отметка на конверте с завещанием, впоследствии завещание не подлежит вскрытию и возврату завещателю.

В случае смерти завещателя свидетельство о его смерти <1> представляется нотариусу по месту хранения закрытого завещания любым лицом, как на личном приеме, так и по почте. После этого нотариус принимает меры к розыску наследников по закону и их извещению о дате и месте оглашения завещания.

--------------------------------

<1> Форма бланка свидетельства о смерти предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.07.1998 N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (ред. от 08.12.2008).

Не позднее пятнадцати дней с данного момента нотариус должен произвести оглашение завещания. Приостановление или продление этого срока законом не предусмотрено <1>. При этом должны присутствовать не менее чем два свидетеля, также могут присутствовать лица из числа наследников по закону. При этом норма закона не содержит ограничений относительно очередей наследников, указывается только лишь, что это могут быть любые заинтересованные лица из числа наследников, пожелавшие присутствовать. В случае если сведения о наследниках по закону неизвестны либо наследники не желают или не имеют возможности присутствовать, оглашение завещания все равно производится в установленный законом срок. Перед оглашением завещания нотариус удостоверяется в том, что присутствующие лица являются наследниками по закону. Лица, не входящие в круг наследников по закону и не приглашенные в качестве свидетелей, при оглашении завещания присутствовать не могут.

--------------------------------

<1> Указанная позиция поддерживается в литературе, а также указана в п. 67 Методических рекомендаций от 01 - 02.07.2004. См.: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е издание, перераб. и доп. М.: Статут, 2009.

3. Оглашение закрытого завещания происходит в следующем порядке: нотариус вскрывает конверт с завещанием, оглашает его текст, составляет протокол вскрытия и оглашения закрытого завещания <1>, который подписывается самим нотариусом и свидетелями. В протоколе указывается, что перед вскрытием нотариус убедился в целостности конверта, а также излагается полное, без искажений и сокращений содержание документа, извлеченного из конверта. В случае неясности воли наследодателя производится толкование текста завещания (ст. 1132 ГК РФ). В случае если в конверте ничего не обнаружено либо находятся документы или иные бумаги (предметы), не являющиеся завещанием, в протоколе делается отметка об этом, указываются их перечень и по возможности содержание.

--------------------------------

<1> Данный протокол составляется по форме N 69, установленной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002. Протокол содержит сведения о дате и месте вскрытия завещания, данные нотариуса, полные данные свидетелей и присутствующих заинтересованных лиц с указанием на их семейные отношения с наследодателем. В протоколе отражается полный текст завещания.

Оригинал протокола и завещания хранится в делах нотариуса, которым было произведено оглашение завещания. Наследникам выдается нотариально заверенная копия протокола, в том числе для представления нотариусу по месту открытия наследства, который на его основании выдает свидетельство о праве на наследство.

Вскрытие и оглашение закрытого завещания являются единым нотариальным действием, регистрируемым в Реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса, завершающей стадией которого является составление протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 74 Методических рекомендаций от 01 - 02.07.2004.

Не может быть принят к удостоверению наследственных прав протокол вскрытия конверта с закрытым завещанием, содержащий указание на то, что при вскрытии конверта в нем не обнаружено завещание либо обнаруженный документ не является завещанием <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07.

Статья 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям

Комментарий к статье 1127

1. В зависимости от своей формы завещания делятся на завещания нотариальные и приравненные к ним. Круг субъектов, которые упомянуты в п. 1 ст. 1127 ГК РФ, условно можно разделить на две группы: 1) лица, которые имеют право составлять завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям; 2) лица, которые имеют право удостоверять завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.

По сравнению с ГК РСФСР 1964 года круг лиц, наделенных правом удостоверять завещания наряду с нотариусом, сужен. В ст. 541 ГК РСФСР 1964 г. в состав таких лиц входили командиры (начальники) воинских соединений, учреждений и военно-учебных заведений.

Перечень лиц, имеющих право удостоверять завещания, закрепленный в ГК РФ, исчерпывающий. Однако в ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате содержится правило, согласно которому в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Такого рода завещания приравниваются к завещаниям, удостоверенным нотариусом, но из содержания п. п. 3 и 4 ст. 1127 ГК РФ следует, что возможность удостоверения завещания главными врачами, начальниками экспедиций, начальниками мест лишения свободы и другими лицами на ставится в зависимость от факта отсутствия нотариуса в местности, где необходимо совершить нотариальное действие по удостоверению завещания.

2. Особенностью нового законодательства о наследовании является появление института свидетелей; присутствие свидетелей при удостоверении завещания, приравненного к нотариальному завещанию, обязательно под страхом недействительности завещания <1>. В остальном к такому завещанию применяются правила о форме и порядке совершения завещания, удостоверенного нотариусом <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-17491/2011. Завещание, подписанное от имени завещателя рукоприкладчиком и удостоверенное главным врачом больницы, в которой завещатель находился на лечении, но не подписанное свидетелем, не может приравниваться к нотариально удостоверенному. Одно и то же лицо не может выступать и рукоприкладчиком, и свидетелем.

<2> Субъектам, совершающим действия по удостоверению завещания, стоит руководствоваться положениями Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", в частности положениями об удостоверении завещаний, составленных со слов заявителя, ввиду особенностей обстоятельств, при которых составляется завещание в порядке ст. 1127 ГК РФ, а также Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04.

Не стоит забывать о том, что лица, имеющие право удостоверять завещания в порядке ст. 1127 ГК РФ, должны при удостоверении завещания учитывать общие требования закона к составлению завещаний, например п. 2 ст. 1118 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Пермского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3513. Наследодатель в момент подписания завещания находился в тяжелом состоянии, однако значение своих действий осознавал, способен был руководить ими, что следует из медицинской карты, кроме того, неоднократно выражал волю на составление завещания в пользу ответчика. Следовательно, отсутствие главного врача в момент подписания завещания не является основанием для признания воли наследодателя искаженной, поскольку указанный документ главным врачом удостоверен.

Статья 1128. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

Комментарий к статье 1128

1. Российским законодательством предусмотрена возможность завещать денежные средства, внесенные на банковский счет, путем составления завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение должно быть сделано гражданином в письменной форме и в соответствии с прямым указанием закона имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Однако это не означает, что между завещанием и завещательным распоряжением на денежные средства в банке можно поставить знак равенства.

Завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ).

В завещательном распоряжении можно распорядиться только правами на денежные средства в банке, внесенные на определенный счет. Как справедливо отмечалось в литературе, если денежные средства находятся в банке по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе или по договору хранения ценностей в банке с использованием индивидуального банковского сейфа, то распорядиться ими путем составления завещательного распоряжения нельзя <1>. При этом, если в завещании можно сделать распоряжения относительно имущества, которое будет приобретено в будущем, следуя буквальному толкованию комментируемой статьи, завещательное распоряжение можно составить только в отношении того банковского счета, который уже открыт, хотя это и не исключает возможности завещателя пополнять счет или снимать с него деньги (а значит, менять размер имущества, которое перейдет по наследству).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О.Е. Блинкова "Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках" включена в информационный банк согласно публикации - "Наследственное право", 2008, N 2.

<1> См.: Блинков О.Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках // Человек и закон. 2008. N 11. С. 71 - 72.

В соответствии с п. 6 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках <1> завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Однако гражданин не вправе сделать завещательное распоряжение в отношении счета, который он только намеревается открыть в банке.

--------------------------------

<1> Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 // СПС "КонсультантПлюс".

2. В настоящее время порядок составления и удостоверения завещательных распоряжений регламентируется Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

В соответствии с названными Правилами гражданин может составить завещательное распоряжение на денежные средства в любых банках или филиалах банков. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.), при этом оно должно быть обязательно собственноручно подписано гражданином.

В обязанности сотрудника банка, удостоверяющего такое распоряжение, входит информирование завещателя о нормах действующего законодательства, в частности о порядке составления, изменения и отмены завещательного распоряжения, правилах об обязательной доле, о порядке получения наследниками завещанного им имущества, о правах пережившего супруга.

Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

3. Правило, установленное в п. 3 комментируемой статьи, является новеллой современного ГК РФ, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством <1> вклад, в отношении которого было сделано завещательное распоряжение в банке, не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила о наследовании.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Издательство института частного права, 2003. С. 921.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" если до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса.

Соответственно, если завещательное распоряжение на денежные средства в банке составлено до 1 марта 2002 года, то в случае смерти вкладчика нотариус свидетельство о праве на наследство не выдает, а лицо, указанное в распоряжении, вправе обратиться непосредственно в банк за получением завещанных денежных средств, предъявив свидетельство о смерти вкладчика. Если же завещательное распоряжение составлено после 1 марта 2002 года, то для получения завещанного вклада необходимо обратиться к нотариусу. Однако различия между старым и новым законодательством не исчерпываются только этим техническим моментом.

Если денежные средства завещаны в банке до 1 марта 2002 года, то они не учитываются при определении размера обязательной доли, а также не засчитываются в счет погашения обязательной доли, причитающейся лицу, указанному в завещательном распоряжении, в отношении указанных денежных средств не может быть заключено соглашение о разделе наследства, на указанные счета не распространяются правила о сроках на принятие наследства, правила о наследственной трансмиссии и др.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо, указанное в распоряжении, составленном до 1 марта 2002 года, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.

Следует отметить, что в современном законодательстве не решен вопрос о порядке наследования денежных средств на счете, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение в банке до 1 марта 2002 года, если лицо, указанное в таком распоряжении, умерло после смерти наследодателя, не успев снять со счета причитающиеся ему денежные средства. Следуя логике изложенной выше статьи, такое распоряжение свою силу не утрачивает. В то же время права на денежные средства, находящиеся на завещанном счету, в состав наследства не входят, а банк не обладает полномочиями по определению порядка правопреемства. Представляется, что в данной ситуации наследникам того лица, которому был завещан счет в банке, необходимо утверждаться в своих правах в нотариальном, а в случае спора - в судебном порядках.

Статья 1129. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

Комментарий к статье 1129

1. По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Несоблюдение данных правил влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения, в случае, установленном комментируемой статьей <1>.

--------------------------------

<1> Также в случае, установленном ст. 1126 ГК РФ.

В законе предусматривается возможность составления завещания в простой письменной форме только в случае, если лицо находится в положении, явно угрожающем его жизни, и при этом вследствие чрезвычайных обстоятельств не имеет возможности произвести оформление завещания в иных, предусмотренных законом формах, таких как завещание, удостоверенное нотариусом (ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ) или иными уполномоченными лицами (ст. 1127 ГК РФ), закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ) или завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках (ст. 1128 ГК РФ).

К завещанию в чрезвычайных обстоятельствах закон предъявляет особые требования.

Во-первых, такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Из этого следует вывод о том, что при написании завещания завещатель не может использовать технические средства или другие способы выражения своей воли (написание с его слов другим лицом). Завещание должно быть написано завещателем от руки. При нарушении этого положения суд откажет в признании юридической силы за таким завещанием <1>. Также с учетом данного положения можно говорить об ограничении составления такого завещания лицами, которые не обучены грамоте, либо лицами, имеющими физические недостатки, не позволяющие собственноручно написать завещание <2>. Кроме того, существует возможность того, что лицо, находящееся в чрезвычайных обстоятельствах по временным причинам, связанным с состоянием здоровья, не может само написать завещание. В данных случаях составление завещания по смыслу ст. 1129 ГК РФ не представляется возможным.

--------------------------------

<1> См.: Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1303. В удовлетворении заявления о признании действительным завещания отказано правомерно, поскольку представленный в качестве завещания документ выполнен не собственноручно завещателем, а лишь подписан им, полные данные о завещателе и свидетелях в документе отсутствуют, доказательств наличия реальной угрозы жизни завещателя в момент написания представленного документа не представлено.

<2> Указанные доводы поддерживаются в литературе. См. комментарий к ст. 1126 ГК РФ.

Во-вторых, из содержания составленного документа должно непосредственно следовать, что он является завещанием, т.е. содержит распоряжения имуществом на случай смерти лица-составителя.

В-третьих, завещание в чрезвычайных обстоятельствах обладает юридической силой только в течение одного месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств и отпадения угрозы для жизни наследодателя. В течение указанного срока завещатель должен произвести оформление завещания в другой предусмотренной законом форме. В противном случае завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, теряет свою юридическую силу.

В-четвертых, данное завещание подлежит исполнению только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтвержден факт того, что такое завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах.

Соответствующее требование может быть заявлено в суд заинтересованными лицами до истечения срока, установленного для принятия наследства.

2. Существование сложившихся чрезвычайных обстоятельств, не позволивших лицу оформить завещание в иных формах, имеет существенное значение. Суд устанавливает данное значимое по делу обстоятельство и при его недоказанности отказывает в признании юридической силы составленного завещания <1>. Так, по одному из дел <2> суд счел доказанным факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в случае, когда завещание было составлено в больнице при отказе главного врача от его удостоверения.

--------------------------------

<1> См.: Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20936. В удовлетворении требований о признании завещания недействительным и составленным в чрезвычайных обстоятельствах... отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что не было сложившихся чрезвычайных обстоятельств, в силу которых лицо не могло оформить завещание.

<2> Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6131.

Закон не содержит определение понятий "в положении, явно угрожающем жизни" и "сложившихся чрезвычайных обстоятельств". Данные понятия являются оценочными категориями. Суд в каждом конкретном случае должен установить наличие либо отсутствие указанных обстоятельств с учетом всех заслуживающих внимание условий, как то возможность совершения завещания в нотариальном порядке, необходимость получения медицинской помощи, степень сложившейся опасности для жизни.

Представляется, что может являться чрезвычайным обстоятельством неожиданное ухудшение состояния здоровья гражданина, наступившее при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи, но не при ухудшении состояния здоровья при добровольном отказе гражданина от медицинской помощи или само по себе состояние здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в силу отсутствия необходимого времени <1>.

--------------------------------

<1> Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики "Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений" // СПС "КонсультантПлюс".

В случае если завещание никем не оспаривается, требование о подтверждении завещания подлежит рассмотрению в порядке особого производства по заявлению заинтересованных лиц, а в случае спора - в порядке искового производства в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание (п. 5 ст. 1130 ГК РФ). Соответственно, отменить или изменить завещания, совершенные в других формах ранее, посредством такого завещания не представляется возможным.

Статья 1130. Отмена и изменение завещания

Комментарий к статье 1130

1. Комментируемая статья раскрывает и детализирует положения ст. 1119 ГК РФ. Юридическая конструкция завещания основывается на фундаментальном положении о свободе завещания. Свобода завещания как односторонней сделки с отсроченным эффектом предоставляет завещателю возможность в любой момент времени до открытия наследства отменить завещание или изменить его полностью либо в части.

Однако такое изменение либо такая отмена должны осуществляться с использованием предусмотренного законом механизма. Данный механизм предусмотрен положениями комментируемой статьи, а также положениями ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, при изменении или отмене завещания необходимо учитывать правила п. 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91.

2. В пункте 1 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому: а) завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время после его совершения, но до момента открытия наследства; б) завещатель вправе изменить или отменить завещание без указания причин, которые побудили его это сделать; в) завещатель вправе изменить или отменить завещание вне зависимости от согласия либо несогласия с этим наследников (как по завещанию, так и по закону), других заинтересованных лиц, а также нотариуса. Для изменения или отмены завещания завещатель должен явиться либо к нотариусу, который удостоверял завещание, изменить или отменить которое намеревается завещатель, либо к любому другому нотариусу <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что на сегодня в законе отсутствует территориальная привязка к соответствующим нотариальному округу и нотариусу. Таким образом, как завещание, так и его отмена (изменение) могут удостоверяться любым нотариусом на территории Российской Федерации. Несмотря на ряд негативных последствий такого законодательного решения, оно все же является наиболее оптимальным, как в полной мере раскрывающим принцип свободы завещания, так и защищающим интересы потенциального завещателя.

3. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания отменить предыдущее завещание как в полном объеме, так и в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи рассчитан на достаточно распространенные случаи, когда завещатель, не утруждая себя действиями, направленными на отмену или изменение завещания, составляет новое завещание, содержание которого противоречит предыдущему. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Такой подход является вполне логичным. Если завещатель составляет несколько завещаний, например, в течение последних десяти лет своей жизни, которые друг другу противоречат, то последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом же основываются и положения абз. 3 п. 2 комментируемой статьи, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие <1>.

--------------------------------

<1> Положения абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ изначально являлись новеллой ч. 3 ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 г. Статья 543 ГК РСФСР 1964 г., посвященная отмене и изменению завещания, аналогичных положений не содержала. См.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2003. С. 917.

Если завещатель 11 октября 2004 года составил завещание, по которому завещал все свое имущество своему племяннику, а 11 марта 2011 года составил другое завещание, по которому все свое имущество завещал уже своей жене, то отмена завещателем 3 апреля 2012 года завещания от 11 марта 2011 года автоматически не повлечет восстановления завещания от 11 октября 2004 года.

Данный подход является правильным, поскольку в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя, которая могла быть направлена как на активизацию предыдущего завещания, так и на определение судьбы наследства согласно очередности, установленной законом.

Несколько иное решение предлагается для случая, когда последующее завещание является недействительным. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующее завещание, признанное недействительным, не затрагивает волеизъявления завещателя, содержащегося в предыдущем завещании.

Так, если А завещал все свое имущество своей дочери, а затем спустя какое-то время был вынужден составить завещание, по которому все его имущество переходило его жене, то признание этого второго завещания недействительным повлечет за собой наследование в соответствии с предыдущим завещанием, и имущество А перейдет к его дочери.

4. Пунктом 4 комментируемой статьи предусмотрена так называемая активная форма отмены завещания, когда завещатель не составляет нового завещания, а лишь аннулирует существующее завещание посредством распоряжения о его отмене <1>. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате такое распоряжение делается посредством уведомления об отмене завещания, которое нотариально удостоверяется. Несмотря на то что закон не обязывает завещателя обращаться именно к тому нотариусу, который удостоверял отменяемое завещание, в большинстве случаев завещатель будет обращаться именно к нему. В соответствии с п. 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91, в уведомлении об отмене завещания указываются: сведения о завещателе (фамилия, имя, отчество завещателя; дата рождения; реквизиты удостоверяющего личность документа, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания); дата и место удостоверения завещания; фамилия и инициалы нотариуса, удостоверившего завещание, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего завещание, а также реестровый номер завещания. В тех случаях, когда уведомление об отмене завещания удостоверяется не тем нотариусом, который удостоверял завещание, информация об отмене завещания должна быть направлена нотариусу, удостоверившему отмененное завещание. Обязанность проинформировать нотариуса, удостоверившего отмененное завещание, возлагается на завещателя либо на нотариуса, удостоверившего уведомление об отмене завещания (в случае письменной просьбы завещателя). Необходимо отметить, что признание недействительным уведомления об отмене (изменении) завещания влечет те же правовые последствия, что и признание завещания недействительным, предшествующее отмененное (измененное) завещание восстанавливается.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2002.

<1> Необходимо согласиться с С.В. Тычининым, что распоряжение об отмене завещания относится к числу односторонних сделок. См.: Тычинин С.В. Указ. соч. С. 91. Аналогичной точки зрения ранее придерживалась К.Б. Ярошенко. См.: Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 116.

5. В пунктах 5 и 6 комментируемой статьи закреплено исключение из общего правила о возможности отмены (изменения) последующим завещанием предыдущего завещания. Данное исключение рассчитано на случаи использования таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Если по общему правилу последующее завещание вне зависимости от избранной завещателем формы завещания (естественно, при соблюдении императивных требований к соответствующей форме) отменяет или изменяет предыдущее завещание в части, противоречащей последующему <1>, то в отношении завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений в банке ситуация несколько иная. Такие завещания могут отменить или изменить лишь аналогичные формы завещаний и не затрагивают завещаний, составленных в иных формах.

--------------------------------

<1> Это касается и завещаний, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Как отмечает Т.И. Зайцева, "юридическая сила таких завещаний и нотариально удостоверенных завещаний идентична, поэтому завещанием, удостоверенным главным врачом больницы, возможно отменить или изменить завещание, ранее удостоверенное нотариусом". См.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 67.

Так, если завещатель составил нотариально удостоверенное завещание, однако в дальнейшем, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, решил его отменить, прибегнуть к форме завещания, предусмотренной ст. 1129 ГК РФ, он, к сожалению, не может. Такая же ситуация и с распоряжением правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение не может отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание в отношении тех же самых денежных средств.

С определенной долей условности можно утверждать, что в этих двух случаях законодатель не только минимизировал возможности выбора форм завещательных распоряжений, но и существенно ограничил принцип свободы завещания.

Статья 1131. Недействительность завещания

Комментарий к статье 1131

1. Комментируемая статья посвящена вопросам признания завещания недействительным. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, правовой эффект от которой наступает после открытия наследства. В пункте 1 комментируемой статьи закреплено правило, которое в общих чертах повторяет норму п. 1 ст. 166 ГК РФ. При этом указанное правило не только является информативным (как некоторое связующее звено между общими положениями о недействительности сделок и положениями о недействительности завещания), но и имеет практическое свойство. Порок завещания как сделки может выражаться в достаточно явных недостатках, обусловливающих ничтожность завещания (изначальном отсутствии у него правового эффекта). Как абсолютно точно отмечает А.Ф. Ефимов, "по этой причине лишено смысла обращение в суд для признания таких завещаний недействительными - они не могут служить основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство либо для реализации иным образом наследственных прав" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2002.

<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 119 (автор комментария - А.Ф. Ефимов).

В этой ситуации юридическая конструкция ничтожности обеспечивает защиту прав законных наследников или наследников по предыдущему (действительному) завещанию. Так, например, если при совершении завещания нарушены требования к его форме, то такое завещание будет являться ничтожным <1>. В других случаях, когда пороки завещания не настолько явные (и не настолько грубые), чтобы признавать его ничтожным, оно является оспоримым. Юридическая конструкция оспоримости предполагает, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, право которого нарушено таким завещанием. В большинстве случаев наиболее распространенный порок, влекущий оспоримость завещания, - это совершение завещания лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими.

--------------------------------

<1> Как абсолютно точно замечает Т.И. Зайцева, "завещание не существует вне письменной формы". См.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 70.

Как правило, при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по этому основанию суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу), по результатам которой, а также с учетом иных представленных доказательств определяется, мог ли завещатель понимать значение своих действий при составлении завещания <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требования о признании завещания недействительным по данному основанию. См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14308; Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-11469; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-4496/2011; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-13938/2010.

2. В пункте 2 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому иск о признании завещания недействительным может предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность такого лица выражается прежде всего в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием. Необходимо отметить, что указанное правило представляет собой исключение из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которым требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Правило, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи, являясь специальным, предоставляет такое право любому заинтересованному лицу, тем самым сближая правовой режим оспоримости и ничтожности в отношении порочности завещания. Правило о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, закрепленное в комментируемом пункте, развивает и конкретизирует положения п. 5 ст. 1118 ГК РФ. Поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (нельзя оспорить то, что юридически еще не существует). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено.

3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления. К порокам, которые являются несущественными, комментируемый пункт относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.

4. Пункт 4 комментируемой статьи во многом развивает положения ст. 180 ГК РФ, предусматривая возможность признания недействительным как завещания в целом, так и в определенной части. Поскольку в завещание могут включаться завещательные распоряжения, не связанные между собой (например, распоряжение о передаче конкретной вещи одному из наследников, в то время как другому завещано все остальное имущество), то и признание каждого распоряжения в отдельности не должно автоматически повлечь признания недействительным завещания в целом. При этом при рассмотрении конкретного дела суд должен учитывать волю завещателя, сохраняя завещательные распоряжения в силе в тех случаях, когда это не повлечет грубых нарушений закона и действующего порядка совершения завещания. Основным принципом для суда должно быть стремление сохранить действительность завещания, а основным критерием - потенциальная воля завещателя. Порок волеизъявления в таком случае не может и не должен быть критерием для признания того или иного завещания недействительным. Минимизация возможных негативных последствий, заложенная в положениях комментируемого пункта, призвана обеспечить действительность волеизъявления завещателя хотя бы в определенной части.

5. В пункте 5 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому недействительность завещания автоматически не отстраняет от наследования тех лиц, которые названы в завещании в качестве наследников или отказополучателей <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2002.

<1> Однако из этого положения есть ряд исключений. Так, например, А.Ф. Ефимов указывает, что в случае, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117). См.: Ефимов А.Ф. Указ. соч. С. 122.

Это означает, что данные лица в случае признания завещания недействительным сохраняют право наследовать после завещателя по другим правовым основаниям (на основании закона либо на основании другого завещания, которое недействительным не признано).

Статья 1132. Толкование завещания

Комментарий к статье 1132

В литературе подчеркивается сходство комментируемой статьи со ст. 431 ГК РФ, посвященной толкованию договора <1>. Сходство это совершенно понятно, удивительно было бы, если бы эти статьи устанавливали разные подходы к толкованию. И в той, и в другой нормах речь идет об установлении условий наступления и существа юридических последствий сделки исходя из ее документального выражения.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 1012; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2009. Т. 2. С. 53.

В литературе также обращается внимание на то, что комментируемая статья в отличие от ст. 431 ГК РФ ограничивает круг субъектов толкования <1>. Думается, что это ограничение особого значения не имеет. Просто перечислены субъекты, которые так или иначе участвуют в реализации воли завещателя. Понимание этой воли перечисленными субъектами в конечном счете выразится в том, как именно завещание будет исполнено.

--------------------------------

<1> Там же.

Комментируемой статьей закладывается следующий алгоритм толкования:

1. Установление буквального смысла текста. В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему. Например, в пункте завещания указано, что квартиру наследодатель завещает супруге, а все остальное имущество - наследникам первой очереди по закону в равных долях. Буквальный смысл этого положения очевиден, термин "наследники первой очереди" должен пониматься в соответствии с ГК РФ.

2. Выявление неясностей буквального прочтения отдельных положений. Например, в другом пункте завещания указывается, что наследодатель лишает одного из своих сыновей наследства. Возникает неопределенность в понимании слов "наследникам первой очереди" в предыдущем пункте. Ведь сын является наследником первой очереди.

3. Сопоставление спорного пункта с другими положениями и смыслом завещания в целом. Допустим, в приведенном примере выясняется, что фраза про лишение сына наследства была включена в раздел завещания, посвященного наследованию какого-то особого вида имущества. Из сопоставления с пунктами этого раздела выясняется, что наследодатель имел в виду не полностью отстранить сына от наследования, а лишь лишить его доли в каком-то конкретном имуществе (например, в той же самой квартире, в покупке которой сын отказался участвовать). В этом случае мы делаем вывод, что словами "наследникам первой очереди" охватывается и сын. Другой вариант: положение о лишении сына наследства - отдельный самостоятельный пункт завещания. Тогда, учитывая прямо выраженную волю наследодателя, следует прийти к выводу, что под "наследниками первой очереди" он имел в виду всех, кроме сына, лишенного наследства. При толковании на любом его этапе толкователь обязан руководствоваться целью наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. При наличии нескольких завещаний эти завещания толкуются в совокупности. Наследование в этом случае будет осуществляться "...либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания. Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний. На основании последнего по времени завещания наследование осуществляется, если в нем содержится прямое указание об отмене предыдущего завещания или если предыдущее завещание полностью противоречит последующему завещанию" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04).

Статья 1133. Исполнение завещания

Комментарий к статье 1133

1. В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться своим имуществом на случай смерти возможно только путем составления завещания. Данное основание наследования по российскому праву является приоритетным к наследованию по закону, т.к. наследодателю предоставлено право выразить свою волю в отношении дальнейшей судьбы своего имущества, о чем свидетельствует содержание статьи 1111 ГК РФ: наследование по закону осуществляется, когда оно не изменено завещанием. Исходя из принципа свободы завещания следует, что завещателю предоставлено право по собственному желанию определить круг наследников, который может не совпадать с тем, кто из наследников может наследовать по закону, определить доли в наследстве, лишить кого-то из наследников права наследования, не объясняя при этом причин своего решения, и т.д. Так, еще со времен римских юристов воля завещателя считалась законом. Завещатель может выразить свою волю и в отношении совершения завещания, указывая прямо в завещании исполнителя (душеприказчика), который своими действиями осуществляет реализацию изложенных в завещании распоряжений завещателя. Однако согласно комментируемой статье данное положение является исключением из общего правила, которое гласит, что исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию. Следуя смыслу данной статьи, можно предположить приоритетность исполнения завещания прямо указанным в завещании лицом перед наследниками, т.к. завещатель выражает свою волю в определении исполнителя завещания, который может и не являться наследником по данному завещанию. Обязанность исполнить завещание возникает после смерти завещателя при условии принятия наследства наследниками, т.е. выражения согласия принять наследство в полном объеме, включая и обязанность исполнить указанные в нем распоряжения наследодателя. В случае указания в завещании нескольких наследников при их согласии принять наследство на всех наследников возлагается обязанность по исполнению завещания.

2. Исполнение завещания должно осуществляться посредством точного уяснения его содержания. В связи с тем что у исполнителя завещания или у нотариуса вызывают сомнения изложенные положения в завещании, то они должны толковать текст завещания, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. В случае, когда при помощи толкования завещания определить волю завещателя не удастся, завещание следует признать недействительным <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 96.

Статья 1134. Исполнитель завещания

Комментарий к статье 1134

1. Комментируемая статья посвящена процедуре назначения исполнителя завещания - душеприказчика.

Процесс принятия наследства может занимать достаточно длительное время. Необходимо установить все имущество наследодателя, представить необходимые документы в уполномоченные учреждения. Кроме того, с момента открытия наследства до его принятия имуществом надо управлять. Сложность наследственных отношений предопределяет в ряде случаев неспособность наследников договориться между собой, неумение либо нежелание управлять имуществом, которое им еще не принадлежит.

Для того чтобы избежать подобных рисков, наследодатель при составлении завещания может указать на исполнителя завещания - душеприказчика, в полномочия которого и будет входить полное и точное исполнение завещания.

Сам термин "душеприказчик" имеет особое историческое звучание. В прошлом основной обязанностью душеприказчика были заботы об упокоении души умершего, т.е. молитвы о нем, вклады в монастыри, церкви и т.п.

Юридическая природа института исполнителя завещания вызывает значительные разногласия. Существует три основных точки зрения по указанному вопросу: 1) душеприказчик является представителем наследников; 2) душеприказчик является представителем завещателя; 3) душеприказчик является представителем наследства. Видится, что душеприказчика нельзя признать представителем наследников, поскольку отсутствует основание такого представительства: между ним и наследниками отсутствует договор. Нельзя признать душеприказчика и представителем наследодателя, поскольку правоспособность последнего прекратилась с момента открытия наследства, представлять некого. Третья точка зрения основана на приеме фикции и в целом является наиболее приемлемой (если термин "представительство" вообще допустимо использовать в отношении объекта правового регулирования) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 1014 (автор комментария - А.С. Васильев).

2. Душеприказчиком может выступать любой дееспособный гражданин, независимо от того, является он наследником либо нет. Юридические лица исполнителем завещания являться не могут.

Для приобретения статуса исполнителя завещания гражданин выражает на это согласие следующими способами:

1) путем собственноручной записи на самом завещании;

2) заявлением, приложенным к завещанию;

3) заявлением, поданным нотариусу;

4) фактическим исполнением завещания (совершением конклюдентных действий).

Понуждение к выполнению обязанностей душеприказчика недопустимо.

Нетрудно заметить, что в первых двух способах выражения согласия душеприказчик знает о своем назначении с момента составления завещания. Последние два способа применяются в ситуации, когда душеприказчик узнал о своем назначении после открытия наследства.

Законом установлен срок продолжительностью один месяц для выражения согласия в форме подачи заявления нотариусу или фактического исполнения завещания.

Исполнитель завещания вправе до открытия наследства в любое время отказаться от принятой на себя роли путем подачи заявления об отказе в нотариальную контору, в которой хранится завещание. В этом случае завещатель имеет возможность назначить другого исполнителя своего завещания.

Выражение гражданином согласия быть исполнителем завещания после открытия наследства лишает его права самостоятельного прекращения соответствующих обязанностей. Освободить исполнителя завещания от его обязанностей может только суд по инициативе как самого исполнителя завещания, так и наследников. Обязательным условием такого освобождения является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению завещания (например, болезнь, недобросовестность исполнителя и т.п.).

Статья 1135. Полномочия исполнителя завещания

Комментарий к статье 1135

Содержащийся в статье перечень полномочий не является исчерпывающим. Закон перечисляет лишь наиболее существенные полномочия. К полномочиям исполнителя завещания в первую очередь относится принятие мер по обеспечению перехода к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя. Однако принять такие меры душеприказчик обязан в соответствии с законом. При этом он, в частности, выявляет состав наследства, в том числе путем получения у нотариуса поступивших ему из различных организаций сведений об имуществе наследодателя, выясняет круг наследников, включая и наследников по закону, имеющих право на обязательную долю, а при необходимости и других наследников по закону. К числу важнейших полномочий душеприказчика закон относит и принятие мер по охране наследства и управлению им в интересах наследников.

В целом полномочия завещания можно разделить на три группы:

1. Отношение по управлению наследством. Необходимо отметить, что наследственное имущество не поступает во владение (в юридическом понимании этого термина) душеприказчика. В связи с изложенным необходимо учитывать, что душеприказчик не имеет полномочий собственника при распоряжении наследственным имуществом и не является представителем собственника.

2. Отношение к контрагентам завещателя. Следует обратить внимание, что душеприказчику предоставлено право только увеличивать наследственную массу. Последний не вправе производить расчеты с кредиторами наследодателя по собственной инициативе, все расчеты с кредиторами производят наследники за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

3. Отношение к наследникам и отказополучателям. В отношении указанных лиц душеприказчик обязан исполнить завещание в соответствующей части.

В законе остается неразрешенным вопрос об ответственности душеприказчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В частности, законом не разрешен вопрос о праве наследников потребовать от исполнителя завещания соответствующего отчета, о праве требовать отстранения недобросовестного душеприказчика, отсутствуют средства и порядок контроля. Существует мнение о том, что наследникам принадлежит право требовать предоставления отчета. Однако право требовать отстранения душеприказчика по виновным основаниям наследникам не представлено, что представляется верным, поскольку в противном случае допускалась бы возможность изменения завещания помимо воли его составителя. Вероятно, единственным средством защиты в данном случае станет взыскание с недобросовестного исполнителя завещания причиненных убытков.

Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

Комментарий к статье 1136

1. В комментируемой статье закреплено право исполнителя завещания на возмещение за счет наследства необходимых расходов, которые могут возникнуть в процессе исполнения завещания, а они безусловно возникнут при надлежащем исполнении завещания. Независимо от того, предусмотрен ли данный факт в завещании или нет, необходимые расходы подлежат возмещению исполнителю, т.к. исполнение завещания требует определенных временных, финансовых и иных затрат. Понятие необходимых расходов в данной статье не раскрывается, однако статья 1174 ГК РФ определяет, что к необходимым расходам можно отнести расходы, вызванные предсмертной болезнью завещателя, на достойные его похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, соответственно, необходимые расходы можно определить как расходы, без которых исполнение завещания будет весьма затруднительным при условии его надлежащего исполнения.

К расходам, связанным с исполнением завещания, можно отнести: расходы по обеспечению надлежащего хранения имущества, его страхования, оплате, в случае необходимости - его перевозке и др., а также оплату государственных пошлин в случае предъявления исковых требований, оплату содержания жилья (коммунальные платежи, квартирная плата, интернет); кроме того, к необходимым расходам можно отнести расходы, которые надлежит осуществить в интересах наследников с целью предотвратить более значительные затраты в будущем (например, оплату замены батареи в доме к зимнему периоду, замену автомобильного масла, уборку урожая на садовом участке и др.). Эти затраты подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Следуя смыслу комментируемой статьи, расходы возмещаются за счет наследственного имущества после принятия наследства наследниками, т.е. в период исполнения своих обязанностей (довольно длительное время) исполнитель завещания осуществляет свои обязанности за счет собственных средств. По этому случаю высказывается мнение о необходимости начисления процентов на те средства, которые исполнитель затрачивает во время исполнения завещания, и, соответственно, их возмещения. Представляется, что это невозможно, т.к. исполнитель действует в интересах наследников и выполняет волю завещателя, цель исполнения завещания состоит в том, чтобы выполнить последнюю волю завещателя, тем более за счет его имущества, которое включено в наследственную массу, а не обогатиться, преумножив свое состояние. К тому же закон предусматривает возможность вознаграждения исполнителя завещания после надлежащего исполнения последним своих обязанностей при условии указания об этом в завещании.

2. Поскольку размеры расходов не определены, могут возникнуть споры, связанные с возмещением тех или иных расходов исполнителя завещания. Поэтому презюмируется, что исполнитель должен действовать в интересах наследников, исполняя волю завещателя в пределах разумности и добросовестности. Так, расходы, превышающие стоимость наследства, не могут быть возмещены в полном объеме. На этот случай законодатель предусмотрел порядок возмещения расходов в статье 1174 ГК РФ.

Законодательно отчета о понесенных расходах от исполнителя не требуется, однако для получения расходов наследники могут потребовать от исполнителя документов, подтверждающих понесенные расходы.

Также в комментируемой статье предусмотрено право исполнителя на получение вознаграждения сверх понесенных расходов в случае, если это оговорено в завещании, за счет наследства. В данном случае завещатель выражает свою волю через принцип свободы завещания, в случае надлежащего исполнения всех условий завещания завещатель повелевает вознаградить исполнителя завещания. Однако размер вознаграждения должен быть разумным и не превышать стоимость наследства. Вознаграждение уплачивается только после надлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем завещания и вступления в права наследниками.

Статья 1137. Завещательный отказ

Комментарий к статье 1137

1. Институт завещательного отказа (далее по тексту - З.О., завещательный отказ), ведущий свою историю с римского частного права, не является новеллой современного наследственного права. Напротив, современное российское наследственное право получило его в наследство от советского, а точнее даже от русского дореволюционного гражданского права, вопреки всем тем препонам, которые в разное время ставились в развитии наследования по завещанию <1>. Так, нормы ст. ст. 1011 и 1086 тома X Свода законов гражданских Российской империи, ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. закрепляли право завещателя обязать назначенных им в завещании наследников к исполнению каких-либо имущественных обязанностей в пользу других лиц, не назначенных наследниками в завещании.

--------------------------------

<1> К таковым, в частности, можно отнести Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования", который запретил наследование по завещанию в принципе, в т.ч. и возможность оставления в завещании отказов и иных распоряжений для/или в отношении наследников.

Несмотря на что в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи содержится легальное определение З.О., представляется, что данное определение <1> не дает прямого и однозначного ответа на вопрос о том, что же конкретно следует понимать под З.О.: возложение ли на наследников обязанностей имущественного характера в пользу третьих лиц (т.е. обязывание наследников), предоставление ли каких-либо выгод лицам, не являющимся наследниками, посредством обязывания наследников или же само волеизъявление завещателя о предоставлении каких-либо выгод третьим лицам, не являющимся наследниками, путем обязывания наследников?

--------------------------------

<1> "Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)".

Анализ норм комментируемой статьи вкупе с системным толкованием норм ст. ст. 1138, 1140 ГК РФ позволяет рассматривать современный российский З.О. именно как предоставление лицам, не являющимся наследниками по завещанию, каких-либо выгод посредством возложения на наследников обязанности имущественного характера, исполняемой ими за счет наследства.

Так, основной, главной целью З.О. является именно предоставление каких-либо выгод третьим лицам, не являющимся наследниками, за счет наследства, но никак не обременение наследников обязанностями имущественного характера в отношении данных третьих лиц - наследники и без З.О. будут обременены долгами и прочими обязательствами самого наследодателя. То есть обязанность, возлагаемая завещателем на наследников через отказ, как таковая не является самоцелью отказа. Имеющее место при установлении З.О. обязывание не есть обязывание ради самого себя, но преследует целью предоставление выгод отказополучателям, т.е. является средством достижения желаемого завещателем результата - получения третьим лицом (лицами) выгод за счет наследства.

Закон не указывает, какие именно выгоды могут предоставляться отказополучателям посредством отказа. Да и есть ли необходимость в таком указании? Думается, что такой необходимости нет. Окружающий мир настолько сложен, а потребности живущих в нем людей настолько многообразны, что отражение в законе хотя бы примерного перечня тех выгод, ради получения которых мог бы устанавливаться отказ, крайне затруднительно да и не целесообразно. В законе, однако же, перечисляются некоторые возможные предметы отказов, в результате исполнения которых данные выгоды будут получены.

В связи с этим целесообразно разграничивать выгоду (пользу) отказополучателя (ради получения которой и устанавливается отказ), предмет завещательного отказа и объект завещательного отказа.

Так, выгодой (пользой) отказополучателя будут являться удовлетворение каких-либо его потребностей, как имущественных (потребность в жилье, в средствах к существованию и пр.), так и неимущественных (повышение своего образовательного и культурного уровня, овладение новыми навыками и умениями), приобретение каких-либо материальных благ или иное его обогащение.

2. Предметом отказа, согласно ст. 1137 ГК РФ будет являться передача в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование какой-либо вещи, выполнение (оказание) определенной работы (услуги), осуществление периодических платежей и т.п. То есть под предметом отказа следует понимать действия наследников, направленные на конкретные материальные блага (совершаемые в отношении/по поводу данных благ), в целях достижения выгод отказополучателями. Перечень действий, которые могут составлять предмет отказа, является примерным и неисчерпывающим, дабы, руководствуясь принципом свободы завещательных распоряжений, не ограничивать свободу воли наследодателя. Очевидно также, что предметом отказа могут быть не только действия, но и бездействие наследников по завещанию, в случае, когда достижение (получение) отказополучателями выгод будет возможным только при воздержании наследников от совершения каких-либо действий.

Однако, если воля наследодателя выходит за установленные законом рамки дозволенного поведения, а предметом отказа являются противоправные деяния, завещание в данной части (в части отказа) следует считать недействительным (ничтожным), а наследники не должны исполнять противоправный отказ в нарушение закона.

Объектами отказа будут конкретные материальные блага: вещи, денежные средства, иное имущество, в т.ч. имущественные права, в отношении которых наследник обязывается наследодателем к совершению различного рода действий (либо воздержанию от них). Безусловно, что объекты отказа, в частности вещи, должны отвечать требованию оборотоспособности, т.к. в противном случае данный отказ также следует считать ничтожным, а само завещание недействительным в соответствующей части.

3. Закон не ограничивает круг наследников, на которых завещатель может возложить исполнение З.О., только лишь наследниками по завещанию. Более того, в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи содержится прямое указание на то, что и наследники по закону могут быть также обязаны наследодателем к исполнению З.О. Такое обязывание, например, может иметь место в том случае, когда содержание завещания исчерпывается одним лишь З.О. без назначения наследника, что напрямую допускается действующим в настоящее время законодательством (абз. 3 п. 1 комментируемой статьи).

Представляется, что посредством указанного дозволения ("содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом") (выделено мною. - Ю.В.) реализуется один из вечных принципов наследственного права, а именно свобода завещания, единственным ограничением которой в современной России является правило ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле.

Примечательно, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало возложение на наследников по закону каких-либо обязательств в пользу одного или нескольких отказополучателей и не допускало возможность исчерпания содержания завещания одним или несколькими отказами <1>.

--------------------------------

<1> Так, ни одна из норм раздела 7-го ГК РСФСР 1964 г. "Наследственное право" не допускала (прямо или косвенно) исчерпание содержания завещания только лишь завещательным отказом или отказами. Согласно же абз. 1 ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. завещатель вправе "возложить на наследника по завещанию (даже не на наследников, а на наследника) (выделено мною. - Ю.В.) какое-либо обязательство в пользу одного или нескольких лиц, которые приобретают право требовать его исполнения". Другие нормы данной статьи также ориентированы именно на наследников по завещанию, а не на любых наследников, включая наследников по закону. Согласно ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. исполнение З.О. могло быть возложено только на наследников по завещанию (формулировка данной нормы неоднократно менялась, но ее существо оставалось прежним), а отказополучателями, вплоть до 1945 г., могли быть только наследники по закону. Лишь после внесения в 1945 г. изменений в ч. 2 ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. отказополучателями могли быть назначены любые лица.

Несмотря на указанные новеллы, содержащиеся в комментируемой статье, традиционно единственной формой установления З.О. является включение его в завещание при его составлении. Так, недопустимо установление З.О. в устной или какой-либо иной форме кроме как путем составления завещания в порядке и в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к его составлению законом.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к отношениям наследников, на которых возложен З.О., и отказополучателей применяются, если иное не следует из существа З.О. и раздела V ГК РФ, положения Гражданского кодекса об обязательствах. Таким образом, отказополучатели являются кредиторами наследников, приобретая (согласно п. 4 комментируемой статьи) право требования к последним исполнения З.О. с момента открытия наследства. Примечательно, что данное право действует лишь в течение трех лет с указанного момента (открытие наследства), а истечение трехлетнего пресекательного срока погашает данное право и освобождает наследников от обязанности по его исполнению. Возникновение права на получение завещательного отказа у отказополучателя не зависит от принятия или непринятия указанными в завещании наследниками (или наследниками по закону) наследства. Однако данное право носит строго личный характер и не переходит к другим лицам, например наследникам отказополучателя или его правопреемникам, если отказополучателем являлось юридическое лицо. То есть, если отказополучатель, указанный в завещании наследодателем, умер до истечения трехлетнего срока с момента открытия наследства, так и не воспользовавшись своим правом на получение отказа и не востребовав его, его наследники не получат данное право и не вправе будут предъявлять требования к наследнику, на которого возложено исполнение З.О., о его исполнении.

В пункте 4 комментируемой статьи закреплена возможность подназначения отказополучателя, т.е. назначения другого (еще одного помимо первого, основного) отказополучателя на случай смерти назначенного в завещании отказополучателя до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо в случае его отказа от принятия З.О., либо на случай, если он не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 ГК РФ. Указанное право завещателя подназначить отказополучателя схоже с его же правом, предусмотренным ст. 1121 ГК РФ о подназначении наследников в завещании. Перечень оснований, при которых подназначенный наследник и отказополучатель приобретут право на получение наследства и право на получение З.О., соответственно, практически полностью совпадают. В комментируемом пункте среди оснований для получения права требования исполнения З.О. подназначенным отказополучателем не указана лишь смерть основного отказополучателя, не востребовавшего отказ, наступившая после смерти наследодателя.

Статья 1138. Исполнение завещательного отказа

Комментарий к статье 1138

1. Абзац 1 пункта 1 комментируемой статьи устанавливает пределы исполнения З.О. наследником, ограничивая их стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом долгов наследодателя. Указанная норма однозначно отвечает на вопрос о том, должен ли наследник вложить свои средства в исполнение З.О., если его стоимость (цена, стоимость исполнения) превышает стоимость наследства даже без учета долгов. Нет, наследник не обязан отвечать своим имуществом по установленному в завещании З.О. и в случае недостаточности имущества для исполнения З.О. в полном объеме, а обязан исполнить отказ лишь настолько (лишь в той части), насколько имеющаяся на момент открытия наследства наследственная масса позволяет ему это сделать. Таким образом, если стоимость (цена, цена исполнения) З.О. составляет 100000 рублей, а наследственная масса состоит из активов стоимостью 70000 рублей и долгов на сумму 30000, то отказ должен быть исполнен лишь в пределах 40000 рублей, оставшихся после погашения задолженности наследодателя перед кредиторами. Нельзя исключать и такие ситуации, при которых остаток наследственной массы после расчетов с кредиторами составит 5000 или лишь 1000 рублей либо его вообще не будет (если долги будут превышать активы), и тогда наследник обязан исполнить З.О. лишь в пределах 5000 или 1000 рублей, соответственно, либо вправе будет вообще не исполнять З.О. ввиду невозможности его исполнения. Несмотря на то что указанный случай (отсутствие необходимой для исполнения наследственной массы) не закреплен в п. 3 комментируемой статьи в качестве самостоятельного основания для освобождения наследника от исполнения З.О., наследник должен освобождаться от исполнения З.О. в такой ситуации, т.к. не обязан исполнять отказы наследодателя за свой счет.

К сожалению, действующее в настоящий момент законодательство не дает ответа на вопрос о том, как исполнять отказ и исполнять ли его вообще, если наследственной массы не хватает на его надлежащее исполнение в полном объеме, а исполнение в части невозможно ввиду специфики объекта отказа или его предмета. Как, например, исполнять отказ, в силу которого наследник обязан приобрести указанную завещателем вещь и передать ее отказополучателю, если стоимость данной вещи на момент заявления требования об исполнении отказа значительно превышает стоимость всей наследственной массы и стоимость аналогичных по своим качественным и иным характеристикам вещей также значительно выше стоимости оставшегося наследства?

Действующее законодательство не позволяет дать ответы и на целый ряд других вопросов, связанных с исполнением завещательного отказа. Так, например, каким образом наследник должен исполнить отказ, объектом которого является вещь, уже фактически не существующая на момент заявления требования об исполнении отказа? Допустим, что предметом отказа была передача индивидуально-определенной вещи, принадлежавшей наследодателю при жизни, которая погибла или была утрачена иным образом (потеряна, похищена и т.д.). Или же каким образом исполнять отказ, если его предметом была деятельность, осуществление которой к моменту востребования отказа не представляется возможным по различного рода причинам? Например, наследник, обязанный в силу отказа лично оказывать какие-либо услуги отказополучателю, утратил трудоспособность полностью или частично (например, ослеп, оглох, утратил конечности или вообще признан судом недееспособным и пр.), либо сама деятельность, дозволенная законом на момент составления завещания, впоследствии была криминализирована и на момент заявления требования об исполнении отказа является противоправной. И это далеко не полный перечень вопросов, которые возникают и могут возникнуть в ходе исполнения завещательного отказа ввиду сложности и многообразия жизненных ситуаций с учетом состояния действующего российского законодательства о наследовании.

2. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи содержит норму, направленную на защиту лиц, имеющих право на обязательную долю, к числу которых относятся согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы. Обязанность данных лиц по исполнению З.О. ограничена суммой фактически полученного ими наследства, превышающей размер причитающейся им обязательной доли. То есть, если размер наследственной массы - 100000 рублей (допустим, что в составе только активы без долгов), а размер обязательной доли, определяемый в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, составляет 60000, то указанные лица обязаны исполнить возложенный на них завещательный отказ в пределах 40000 рублей.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит перечень случаев, при которых наследник освобождается от обязанности по исполнению завещательного отказа. К числу таких случаев относятся: смерть отказополучателя до открытия наследства или одновременно с завещателем, отказ от получения З.О., неосуществление своего права требования исполнения отказа (невостребование отказа) в течение установленного законом трехлетнего срока, а также утрата права на получение отказа в соответствии со ст. 1117 ГК РФ. Несмотря на то что данный перечень сформулирован в комментируемом пункте как закрытый (исчерпывающий) перечень, полагаю, что к числу оснований освобождения наследников от обязанности по исполнению З.О. следует также отнести и отсутствие наследственной массы, необходимой для исполнения отказов, так как именно и только за счет наследственной массы, но никак не за счет наследников, отказы и должны исполняться. В противном случае (исполнение наследником отказов за свой счет полностью или в недостающей части) нарушается абз. 1 п. 1 комментируемой статьи об обязанности наследника по исполнению отказов лишь в пределах стоимости перешедшего ему имущества за вычетом всех долгов наследодателя, приходящихся на его долю.

Примечательно, что наследник освобождается от обязанности по исполнению отказов по вышеуказанным основаниям лишь в том случае, когда отказополучателю не подназначен завещателем другой отказополучатель. Иначе другой отказополучатель (второй) приобретет права требования исполнения отказа к наследнику-должнику, став тем самым его кредитором.

Статья 1139. Завещательное возложение

Комментарий к статье 1139

1. Институт завещательного возложения (далее по тексту - З.В., завещательное возложение) современное российское гражданское право получило, как и институт З.О., в наследство от русского дореволюционного и советского гражданского права как еще один способ реализации концепции сингулярного преемства.

Так, в дореволюционной литературе высказываются мнения, что первыми шагами в формировании института пожертвований стали "отказы по завещаниям сумм на поминовение души" <1>. Эти отказы были широко распространены не только в Российской империи, но и в Западной Европе (Пруссии, Германии, Франции), как и отказы в пользу больных и неимущих. Так, завещатель мог пожертвовать в пользу церквей, монастырей, архиерейских домов, а также богоугодных заведений (больниц, приютов, домов призрения, карантинных домов) и тюрем, а равно в пользу отдельного лица или лиц, находящихся в данных учреждениях, определенную сумму денег или иное имущество с указанием цели, на которую данное имущество жертвуется, или без таковой.

--------------------------------

<1> См.: Никольский В. Об основных моментах наследования. Сравнительное изложение В. Никольского. М.: Катков и Ко, 1871.

Возможность завещателя возложить на наследников по завещанию "исполнение каких-либо действий, направленных на осуществление общеполезных целей", с указанием конкретной цели, "на которую должно быть употреблено завещанное имущество" <1>, была введена советским законодателем в нормы наследственного права лишь с 6 апреля 1928 года.

--------------------------------

<1> Статья 423 ГК РСФСР 1922 г. (в ред. от 6 апреля 1928 г).

До этого момента советское законодательство либо вообще отрицало наследование по завещанию, о чем было сказано выше, либо предоставляло завещателю возможность возложить на наследников по завещанию "исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех законных наследников" <1>, что, полагаем, является отказом в чистом виде, но никак не возложением для достижения общеполезных целей, хотя законодатель и употребляет глагол "возложить" в тексте данной нормы.

--------------------------------

<1> Статья 423 ГК РСФСР 1922 г. в первоначальной редакции.

С этого же момента (с 6 апреля 1928 г.) законодателем вводится такой термин, как "общеполезная цель", но содержание данного термина не раскрывается. Этого не было сделано и впоследствии, в ходе дальнейших корректировок ст. 423 ГК РСФСР 1922 г.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в разделе VII также использовал этот термин - и в заглавии, и в самом тексте ст. 539.

Выделив в самостоятельный правовой институт "возложение на наследника совершения действий для общеполезных целей", законодатель не счел нужным за все время действия раздела VII "Наследственное право" (в течение 38 лет) разработать сколько-нибудь четкое, ясное и подробное регулирование отношений по установлению и исполнению З.В., устранившее бы поверхностность и нечеткость первоначальной редакции этой статьи.

2. Главной отличительной особенностью современного З.В., позволяющей отграничивать его (возложение) от З.О., является цель, ради достижения которой наследники и/или душеприказчик обязываются завещателем к действиям имущественного или неимущественного характера. Так, согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи указанные действия (имущественного и неимущественного характера) должны быть направлены на "осуществление общеполезной цели", а не на предоставление имущественной выгоды конкретному лицу (в целях чего завещатель вправе включить в завещание отказ).

Вводя в норму абз. 1 п. 1 комментируемой статьи категорию "общеполезная цель", законодатель, однако, не раскрывает содержание данной категории. Очевидно, что данное понятие ("общеполезная цель") является столь же оценочным, как, например, "мелкая бытовая сделка", "разумность", "нравственность" и т.п. Под такими целями можно понимать "социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные и управленческие цели", цели "охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи", а также иные цели, "направленные на достижение общественных благ" <1>.

--------------------------------

<1> Статья 2 Федерального закона от 08.12.1995 "О некоммерческих организациях".

Норма абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, предоставляющая завещателю право возложить на одного или нескольких наследников обязанность по содержанию принадлежащих ему домашних животных и осуществлению необходимого надзора и ухода за ними, является новеллой действующего законодательства, неизвестной ранее советскому наследственному праву. И хотя данное право наследодателя при первом приближении не вписывается в общую концепцию З.В., устанавливаемого для содействия в достижении общеполезных целей, но при дальнейшем детальном рассмотрении этой конструкции становится очевидно, что возложение указанных обязанностей на наследников и/или душеприказчиков способствует достижению именно общеполезных целей, нежели получению имущественных выгод отдельными лицами. Безусловно, что содержание, "необходимый надзор и уход" за одним или даже несколькими домашними животными наследодателя есть не что иное как действия имущественного характера, но возможно ли рассматривать их как действия, направленные на достижение именно общеполезных целей? Представляется, что да, возможно, так как одним из результатов данных действий (будем исходить из того, что они осуществляются надлежащим образом в соответствии с существующими требованиями к содержанию и уходу за домашними животными) является сокращение численности бездомных животных, распространяющих различные инфекции и представляющих очевидную опасность для общества в целом и отдельных его членов.

Оборотной стороной этой "медали" является то, что далеко не всякий наследник захочет принять на себя такую обузу, особенно если он по тем или иным причинам не может или не хочет заботиться о домашних животных, тем более чужих. К сожалению, в действующем в настоящее время наследственном законодательстве отсутствует правовой механизм и/или системы контроля за исполнением таких распоряжений: законодатель не указывает органы или лиц, в чью компетенцию входил бы контроль за выполнением наследниками обязанностей по содержанию, уходу и надзору за домашними животными, а равно законодательством не предусмотрены меры ответственности наследников и/или душеприказчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в отношении домашних животных. Такое положение вещей предоставляет наследникам широкие возможности для уклонения от исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, в связи с чем ожидания завещателей рискуют оказаться нереализованными.

3. Еще одной особенностью З.В. является то, что обязанность по совершению действий имущественного и неимущественного характера может быть возложена как на наследников (как по закону, так и по завещанию), так и на исполнителя завещания (душеприказчика), что не допускается при З.О. Однако единственным условием возложения на исполнителя завещания обязанности по совершению вышеназванных действий является выделение в завещании части наследственного имущества для исполнения З.В.

Законодатель, указывая на лиц, обязанных к исполнению З.В., - наследников или исполнителя завещания, их же называет лицами, управомоченными требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. В эту же группу управомоченных лиц включены заинтересованные лица, которые, наравне с наследниками и исполнителем завещания, могут требовать исполнения завещательного возложения. Законодателем, однако, не указываются, что это за лица, их компетенция, в т.ч. объем прав и обязанностей. Думается, что такими заинтересованными лицами могут выступать физические лица, а также организации или учреждения, созданные и действующие (как до, так и после открытия наследства) для достижения тех же целей, что и названные завещателем в завещании. Полагаем, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать и соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление какой-либо деятельности, преследующей достижение тех же или аналогичных общеполезных целей.

Например, при возложении на наследника или душеприказчика обязанности по передаче определенной денежной суммы в пользу больных раком заинтересованными лицами могут быть как Министерство здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого уже существуют специализированные центры или только планируется их создание, а также существующие благотворительные фонды, созданные частными лицами с той же самой целью, что и указанная завещателем - помощь раковым больным.

Такое положение вещей порождает целый ряд вопросов, на которые законодатель пока ответа не дает. Во-первых, кто, как и на основании чего будет определять лицо или лиц, потенциально заинтересованных в исполнении завещательного возложения, если завещатель даже приблизительно не указал, в пользу каких именно лиц должны быть совершены действия имущественного или неимущественного характера, и не назначил исполнителя завещания. Наследники? Но насколько добросовестно будут действовать последние и будут ли действовать вообще, зная, что никакого контроля за их деятельностью никем не осуществляется, они никому не подотчетны и не понесут никакого наказания? Только другие наследники и душеприказчик могут понудить обязанного возложением наследника к каким-либо действиям, а если данные лица отсутствуют?

Во-вторых, даже если наследник(-и), действуя добросовестно, желает исполнить возложение, то каким органам, организациям или учреждениям отдать предпочтение, если завещатель прямо не указал, что действия должны быть совершены в пользу прямо названного им лица, например, в пользу Екатеринбургского общества защиты животных?

В чью же пользу совершать действия, если наследником самостоятельно установлено несколько лиц, действующих ради достижения одной и той же общеполезной цели, а завещатель возложил обязанность передать определенную денежную сумму "на борьбу с распространением наркотиков, со СПИДом или с терроризмом", не указав, в чью конкретно пользу совершать действия имущественного или неимущественного характера? Очевидно, что данные цели (например, борьба с распространением наркотиков, терроризмом или СПИДом) могут преследоваться как государственными органами, так и различными (даже многочисленными) общественными организациями и благотворительными фондами. Кому же отдать предпочтение? Кого выбрать? Наиболее нуждающихся в помощи? Но что принять за критерий нуждаемости - данные бухгалтерского баланса, результаты аудиторских проверок? И стоит ли вообще в пользу таких лиц совершать какие-либо действия имущественного характера, т.к. велик риск того, что приобретенное в результате таких действий будет направлено не непосредственно на общеполезные цели, а на поддержание "жизнеспособности" лиц (выплату задолженности по заработной плате, погашение кредиторской задолженности и т.д.), действующих ради достижения общеполезных целей? Оправданно ли совершать действия имущественного или неимущественного характера в пользу сразу нескольких лиц, действующих ради достижения общеполезных целей, чтобы никого не обидеть? Но как тогда определить, какие именно действия, в каком объеме должны быть совершены в пользу каждого из заинтересованных лиц? И это далеко не полный перечень вопросов, возникших в ходе анализа комментируемой статьи, чьи нормы, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшей тщательной доработке и проработке законодателем.

4. Хотелось бы обратить внимание также на то, что законодатель, указав в ст. 1137 ГК РФ на действительность завещания, содержание которого исчерпывается только лишь завещательный отказ, не включил аналогичное указание в нормы комментируемой статьи. Очередная ли это недоработка законодателя или данное указание не включено специально, умышленно? Полагаем, что норму абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ допустимо применять по аналогии к завещаниям, содержание которых исчерпывается только лишь завещательное возложение, и что завещание, состоящее из одних (одного) только завещательное возложение и отвечающее всем остальным предъявляемым ГК РФ требованиям к завещанию, не должно признаваться недействительным ввиду порока содержания. Признание такого завещания недействительным будет противоречить одному из главных принципов российского наследственного права - принципу свободы завещательных распоряжений и воспрепятствует реализации последней воли завещателя, преследующей сугубо благие намерения - способствование достижению общеполезной цели.

Статья 1140. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение

Комментарий к статье 1140

Норма комментируемой статьи корреспондирует с другими нормами раздела 5-го ГК РФ, устанавливающего объем прав и обязанностей наследников, принявших наследство. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а согласно абз. 1 п. 1 ст. 1138 ГК РФ только принявший наследство наследник обязан исполнять отказы (а равно возложения, если действия по их исполнению носят имущественный характер) в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом долгов наследодателя. Очевидно, что лицо, не принявшее наследство (долю в нем), не должно исполнять отказы и возложения, которые такое (не принятое им) наследство обременяют. Данное обременение, соответственно, должно быть возложено (перераспределено) лишь на тех (среди тех), кто приобретет неполученную первоначальным наследником долю и все входящие в ее состав активы, необходимые для исполнения отказов и возложений. Однако такой переход обязанности по исполнению завещательного отказа или завещательного возложения возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону или самому завещанию. В случае же, когда исполнение отказа или возложения обусловлено личными качествами наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа или завещательного возложения (обладание (наличие) определенными знаниями, умениями, навыками и т.п.), либо завещание обусловливает исполнение отказа только данным лицом (не допуская возможности исполнения кем-либо еще), либо в силу каких-либо требований закона исполнение принявшими наследство наследниками не допускается (например, отсутствие у наследников соответствующего разрешения на занятие данными видами деятельности), обязанность по исполнению отказа и возложения к данным лицам не переходит, а соответствующие ожидания отказополучателей и/или заинтересованных лиц останутся нереализованными.