Использование активных и интерактивных форм (см. Методические рекомендации для преподавателя по организации изучения дисциплины «Корпоративная социальная ответственность»)

Цель применения - помочь студенту сформировать собственное содержание понятий морали, этики и основной этической проблематики в профессиональной сфере, вовлечь в процесс ее осознания.

• Лекция содержит элементы проблемной (противоречие между внеутилитарной сущностью морали и прагматическими целями бизнеса) и интерактивной лекции (см. Методическое пособие для преподавателей).

• По ходу лекции студентам задаются вопросы на повторение, на взаимосвязь отдельных частей курса, перед аудиторией ставятся проблемные вопросы, требующие дополнительного обсуждения на семинарах.

• Приветствуются также встречные вопросы от студентов.

Самостоятельная работа студентов включает в себя:

1. Ознакомление с предложенной литературой, конспектом лекций.

2. Проработка вопросов для самопроверки знаний, написание эссе по проблеме возможности этики бизнеса, подготовка докладов и сообщений. См. Методическое пособие для семинарских занятий.

Литература Основная

1. Михайлина С.А. Корпоративная социальная ответственность: Учебное пособие. – М.: МИЭТ, 2013. – Тема 1. - С. 26-40.

2. Дафт Р. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2010. - С. 167-197.

3. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. – М., Дашков и Ко . 2007.

4. Лучко М. Л. Этика бизнеса фактор успеха. - М.: Эксмо, 2006.

5. Назаров В.Н. Прикладная этика: учебник. – М.; Гардарики, 2005.

6. Профессиональная этика. Учебное пособие для ВУЗов. Отв. Ред. – Росенко М.Н., - Санкт-Петербург: ООО ИД «Петрополис», 2006.

Дополнительная:

1. Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М.: Республика, 1995.

2. Джордж Ричард Т де. Деловая этика / Пер. с англ. Р.И. Столпера – М.: ИГ «Прогресс»; ИД «РИПОЛ КЛАССИК», 2003.

3. Кант И. Лекции по этике // Лекции по этике. – М.: Республика, 2000.

6. Михайлина С.А. Нравственно-поведенческие кодексы: их значение и исторические формы // Гуманизм и философские ценности / Научное издание. – М.: «Канон+», 2011.

7. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. – М.: "Дело", 2001.

8. Семенов А.К., Маслова Е.Л. Этика менеджмента: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2005.

Лекция 3 Этические теории как основания подходов и критериев в процессе выработки и принятия решения. План:

1. Этика управления и проблема обоснования морали в различных этических концепциях: эвдемонизм, деонтологическая этика, этика справедливости, утилитаризм.

2. Управленческое решение.

3. Социокультурные основания принятия нравственно-ответственного управленческого решения.

Ключевые понятия: управление, этика, эвдемонизм, деонтология, справедливость, утилитаризм, управленческое решение.

Основное содержание лекции

Реализация управленческой роли возможна только при наличии определенных форм управленческого общения и предполагает управление собой как процесс совершенствования своих личностных качеств взаимодействующими субъектами. Последнее относится, прежде всего, к личности самого руководителя.

Действия людей в сфере управления, которая является неотъемлемой частью общества, подчинены правилам морали, так как базируютс на взаимных обязательствах и ожиданиях.

Нравственность же отдельных лиц не следует отделять от моральных принципов деятельности предприятий и управленческой практики.

Суть этики управления не в том, чтобы насаждать моральные нормы или изменять чьи-то нравственные убеждения, а в том, чтобы полагаться на них и поддерживать их.

Если люди сталкиваются с необходимостью жертвовать своей работой, собственной безопасностью, чтобы выполнять свой нравственный долг, то практикуемые методы управления и сами организационные структуры безнравственны и их следует изменить.

Теоретически структуры, не способствующие соблюдению нравственных принципов, являются малопродуктивными и нестабильными.

Но сама практика социального развития, особенно в сложный переходный (или кризисный) период, сдерживает этический оптимизм, прогнозирующий нежизнеспособность таких структур, и вынуждает искать способы осуществления внешнего этического контроля за деятельностью организаций.

Субъектами этической критики отдельных социальных и организационных структур (возможной только в условиях гласности) могут выступать правозащитные группы, сторонники защиты окружающей среды, те, кто занимается правами потребителей и собственно проблемами деловой этики.

В основе управленческой этики лежит требование уважения к реальному человеку, его достоинству и правам. Вряд ли можно предположить существование специфических категорий этики менеджмента, – все они заимствованы из общей теории морали.

Механизм повышения отдачи, результативности управленческих усилий основан на признании неформального авторитета управляющего, в том числе его морального лидерства.

За руководителем, которого уважают, принимают за образец, любят, наконец, люди идут легко и охотно (часто и неосознанно). Оказывать подобное влияние на людей может лишь тот лидер, который сам высоко их ценит, а значит, способен действительно стимулировать и двигать вперед своих последователей.

На управляющем лежит ответственность за собственное нравственное развитие, подкрепленное знаниями этических концепций.

Концепции обоснования морали

Управленческая этика включается в процедуру принятия решения в профессиональной сфере на социокультурных, моральных основаниях.

Управляющие должны быть знакомы с положениями наиболее авторитетных концепций теоретической этики: представлениями о должном, способами обоснования моральных идеалов.

В них менеджер сможет найти поддержку собственным нравственным принципам, различные способы аргументации для решения проблем морального характера.

Эвдемонистическая этика

Основана Аристотелем, который доказывал, что добродетельное поведение – это путь к блаженству - «эвдемонии», счастью.

Добродетель по Аристотелю – это некая середина между крайностями в проявлении чувств (например, мужество – середина между трусостью и безумной отвагой, щедрость – середина между скупостью и расточительством, мотовством), т.е. это социально приемлемый выбор разума, разбуженного неким чувством.

Блаженство – достижение всей полноты жизни, реализация предоставленных природой и обществом возможностей.

Эвдемонистическая этика часто применяется

- для обоснования необходимости добродетелей в бизнесе и управлении,

- развития представлений о деловой сфере как области реализации способностей, в том числе и нравственных.

Если человек хочет добиться счастья и развиваться как полноценное существо, то он должен разумно реализовывать свои устремления, а также практиковать значимые нормы прежде всего у себя на работе.

Аристотель подчеркивал общественную природу добродетелей. Корпоративная культура, как и общество в целом, содействует людям в их стремлении развивать свои лучшие качества.

Утилитаризм

Основателем теории традиционного утилитаризма считается И.Бентам, который считал, что действие является правомерным с этической точки зрения только в том случае, если полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого.

Иначе говоря, какое-либо действие правильно, если оно приносит или имеет тенденцию приносить наибольшее добро (пользу) для наибольшего числа людей.

Подобный "количественный" подход часто встречает возражения: "Принцип "меньшего зла" – это принцип отчаяния. Чаще всего он отодвигает время победы большего зла. Рискнуть поступить правильно и человечно, поверить в силу человечности и истины куда более реалистично, чем то, что предлагает так называемый реализм оппортунизма" (Э. Фромм).

"Голос человечности" часто заглушается стереотипами сознания, ксенофобией, абсолютизацией альтернатив "или – или". Увидеть же новые возможности, варианты поможет масштабное, творческое мышление, стойкость гуманистической ориентации.

Эвдемонистический утилитаризм полагает, что истинную ценность составляют не просто удовольствия или польза, а счастье.

Сторонники этой теории предлагают такое обоснование пути выбора в пользу добра: нужно прививать вкус к благополучию и совершенствовать его, поступая хорошо и правильно.

Но столь легкое и приятное обоснование должно сопровождаться уточнением понятия "вкуса к благополучию" в гуманистическом ключе: как чувства повышенной жизнестойкости, в котором можно черпать силы и самотождественность.

Деонтологический подход (или деонтическая этика)

Деонтология – учение о долге или должном. Данный подход отвергает утверждение утилитаристов о том, что нравственность действия зависит от его последствий.

Долг человека в том, чтобы поступать согласно логике нравственного закона, основанного на универсальности и всеобщности разума, не сообразуясь с расчетом, выгодой.

И.Кант утверждал, что всеобщность следования моральным правилам заложена в самой структуре человеческой рациональности.

Знаменитая формулировка "категорического императива" Канта звучит так: "…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

Кант заставляет думать о моральных правилах с точки зрения влияния индивидуального действия на целое. В то же время практический разум для него – потенциально общий знаменатель для построения универсальной этики.

Кантовская декларация ценности человеческой автономии стала большим вкладом в развитие демократии и концепции прав человека.

Этика справедливости

Американский ученый Д.Роулз сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:

• Каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;

• Неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы:

а) обеспечивался максимум прибыли для наименее привилегированных лиц,

б) учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, были бы доступны в равной мере для каждого.

Выбор оснований для этической аргументации, как правило, связан с основной целью и функцией конкретной управленческой практики.

В том случае, если организация функционирует как социотехническая система, занятая в сфере общественной интеграции, то есть «работающая на целое», менеджеры для определения ее миссии, формулирования социокультурной, психологической, нравственной мотивации сотрудников, управления конфликтами, должны обратиться, прежде всего, к теории справедливости, к положениям и выводам деонтических концепций, к гуманистической этике.

В организациях, функционирующих в сфере социализации, социального обеспечения и социальной поддержки, то есть работающих на «каждого и целое», внимание управляющих естественным образом обращено к деонтическим концепциям, этике милосердия, альтруизма, неонатуралистическим аргументам в этике. При определенных условиях здесь возможно обращение к религиозной этике.

В социотехнических системах, которые нацелены на удовлетворение материальных и духовных потребностей «каждого», на получение прибыли и экономический рост, менеджеры должны ориентироваться на основания и аргументы эвдемонистических, утилитаристских концепций, этику самосовершенствования.

Управляющий-лидер, заряженный высокой мотивацией достижения, своей значимой интегративной функцией, находит опору в этике самосовершенствования, гуманистическом идеале, современных концепциях «разумного эгоизма», окрашенных в большей степени эвдемонистически.

Моральные проблемы деловой жизни настолько сложны и многообразны, что решать их исходя из одного какого-либо подхода или определенной этической системы трудно.

В целом знакомство (даже поверхностное) с ведущими этическими теориями подтверждает вывод о том, что принимаемое в управлении решение имеет нравственное измерение:

- либо поддерживает человеческое достоинство и расширяет диапазон свободы личности,

- либо унижает человека, делая его объектом манипуляций.

Управление, таким образом, выполняет цивилизационную функцию и ответственно за моральное состояние общества.

Эффективность управления - это обеспечение решения поставленных задач, достижения целей в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов (экономических, финансовых, трудовых, социальных и других).

На разных уровнях социального управления критерии эффективности могут быть разными. На уровне социального целого (общества) повышение качества жизни при наименьших затратах средств - основная цель управления, общественного развития и главный критерий эффективности.

Для оценки эффективности конкретных видов социальной деятельности необходимо также соотнесение (согласование) результатов этой деятельности с фундаментальными, перспективными целями развития общества, особенно в период его модернизации или реформирования. При этом нужно ориентироваться на человека, "человеческий ресурс" как ценность и решающий фактор накопления потенциала развития.

Умение строить отношения с людьми, найти подход к ним, расположить к себе составляет основу жизненного и профессионального успеха.

Общение с людьми, деловые коммуникации (это – искусство и наука, где важны и природные способности, и образование) составляют важнейший компонент управленческой деятельности.

Соблюдение принципов и правил делового общения не только оптимизируют рабочие отношения, но и делают корпоративную культуру подлинно мотивирующей.

Принцип эффективности делового общения является характеристикой таких коммуникаций, которые обеспечивают продвижение в решении проблем с использованием наиболее оптимальных средств в результате или в процессе достижения взаимопонимания между партнерами.

Взаимопонимание предполагает как минимум постижение точек зрения партнера. Несмотря на банальность подобного положения, практика социально-психологических тренингов постоянно выявляет распространенные коммуникативные ошибки:

• неальтернативность мышления, доходящая до того, что одно только осознание различий точек зрения на способ решения проблемы вызывает неподдельное удивление;

• неумение осознать мотивы собственного поведения, в частности дать себе отчет о наличии некоторых доминирующих эго-потребностей (например, желание нравиться всем без разбора).

Взаимопонимание достигается с помощью умения слушать и умения аргументировать.

Умение аргументировать, убеждать требует соблюдения нескольких общих правил:

• правила общности языка мышления (говорить на языке основных информационных и репрезентативных систем партнера, использовать доводы, которые обе стороны понимают одинаково);

• правила минимизации аргументов (человеческое восприятие ограничено, лучше уменьшить число аргументов до трех-четырех, но не более семи);

• правила объективности и доказательности (не путать факты и мнения);

• правила встраивания (эффективнее встраивать свои аргументы в логику партнера, а не излагать их параллельно, тем более не ломать логику оппонента);

• демонстрации равенства и уважения к оппоненту (не сомневаться в его способности к адекватному суждению по рассматриваемому вопросу);

• правила авторитета (эффект будет иметь ссылка на источник, также авторитетный у оппонента);

• правило постепенности (лучше идти постепенными, но последовательными шагами, чем стремиться быстро переубедить оппонента);

• закона обратной связи (реакция в форме описаний состояния оппонента и собственного эмоционального состояния; необходимо принимать на себя ответственность за недоразумения и непонимание);

• правила этичности (не допускать агрессии, обмана, высокомерия, манипуляции в процессе аргументации).

Социокультурные основания принятия управленческого решения

В современных условиях управление необходимо рассматривать как социокультурный феномен, который понимается как особый способ упорядочения социальных отношений (общества, организации или группы людей) и других компонентов системы любого типа (технических, организационных, финансовых и пр.), обусловленных определенным типом культуры и направленных на достижение социально значимых целей и идеалов.

Изучение проявления социокультурной сущности управления выявляет тенденцию нарастания сложности содержания управленческого решения при переходе от уровня всеобщего к особенному и частному.

Трансформация происходит за счет его наполнения более сложным интеллектуальным продуктом в виде социально-ответственного и гуманистического содержания управленческого решения.

Например, рассмотрим нарастание сложности при переходе от абстрактных к более конкретным уровням передачи решения по поводу реагирования объекта на изменения внешней среды.

На уровне всеобщего: содержание решения формируется как реакция объекта на изменения психо-био-энергоинформационной среды: тепло, другие излучения, влажность и т.п. ощущения и потребности устранения дискомфорта; бессознательное, интуитивное решение объекта как условия роста всего живого.

На уровне общего к предыдущим элементам содержания управления добавляются: рациональный отбор ресурсов, оптимизация экономического поведения и экономического мышления, сформированного социальными институтами, а также выбор других элементов, выступающих условиями роста какой-либо экономической системы, либо всего целеориентированного рыночного общества.

На уровне особенного ко всем предыдущим элементам управленческого импульса (решения) добавляются отношения эгоизма и альтруизма, решаемые в ключе социального отбора, а также креативные проявления интеллекта, т.е. результаты творчества в деятельности людей как условия развития социума.

На уровне частного решения к содержанию управленческого импульса добавляются потребности в интеграции, солидарности, обеспечении целостности объекта, формирования условий для его развития и усиления в социокультурной среде.

В перспективе оценивается как возможное формирование философии человекоцентризма в новых координатах развития человека-гражданина постиндустриального общества. Именно такое видение нарастания социокультурной сложности управленческого решения должна содержать общая теория управления развитием социальных и экономических объектов, чтобы строить модели для организации эффективного управления на уровне конкретного предприятия или учреждения.

Создание условия для самодвижения личности в современной организации потребует создания самой сложной социокультурной системы управления, поскольку мир людей настолько изменен цивилизацией, что «электронная система стала продолжением центральной нервной системы».

Таким образом, дальнейшая осмысление основ научного управления позволяет понять недостаточность только экономических или эгоистических (политических) обоснований для принятия оптимальных управленческих решений о развитии социальных объектов, поскольку при этом не рассматриваются более глубокие пласты — социокультурные основы деятельности людей, групп, организаций.

Совершенствование управления возможно в единстве соотнесенности содержания управленческих отношений с требованиями науки (система принципов) и с требованиями культуры (система ценностей).