6. Основная идея правильной стратегии: избыточная защита и централизация. Игра в центре в противовес игре на фланге.

    В приведенной чрезвычайно характерной партии мы наблюдали «поворот» в сторону фланга и (почти что принципиальное) игнорирование значения центральных пунктов. Этот «поворот» наблюдается подчас и в партиях маэстро: вспомним хотя бы партию Опоченский – Нимцович из мариенбадского турнира 1925 года (см. партию № 22).

№184

Пример ошибочного «поворота» от центра к флангу; белые переводят коня с3 (функция которого заключается в том, чтобы препятствовать ходу с7–с6) на королевский фланг     Последовало: 13. Nе2? Nh5 14. Qd2 g6 15. g4 Ng7 16. Ng3 c6!

    Предпринятый белыми «поворот» настолько изменил ситуацию, что черные, положение которых на ферзевом фланге довольно стесненное, даже получили возможность перейти там в атаку.

    Однако типичной для партий маэстро (даровитый чешский мастер К. Опоченский, понятно, не составляет исключения) была и будет централизация. В особенности Алехин пользуется этой стратегией с большим постоянством, и она (наряду с игрой против полей определенного цвета) составляет лейтмотив всех его партий. Даже в наиболее критические для него моменты защиты на королевском фланге он находит время сосредоточивать свои фигуры в центре. Да послужит это примером стремящемуся совершенствовать свою игру шахматисту!

№185 Нимцович Алехин Земмеринг 1926

    Пешка g4 и отклонившийся на фланг конь h4 свидетельствуют о предпринятой белыми диверсии. В смысле воздействия на центр несколько лучше ведет себя конь g3, но и тот посматривает на h5. У черных же сильная централизованная позиция

    После 1. е4 Nf6 2. Nс3 d5 3. е5 Nfd7 4. f4 е6 5. Nf3 с5 6. g3 Nc6 7. Bg2 Be7 8. 0-0 0-0 9. d3 Nb6     Алехин попал в стесненное положение, так как не сыграл 9...f6. Продолжение было: 10. Nе2 d4 11. g4     Подготовка сильной атаки. 11...f6 12. ef gf     Иначе последует централизация коня посредством Nе2–g3–е4. 13. Ng3 Nd5 14. Qе2 Bd6! 15. Nh4 Nce7! 16. Bd2 Qс7 17. Qf2,

и теперь (см. диаграмму 185) внутренняя сила централизованного построения черных сказалась в неожиданном маневре 17...с4! 18. dc Nе3, ведущем к уравнению игры.

    Также и я теоретически и практически стою за централизацию. Привожу мою партию против Ф. Ейтса.

Французская защита Ейтс Нимцович Земмеринг 1926

1. е4 е6 2. d4 d5 3. Nс3 Bb4 4. ed ed 5. Bd3 Ne7 6. Nе2 0-0 7. 0-0 Bg4 8. f3 Bh5 9. Nf4 Bg6 10. Nce2 Bd6 11. Qе1.

    В духе централизации был бы ход 11. Bxg6 с последующим Nd3, после чего пункты с5 и е5 оставались бы под некоторым давлением.

11...с5! 12. dc Bxс5+ 13. Kh1 Nbc6 14. Bd2 Rе8 15. Nxg6 hg!     Создает центральный опорный пункт на f5. 16. f4     Если 16. Qh4, то 16...Nf5 17. Qxd8 Rаxd8, и у черных несколько лучший эндшпиль. 16...Nf5 17. с3 d4! 18. с4 Qb6 19. Rf3 Bb4     Чтобы овладеть центральным полем е3. 20. а3 Bxd2 21. Qxd2 a5     Ограничивает подвижность ферзя.   22. Ng1 Rе3 23. Qf2 Rае8 24. Rd1 Qb3! 25. Rd2 Nd6 26. c5 Nс4! 27. Bxс4 Qxс4

    Теперь пешка c5 слаба, блокер d3 устранен и давление в центре обременительнее для белых, чем когда-либо.

28. Rс2 Qd5! 29. Rс1 Qе4!     Централизация закончена.

№186

    Владение открытой центральной линией, пешка d4 и в особенности позиция ферзя на е4 свидетельствуют о чрезвычайно мощной централизации Ейтс пожертвовал пешку ходом

30. f5, чтобы избавиться от всё усиливающегося давления по линии «е», и проиграл после 30...Rxf3 31. Nxf3 Qxf5 в эндшпиле.

    Дальнейшие яркие примеры централизации можно найти в практике мастеров в изобилии. Укажем только на партии Алехин – Трейбал (Баден-Баден 1925) и Нимцович – Шпильман (Сан-Себастьян 1912).

    Теперь перейдем к анализу игры в центре, проводимой в противовес игре на фланге. Приведенная партия Нимцович – Алехин служит примером того, как обычно развивается такая борьба.

    Шахматист, предпочитающий игру в центре, всегда имеет лучшие шансы, особенно в том случае, когда борьба ведется в определенных типичных положениях, характеризующихся следующим образом: один из партнеров предпринимает сулящую успех диверсию в сторону неприятельского фланга; всё как будто в порядке, но (о, это «но»!) противник владеет открытой центральной линией. При наличии этого фланговая атака терпит крушение с поразительной регулярностью. Но еще поразительнее, чем эта регулярность, то, что подобные диверсии (предпринимаемые при указанных выше отягчающих обстоятельствах) постоянно находят новых приверженцев. И все они платят дань (в виде понесенного поражения) той неопровержимой истине, что центральная линия «сильнее» фланговой атаки. Дань, внесенная однажды автором этой книги, заключалась в утрате первого приза. (Я проиграл решительную партию Рубинштейну в Сан-Себастьяне в 1912 году и должен был вследствие этого довольствоваться дележом второго и третьего призов.)

    Дадим для начала схему борьбы.

№187

Игра по центральной линии в противовес фланговой атаке. Последнюю олицетворяет конь f4

    В подобных положениях атака черных обречена на неудачу из-за того, что на их ладьях лежит неприятная обязанность защищать 7-ю и 8-ю горизонтали от вторжения стоящих наготове белых ладей. Кроме того, пункт е5 недостаточно защищен (что не случайно, ибо конь f3 в органической связи с общим построением белых централизован, то есть направлен против центра – пункта е5).

    Приводим партию, иллюстрирующую преобладающее значение центральных операций над фланговыми.