- •Юренева т.Ю. Музей в мировой культуре.
- •Глава IX
- •XX столетие породило феномен тоталитаризма как принципиально новый
- •18 Июля 1937 г., выступая на открытии первого построенного им об-
- •1938 Г., приняло «Закон об изъятии вырождающегося искусства», который постановил,что
- •20 Августа 1928 г. Вышло постановление вцик и Совнаркома рсфср
- •28 Центральных музеев продолжали возглавлять беспартийные директо-
- •1938 Г. Сотрудников Сталинградского областного музея. Их «преступле-
- •33 %. 46,4 % Работников все еще имеют образование не выше среднего
- •5,7 %), При этом возрос с 28,2 % до 40,4 % удельный вес научных работ-
- •1940 Г. В музеях уже не должно было быть научных работников со сред-
- •450 Рублей81.
- •1925 Г. Музееведческая теория и практика преподавались и на этнологи-
- •4 Курсе, среди студентов разных специальностей выявляются желаю-
- •18 Июня 1930 г., стала создаваться в ряде центральных музеев страны -
- •23 Аспирантских мест, а Политехнический музей - только 5 из 30. Вы-
- •4 Аспиранта.
- •1919-М и 1926 г. - на краткосрочных курсах Наркомпроса. При этом,
- •1933 Г. Ф. И. Змиевского. В прошлом почтовый служащий, отчислен-
- •1920-Х гг., когда советское правительство утвердило ряд законода-
- •19 Апреля 1923 г. Постановление снк «о специальных средствах для
- •1928 Г. Под грифом «секретно» постановление снк ссср «о мерах к уси-
- •1928 Г. Разослали в срочном порядке во все крупнейшие музеи подготов-
- •100 Тыс. Рублей, при этом общая стоимость изымаемых картин долж-
- •12 Портретов кисти Ван Дейка - самого художника, Ябаха, Люмоня,
- •XVIII в., составивших ядро Эрмитажа - Гоцковского, Кроза, Уолпола,
- •1450 Полотен, среди которых было немало шедевров, но преобладали
- •654 Тыс. 53 доллара. За портрет папы Иннокентия х работы Веласке-
1925 Г. Музееведческая теория и практика преподавались и на этнологи-
ческом факультете МГУ89.
Однако в начале 1930-х г. университетская система подготовки музей-
ных специалистов получила в целом отрицательную оценку, поскольку
она, по словам одного из главных «экспертов» С. Безсонова, несмотря на
почти восьмилетний опыт, «не только музейных работников высокого ка-
чества, но даже и потребного количества не дала»90. Разумеется, критерии
«качества» в представлении Безсонова были совершенно иными, нежели
их понимают сейчас или понимали в первой половине 20-х гг. В его время
главным достоинством музейного специалиста считалось обладание не
глубокими научными знаниями, а необходимым набором пропагандист-
ско-агитационных навыков. И вот в 1930-е гг. стали создавать новую ву-
зовскую систему подготовки, которая должна была обеспечить музеи
страны специалистами и «потребного количества», и требуемого качест-
ва. Но все предпринимавшиеся на протяжении десятилетия попытки но-
сили удивительно судорожный и бесплодный характер.
В 1931 г. в составе Института философии, литературы, истории
(ИФЛИ) появились два отделения для подготовки музейных специалистов -
краеведческое и искусствоведческое. Однако спустя год они прекратили
свое существование, поскольку «включение их в систему вузов, готовящих
работников иного профиля, было признано ненормальным»91.
Призывы, доводы и рассуждения на страницах музееведческой периоди-
ки о необходимости создания специального музейного вуза завершились в
ноябре 1934 г. появлением на свет Высших музейных курсов (ВМК), свое-
образного гибрида вуза и краткосрочных курсов. Двухгодичный срокобу-
чения и прием лиц с незаконченным средним и даже низшим образовани-
ем привели к тому, что многие из первых выпускников, по оценке сотруд-
ников Наркомпроса, самостоятельно работать не могли, так как «за два го-
да они не получили достаточных знаний ни по специальному курсу (исто-
рия, естественные науки), ни по методике музейного дела»92.
Установленный в апреле 1936 г. трехгодичный срок обучения и зачис-
ление в студенты лиц с образованием не ниже среднего кардинально по-
ложения не исправили. Многопредметность порождала поверхностность
в изложении и восприятии научных дисциплин. Не отличался продуман-
ностью и вопрос о специализации студентов в конкретной научной обла-
сти. Методика преподавания базовых дисциплин не давала системы зна-
ний, поскольку специальные предметы излагались не в полном объеме, а
под определенным, так сказать, музееведческим углом зрения. Страдал
неналаженностью и сам учебный процесс. Курсы не имели собственного
помещения, специальных кабинетов и лабораторий, довольствуясь лишь
несколькими комнатами в Политехническом музее и некоторых других
учреждениях.
В августе 1938 г. Высшие музейные курсы были расформированы. Сту-
дентов естественно-исторического отделения перевели на биологический
факультет МГУ, где открылись музейно-краеведческие группы, а в 1939 г.
появилась межфакультетская музейно-краеведческая кафедра. Студентов
исторического и экономического отделений определили на специально со-
зданный в Ленинградском политико-просветительном институте
им. Н. К. Крупской музейно-краеведческий факультет с тремя отделения-
ми - историческим, экономическим и антирелигиозным. Первый выпуск
историков и экономистов состоялся в 1939/40 учебном году, а антирелиги-
озников намечался на 1941/42 учебный год. Однако в феврале 1941 г. Нар-
компрос обратился с ходатайством во Всесоюзный комитет по делам выс-
шей школы при СНК СССР о реорганизации института, ликвидировал его
политико-просветительный факультет и переименовал вуз в Ленинград-
ский государственный библиотечный институт им. Н. К. Крупской93. Есте-
ственно, встал вопрос и о музейно-краеведческом факультете.
«Я горячо поддерживаю вопрос о ликвидации музейного факультета,
так как нет специальной музейной науки», - заявил в мае 1941 г. началь-
ник музейно-краеведческого отдела Наркомпроса А. Л. Маневский, -
нам нужны не музейщики вообще, а нужны специалисты, знающие му-
зейное дело - биологи, историки и т.д. Нам нет необходимости в тече-
ние четырех лет учить людей, как строить экспозицию. <... > Сейчас мы
уже пошли по другому пути подготовки кадров. При Ленинградском и
Московском университетах, при соответствующих факультетах на
