Тема 4. Методы социологического исследования

1. Анализ документов

2. Наблюдение

3. Эксперимент

4. Опрос

5. Вопрос как инструмент общения с респондентом

1. После разработки программы исследования – описания проблемно ситуации, формулировки цели, задач и гипотез, определения стратегии реализации исследовательского проекта, наступает не менее ответственный этап – выбор метода или методов, посредством которых будет производиться сбор эмпирических данных.

Одним из основных методов сбора информации в социологии является документальное исследование - систематическое использование печатных и рукописных материалов. Под документом в социологии понимается специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. К разряду документов, чаще всего используемых в социологической практике, относятся официальные документы – государственные, партийные, судебные и иные материалы. Достоинство такого рода документов состоит в следующем:

• минимальная субъективность составителя;

• точность сведений;

• исчерпывающий охват определенного социального явления.

Однако официальные документы имеют свои недостатки. Во-первых, они излишне формализованы. Кроме того, необходимо учитывать также и то, что в некоторых случаях официальные документы обслуживают определенную идеологию.

Немалую информацию предоставляет также официальная статистика социальных явлений: уровня преступности, числа самоубийств, уровня брачности и разводов и т.д. Чрезвычайно ценную информацию представляют регулярные переписи населения.

С большой осторожностью и взвешенностью следует относиться к средствам массовой информации - газетам и журналам. Практика показывает, что не только одно и то же событие трактуется в разных газетах по-разному. Нередко искажаются объективные факты, касающиеся, например, численности потерь в этнических конфликтах, числа пострадавших во время стихийных бедствий.

Особый вид официальных документов представляют собой архивные материалы, которые иногда называются историческими. Примером использования исторических текстов стала работа Э.Эшворта по исследованию боев времен Первой мировой войны. Изучая групповые отношения, возникавшие среди солдат, Эшворт обратился не только к официальной истории войны, но и к записям, принадлежавшим отдельным воинским подразделениям, записка солдат, их личным воспоминаниям о военном опыте. Ему удалось обнаружить, что некоторые группы солдат выработали свой собственный кодекс общения с противником, игнорируя распоряжения офицеров. В частности, на Рождество солдаты обеих враждующих сторон воздерживались от враждебных действий по отношению к друг другу и даже провели между собой импровизированный футбольный матч.

Другой разновидностью анализа документов принято считать биографический метод, который состоит из материалов об отдельных людях, обычно в их собственном изложении. Особенную ценность представляют автобиографии в тех случаях, когда исследование посвящено связи между психологическим развитием человека и социальными процессами, обусловливающими это развитие. Как правило, применение метода анализа личных документов дополняется рассмотрением и официальных материалов.

Анализ документов как социологический метод является не менее продуктивным, чем более популярные опросные методики и полевые исследования.

2. Наблюдение предполагает непосредственный контакт исследователя с тем социальным явлением, которое он изучает. Наблюдение как социологический метод обладает рядом признаков, позволяющих отличить его от обычного наблюдения, с которым мы сталкиваемся повсеместно в обыденной жизни.

1. Если обычное наблюдение спонтанно, то научное наблюдение подчиняется цели и задачам исследования и проводится в соответствии с разработанной процедурой.

Так, например, любой из нас, постоянно наблюдает, как и пешеходы, и водители нарушают правила уличного движения. Но если мы захотим превратить это наблюдение в научное, то следует, скажем, зафиксировать число нарушений в определенном месте и в определенное время.

2. Если результаты обыденного наблюдения запоминаются достаточно хаотично и непоследовательно, то фиксация результатов научного наблюдения осуществляется по определенной, заранее продуманной форме.

Предположим, в случае научного наблюдения за соблюдением правил дорожного движения такой формой мог бы стать сетевой график. В нем фиксируются формы нарушения, их опасность для других участников движения, численность нарушений в зависимости от времени суток и т.п.

3. Научное наблюдение предполагает в отличие от обычного проверку полученных фактов с точки зрения их достоверности. (В нашем случае такой проверкой могло бы стать сравнительное наблюдение, проведенное в другом месте или в другом городе).

Наблюдение в естественных социальных ситуациях обычно называют полевым. Лабораторное же наблюдение проводится в специально созданных искусственных условиях. При лабораторном наблюдении часто используются одностороннее зеркальное окно или видеокамера, позволяющие исследователю наблюдать за испытуемыми, оставаясь невидимыми. Этот вид наблюдения нередко применяют психологи.

При полевых обследованиях следует различать наблюдение невключенное и включенное.

Примером первого может служить наблюдение на стадионе во время футбольного матча за поведением фанатов. Естественно, никто из них не подозревает о том, что их исследуют. Значит, процедура никак не влияет на обычное самовыражение наблюдаемых идей.

Однако исследователь может сам участвовать в изучаемой им социальной реальности. Это дает ему возможность свободнее общаться с наблюдаемыми, обращаться к ним за разъяснением непонятных ситуаций и т.п. Если исследователь ведет себя непринужденно и производит впечатление просто любознательного «чужака», то наблюдаемые не догадаются о том, что ведется включенное наблюдение.

В случае активно включенного наблюдения исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности.

Примером такого рода включенного наблюдения может служить знаменитое исследование Ирвинга Гоффмана, посвященного изучению поведения людей в психиатрической больнице.

Гоффман провел несколько месяцев в закрытом заведении для душевнобольных, куда поступил на работу в качестве помощника санитара. О его истинной профессии знали всего несколько человек, а больные воспринимали его как одного из сотрудников клиники. Результатом наблюдения стала детальная скрупулезная картина жизни этого сообщества, взглядов, привычек и традиций всех тех, кто был вынужден жить в этом заведении.

Однако некоторые виды полевой работы могут быть опасными. Так, социолога, изучающего банду, могут счесть осведомителем или вовлечь в конфликт с соперничающими группировками.

3. Социологический эксперимент - метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором (факторами), не характерным для обычного течения событий. Под влиянием таких факторов (независимых переменных) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов. Эти изменения и фиксируются экспериментаторами.

Приведем пример. Филиппом Зимбардо на базе психологического факультета Стэнфордского университета был проведен эксперимент. Факультет временно превратили в «тюрьму». На роли «заключенных» и «охранников» были привлечены студенты из числа добровольцев.

Автор эксперимента предположил, что сама тюрьма выступает как особый социально-психологический феномен и порождает насилие независимо от того, кто именно заключен в нее – настоящие преступники или временные исполнители их ролей. Тюремная среда в этом случае выступала в качестве независимой переменной, способной вызвать насилие – зависимую переменную.

После отбора 24 участников эксперимента, рассчитанного на две недели, их разделили на две равные категории - «заключенных» и «охранников», предварительно разместив в помещениях «тюрьмы» видеокамеры, и начали наблюдение поведением студентов.

Результаты исследования потрясли ученых. Так, «охранники» очень быстро усвоили авторитарную, грубую манеру поведения, проявляя откровенную враждебность по отношению к «заключенным», которыми помыкали, оскорбляли и всячески запугивали. Причем эти действия у «охранников» вызывали очевидное удовольствие.

Их партнеры по эксперименту, напротив, обнаружили смесь апатии и бунтарства, которые часто наблюдаются у реальных узников. Уже через четыре дня пришлось изъять из экспериментальной ситуации пятерых «заключенных», у которых отмечалась сильнейшая эмоциональная подавленность, стресс, которые в дальнейшем могли бы повлечь угрозу их психическому здоровью. А через неделю эксперимент был окончательно прерван из-за опасности его последствий. Гипотеза о том, что поведение в тюрьмах обусловлено не столько индивидуальными качествами попавших туда людей, сколько самой ситуацией, была полностью подтверждена.

Этот эксперимент наглядно демонстрирует, к чему может привести само развитие экспериментальной ситуации. Здесь чрезвычайно важно вовремя заметить опасную для участников динамику и прекратить ее.

Таким образом, мы видим, что эксперимент в социологии – метод не просто сложный по замыслу и исполнению, но и чреватый серьезными социальными и психологическими последствиями, не всегда заранее прогнозируемыми. Поэтому для его осуществления требуется не только профессиональный опыт и специальная компетентность, но и высокая этическая ответственность со стороны организаторов экспериментальной ситуации.

4. Опрос – основной прием получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и о социальной обуловленности этого мира.

История метода опроса восходит к статистической традиции, т.е. переписи населения, которая представляет собой сплошной анкетный опрос по небольшому кругу вопросов. Основное отличие переписи от социологического опроса состоит как раз в том, что социологи почти всегда пользуются для сбора информации разными типами выборки, в том время как у статистиков генеральная совокупность совпадает с выборочной.

Принято различать два основных класса опросных методов: интервью и анкетирование.

Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. Основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный, прямой контакт исследователя с респондентом (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер). Во-вторых, устная форма этого контакта ( в анкетном опросе присутствует письменная форма контакта).

По направленности принято различать интервью стандартизированные, полустандартизированные и свободные. В свободном интервью исследователь кратко представляет тему и просит респондента в свободной форме высказаться по этому поводу.

Особенностью стандартизированного интервью является то, что интервьюер имеет список конкретных вопросов, на которые должен ответить респондент.

В полустандартизированном варианте эти вопросы могут по ходу конкретного интервью несколько менять свою формулировку.

Анкетирование – заполнение самим респондентом опросного листа. Анкетирование может индивидуальным и групповым. Оптимальная численность респондентов при групповом опросе составляет 10-15 человек. К достоинствам группового опроса относится его экономичность по сравнению со всеми другими опросными техниками. Самым серьезным недостатком группового анкетирования является вероятность прямого ли косвенного группового давления. Имеются в виду не только разговоры и советы в ходе ответов на вопросы, но и психологическая установка «оглядки» на лидера группы, стремление ответить как «все» и т.п.

Существуют и другие опросные техники:

• почтовый опрос – опрос респондентов, организованный через рассылку анкет по почте;

• прессовый опрос – опрос респондентов через публикацию анкеты в прессе;

• телефонный опрос – опрос респондентов по телефону;

• экспертный опрос – опрос, в котором респондентами являются специалисты, компетентные в определенной области деятельности (эксперты);

• социометрический метод - опроса, направленный на выявление структуры межличностных отношений в малой группе.

5. От качества заданного вопроса в анкете конечном счете зависит и качество всего предпринятого исследования.

Существует несколько оснований для типологии вопросов. Одно из них связано с форматом вопроса по отношению к ответам респондента. По данному критерию вопросы принято подразделять на открытые, закрытые и полузакрытые.

Используя открытый вопрос, мы предлагаем его респонденту без предоставления вариантов ответов. По теме вопроса респондент может ответить все что угодно.

Пример 1. Напишите, пожалуйста, пять качеств, которыми, по Вашему мнению, должен обладать идеальный глава государства.

Пример 2. Как Вы чаще всего проводите свободное время?

Закрытыми называются вопросы, предлагающие респонденту список возможных ответов, из числа которых он выбирает по своему усмотрению один или более одного ответа.

Пример 3. Куда вы собираетесь пойти после окончания школы?

1. В вуз

2. В колледж (техникум, училище)

3. Работать

4. Еще не решил

Пример 4. Какую работу вы бы предпочли?

1. Интересную и постоянную, но с небольшим заработком

2. Неинтересную и временную, но с высоким заработком

К наиболее распространенным форматам ответа на простые закрытые вопросы принято относить:

А) альтернативы, предполагающие выбор между суждениями, выражающими, как правило, противоположные установки или мнения

Пример 5. Как вы чаще всего предпочитаете знакомиться с новым для себя музеем?

1. Самостоятельно

2. С экскурсоводом

Пример 6. Какие игры вы предпочитаете?

1. Где играют в команде или имеют партнера

2. Где каждый играет сам за себя

Б) меню, или многовариантные вопросы. Здесь респондент имеет возможность из обширного списка вариантов выбрать один или несколько ответов, а иногда, если вопрос имеет полузакрытый характер, еще и сформулировать свое собственное суждение.

Пример 7. Какие чувства вызывает у вас мысль о завтрашнем дне, о будущем своей семьи? Отметьте не более двух вариантов, соответствующих вашему мнению

1. Тревогу, страх

2. Уверенность, спокойствие

3. Пессимизм, ожидание худшего

4. Безразличие

5. Оптимизм, ожидание лучшего

6. Неуверенность, беспокойство

7. Надежду

8. Другое _________________

В) оценочные шкалы. Проще всего использовать количественные шкалы.

Пример 8. Ниже приведены несколько мнений о соотношении интересов человека и государства. Оцените степень своего согласия с каждым из них, пользуясь шкалой от 1 до 7, где 1 – совершенно не согласен, а 7 - полностью согласен.

Рассмотрим теперь номинальные шкалы, где отдельные позиции обозначены не числами (баллами), а словами.

Пример 9. Когда вы смотрите телевизор, присутствие других людей для вас…

1. очень важно

2. важно

3. безразлично

4. не важно

5. абсолютно не важно

Пример 10. Как, по вашему мнению, чувствует себя ваш ребенок в современной жизни?

1. Спокойно

2. Скорее спокойно

3. Иногда спокойно, иногда тревожно

4. Скорее тревожно

5. Тревожно

Г) ранжирование. Процедура ранжирования предусматривает упорядочивание респондентом определенного списка понятий или суждений.

Пример 11. Кем вы чувствуете себя прежде всего? Проставьте места по степени важности, имея в виду, что 1 – в первую очередь, 2 – во вторую очередь и т.д.

Гражданином Казахстана, казахстанцем ___

Жителем своего города ___

Казахом или представителем другого народа ____

Православным (мусульманином, иудеем или др.) ____

Основная литература

2, 4, 6, 8

Дополнительная литература

6, 7, 8, 11, 20