Тема1.Задача3. Личное голосование депутатов

Для решения этой задачи нам необходимо понять в чем конфликт, конфликт заключается в том, что депутаты ГД ссылаясь на правовой обычай утверждают, что соблюдение кворума и личного голосования необязательно, а постановление КС от 20 июля 1999 г №12-П в п. 13 своей мотивировочной части говорит об обязательности личного голосования.

Исходя из этого, мы можем сформулировать ключевой вопрос задачи: могут ли выступать в качестве источников права решения кс и правовой обычай? Если могут, что имеет большую юридическую силу?

Для этого мы посмотрим Постановление КС от 20 июля 1999 г №12-П, в котором говорится, что соблюдение регламента является обязательным, согласно КРФ. ( Соблюдение КРФ является обязательной по ст15 ч2)

Таким образом, при принятии решения об одобрении Закона в Государственной Думе имело место голосование за отсутствовавших в заседании депутатов, и тем самым было нарушено предписание Регламента о необходимости личного голосования. Между тем соблюдение этого предписания, как направленного на урегулирование существенных элементов порядка принятия федеральных законов, по смыслу статьи 101 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является обязательным.

Значит никакого правового обычая касательно голосования депутатов быть не может, и правовой обычай не является источником права в данной задаче. КС ссылается на Конституцию, значит источником права здесь так же выступает не решение КС, а КОНСТИТУЦИЯ.

ВЫВОД: В этой задаче нет места правовому обычаю, источником права является конституция, статью которой раскрывает КС в своем решении. Следовательно, депутаты, сославшись на правовой обычай, нарушили Конституцию РФ.

Тема1. Задача4. Закон до крф

Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. N 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» – не применяется для решения данной задачи. Он устанавливает правила действия актов на 1990 год. В ст. 15 ч. 3 КРФ говорится об ОФИЦИАЛЬНОМ опубликовании актов. А министерство заявляет, что Правила были изготовлены в количестве 200 экземпляров и были разосланы в киоски/книжные магазины и т.д. Можно ли это считать официальным опубликованием в соответствии с п.3 ст.15 КРФ? Для подзаконных актов не существовало обязательного порядка официального опубликования (на то время). Нормативно-правовой акт считается действительным с того момента, когда он опубликован в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, все остальные выпуски конкретного акта должны соответствовать тому одному «каноническому» официальному изданию этого самого акта. Следовательно, первый аргумент с использованием закона РСФСР от 24 октября 1990 г. N 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» не подходит по той причине, что он был издан до принятия КРФ, устанавливающей настоящие требования к нормативно-правовым актам (п. 3 ст. 15 КРФ).

Второй аргумент касается переходных положений КРФ. Основной вопрос задачи: Является ли действие подзаконных нормативных правовых актов, изданных до вступления в силу настоящей КРФ, нарушением ч. 3 ст. 15 и п. 2 заключительных и переходных положений КРФ?

Мы не спорим, что данные Правила были опубликованы и доведены до всеобщего сведения. Но не противоречат ли они КРФ?

Идет ли речь в этой задаче об обратной силе конституции (ретроактивность)? Ретроактивность - это когда конституция или закон распространяет свое действие и силу не только на отношения, возникающие после вступления в силу конституции или закона, но и до этого самого вступления. Имеет ли конституция ретроактивную силу? Не имеет, т.к. в ней не сказано, что она имеет (конституция). Для ретроактивности требуется всегда указание на нее. А требование о публикации актов, существовавших до принятия конституции в 1993 году (которые были опубликованы «неофициально», как мы уже выяснили) имеет ретроактивную силу или нет? Нет, (доказательство от обратного) если бы мы сказали, что эти акты следует отменить, тем самым мы бы признали за этой нормой ретроактивную силу, а ретроактивностью она не обладает в силу заключительных положений. Таким образом, то что сказано в ч. 3 ст. 15 об официальном опубликовании может распространяться только на отношения, возникающие после 1993 г. (принятия КРФ), потому что до 1993 года для случаев, когда не существовало официального опубликования, нельзя распространять правила официального опубликования, так как это означало бы действия Конституции и этого порядка с обратной силой (ретроактивностью). А ни Конституция, ни этот порядок обратной силой не обладают (для обратной силы требуется специальное разрешение).

В п.2 заключительных и переходных положений КРФ не сказано ничего об официальном опубликовании актов, действовавших до принятия КРФ, но сказано, что они не должны противоречить КРФ. Это намек на то, что не применяются после вступления в силу КРФ такие законы, которые противоречат Конституции (но никак не связаны с официальным опубликованием). Таким образом, если данные Правила не противоречат КРФ, то они могут действовать на территории РФ, несмотря на отсутствие осуществленного порядка их официального опубликования, установленного в законном в 1994 году, и требования КРФ в п. 3 ст. 15.