Тема4.Задача2 о саммите

Рассмотреть все случаи через принцип пропорциональности и через закон. Конституционен ли закон, если в нем не прописаны меры по обеспечению пропорциональности мер? С точки зрения закона, все меры, кроме высылки бездомных, правомерны, однако трудно ответить на вопрос: зачем закрывать движение по всей акватории Невы и Финского залива? Зачем за неделю перекрывать дорогу, зачем закрывать магазины и офисы? Зачем отменять поезда? Соблюден принцип только в случае закрытия аэропорта и проверки паспортов. Да, риск есть всегда, но нет необходимости так сильно ограничивать права.

Вопрос о компенсации: бездомные, в случае, если докажут свои моральные страдания, могут по ГК(ст.1069) потребовать компенсацию, т.к. нарушен закон.

Тема4.Задача3 о лицензировании

Сам закон не проводит дифференциации между гос. и частными предприятиями в порядке лицензирования, нарушения принципа конкуренции нет. Но ведь правила лицензирования устанавливает гос-во и само же участвует в экономических отношениях. Оно может создать такие условия лицензирования, при которых в принципе смогут фирмы их соблюдать, а может и нет. Формальное равенство есть, но эти условия может выполнить только гос-во или частные, но с большим трудом для себя. Проблема задачи в том, что гос-во одновременно участник рынка и лицо, которое правила рынка устанавливает. А в праве ли гос-во как властный субъект участвовать на рынке? Посредством правил лицензирования гос-во может превратиться в монополиста. В данной задаче стоит вопрос, конституционна ли такая ситуация, при которой гос-во одновременно определяет условия выхода на рынок(лицензирование) и само участвует в этом рынке? Она распадается на 2 стороны

1.С формальной стороны ст.8 и ст.19 требуют, чтобы лицензирование осуществлялось одинаковым образом и в одинаковом порядке, коль ее проводит гос-во. С этой точки зрения Закон «о лицензировании» полностью исходит из принципа равенства и не нарушает 8 статью.

2.Но с второй точки зрения гос-во может установить такие способы лицензирования, при которых только или преимущественно гос. предприятия будут получать лицензию. С этой точки зрения возможно создание монополиста. Тогда это не будет соответствовать 8 статье. Т.о. в некоторых ситуациях сама процедура лицензирования может привести к созданию монополиста в лице гос-ва и т.о. будет неконституционна, т.к. речь идет о товарах, которые могут выпускать все. В случаях, когда объективно не все могут выпускать такие товары, создание такого монополиста допустимо. Существуют общественные блага, которые дорогостоящи и не окупаются, и частный бизнес ими не будет заниматься (общественный транспорт, освещение улиц).

Тема4.Задача 4 религия в дтю

Вопрос 1 : можно ли за государственный счет изучать религию?

Для решения задачи обратимся к ст.6 закона «о свободе совести и религиозных объединениях». Там описаны признаки религиозной организации:

1. вероисповедание;

2. совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

3. обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Изучение православной религии в Дворце творчества не обладает первым и вторым признаком, соответственно мы не можем считать это религиозной организацией (Они занимались религиоведчеством, как сказал Артем). А значит нет никакого запрета на организацию этого обучения в государственном учреждении.