- •[Фрагменты текста, сгруппированные по тезисам]
- •1. Суждения р. Фильмера об абсолютности власти монарха 1-8.
- •2. Три довода Фильмера, суммированные Локком в 1-14.
- •3. Подробнее о третьем из доводов Фильмера, о естественном праве отца владычествовать над своими детьми 1-50.
- •4. Ответный аргумент Локка о том, что отцы не сотворяют своих детей, а потому не могут распоряжаться ими 1-53, 1-54.
- •5. Аргумент Локка о роли не только отца, но и матери 1-55.
- •6. Аргумент Фильмера о фактах съедения детей у диких народов как подтверждение абсолютной власти родителей 1-57, и ответ Локка, что это противно тому, что от людей хочет сама природа 1-59.
- •7. Локк ловит Фильмера на том, что у того получается два абсолютных суверена – и монарх, и природный отец, которые исключают один другого 1-65.
- •11. Преступник самим актом агрессии выводит себя из правового состояния, ставит себя в положение дикого хищного зверя 2-8, объявляет войну всему человечеству, 2-11.
- •10. Все люди являются собственностью того, кто их сотворил, т.Е. Бога, который почти равнозначен у Локка природе 2-6.
- •13. Правители стран продолжают находиться по отношению друг к другу в естественном состоянии (отсюда их и особые права, и обязанности, и риски) 2-14.
- •14. Человек не может отдавать больше, чем ему самому дано природой, и потому не вправе отчуждать свою свободу и продавать себя в рабство 2-22, 2-23, 2-24.
- •15. Первичная собственность человека – на собственную личность 2-27, 2-44, а вещная собственность возникает из присоединения его труда к обработанной им части природы 2-27.
- •17. Абсолютный монарх заботится о народе только в той мере, в какой хозяин заботится о питающем его скоте или инвентаре 2-93.
- •18. Правление отца-кормильца постепенно и разными путями перерастало в политическое сообщество 2-105, 2-107, 2-162, но всегда через согласие управляемых 2-112.
- •20. Разница между узурпацией и тиранией как неправомерной деспотией 2-199, при возможности деспотии правомерной.
- •21. Народ как целое всегда находится в естественном состоянии по отношению к другому народу как целому 2-145. (Пока и поскольку над ними нет третейского суда с правомочиями решения).
- •22. Применяемая властью сила без полномочий в отношении народа ставит ее в состояние войны с народом, делает агрессором, отсюда у народа право на сопротивление и восстание 2-155, 2-222, 2-232.
- •24. Сам деспотический правитель - а не восставший в ответ на его действия народ - и есть подлинный мятежник 2-226, 2-227, 2-228.
2. Три довода Фильмера, суммированные Локком в 1-14.
1-14. …[С]уть всех его доводов в пользу верховной власти Адама и против естественной свободы, которые я встречаю там и сям в других его трактатах …сводятся к следующему: сотворение Адама богом; власть, которую бог дал ему над Евой, и власть, которой он как отец обладал над своими детьми.
3. Подробнее о третьем из доводов Фильмера, о естественном праве отца владычествовать над своими детьми 1-50.
50. Остается еще одно - и тогда, я полагаю, вам будет представлено мною все, что наш автор приводит в качестве доказательства верховной власти Адама, - это предположение о его естественном праве владычествовать над своими детьми, потому что он их отец, и автор настолько доволен этим правом отцовства, что вы найдете его почти на каждой странице; в частности, он заявляет: "Не только Адам, но и наследовавшие ему патриархи по праву отцовства обладали монархической властью над своими детьми" (с. 12). И еще на той же странице: "Поскольку это подчинение детей было источником всей монархической власти..." и т. д. Раз он так часто упоминает его, можно подумать, что это - главная основа всей его системы, и мы вполне можем ожидать ясного и четкого обоснования его, так как в качестве положения, необходимого для своей цели, он излагает следующее: "Каждый рожденный человек настолько далек от того, чтобы быть свободным, что самим актом своего рождения становится подданным того, кто его породил" (3., с. 156). Так что, поскольку один Адам был сотворен, а все остальные после него - рождены, никто не рождается свободным. Если мы теперь спрашиваем, каким образом Адам приобрел эту власть над своими детьми, он говорит нам здесь, что дав им жизнь.
4. Ответный аргумент Локка о том, что отцы не сотворяют своих детей, а потому не могут распоряжаться ими 1-53, 1-54.
53. Дать жизнь тому, что еще не имеет существования, - значит задумать и сотворить живое существо, сформовать части и органы тела, и изготовить их и приспособить к соответствующему использованию, и, соразмерив и подогнав друг к другу, вложить в них живую душу. Тот, кто мог бы это сделать, мог бы действительно в некоторой мере претендовать на то, чтобы уничтожить плоды своего собственного мастерства. Но найдется ли такой смельчак, который дерзнет таким образом нагло присвоить себе непознаваемые творения Всемогущего, который единолично сначала сделал и по-прежнему продолжает творить живую душу? Он один в состоянии вдохнуть в нее дыхание жизни. Если кто-либо полагает себя мастером этого дела, пусть он перечислит сделанные им части и органы тела ребенка, расскажет мне об их использовании и действии и о том, когда живая и разумная душа начала обитать в этом любопытном строении, когда проснулись чувства и каким образом этот задуманный им механизм думает и размышляет. Если он сделал его, то пусть, когда он выйдет из строя, по крайней мере скажет, где неисправности. "Образовавший глаз не увидит ли?" - говорит автор псалмов (Псалом 93, 9). Посмотрите на тщеславие этих людей. Строения одного этого органа достаточно, чтобы убедить нас во всемудрости создателя, и он может со всей очевидностью претендовать на нас как на плоды своего искусства, так что одно из самых обычных названий бога в Писании - "бог наш творец" и "господь наш творец". И поэтому, пусть наш автор, дабы возвеличить свое отцовство, для своего удовольствия заявляет (3., с. 159), что "даже та власть, которую сам бог осуществляет над людьми, есть власть по праву отцовства", все же его отцовство такое, что полностью исключает всякие претензии земных [c.178] родителей на это право; ибо он царь потому, что он действительно создал всех нас, на что никак не могут претендовать родители в отношении своих детей.
54. Но даже если бы люди обладали умением и способностью создавать своих детей, это произведение искусства не терпит такого пренебрежительного отношения, чтобы можно было представить себе, будто они могли бы делать их без предварительного замысла. Какой отец тысячи детей, когда он зачинает ребенка, думает о большем, чем утоление своей сиюминутной страсти? Бог в своей бесконечной мудрости вложил в конституцию людей сильное желание совокупления, чтобы тем самым продолжить человеческий род, что он по большей части делает без проявления такого намерения со стороны родителя, а часто против его согласия и воли. И более того, те, кто желает и замышляет детей, являются лишь обстоятельствами их появления на свет, и когда они задумывают и желают зачать их, то делают для их создания еще меньше, чем в мире Девкалион и его жена, которые помогали создавать людей, бросая камешки через голову.
