- •[Фрагменты текста, сгруппированные по тезисам]
- •1. Суждения р. Фильмера об абсолютности власти монарха 1-8.
- •2. Три довода Фильмера, суммированные Локком в 1-14.
- •3. Подробнее о третьем из доводов Фильмера, о естественном праве отца владычествовать над своими детьми 1-50.
- •4. Ответный аргумент Локка о том, что отцы не сотворяют своих детей, а потому не могут распоряжаться ими 1-53, 1-54.
- •5. Аргумент Локка о роли не только отца, но и матери 1-55.
- •6. Аргумент Фильмера о фактах съедения детей у диких народов как подтверждение абсолютной власти родителей 1-57, и ответ Локка, что это противно тому, что от людей хочет сама природа 1-59.
- •7. Локк ловит Фильмера на том, что у того получается два абсолютных суверена – и монарх, и природный отец, которые исключают один другого 1-65.
- •11. Преступник самим актом агрессии выводит себя из правового состояния, ставит себя в положение дикого хищного зверя 2-8, объявляет войну всему человечеству, 2-11.
- •10. Все люди являются собственностью того, кто их сотворил, т.Е. Бога, который почти равнозначен у Локка природе 2-6.
- •13. Правители стран продолжают находиться по отношению друг к другу в естественном состоянии (отсюда их и особые права, и обязанности, и риски) 2-14.
- •14. Человек не может отдавать больше, чем ему самому дано природой, и потому не вправе отчуждать свою свободу и продавать себя в рабство 2-22, 2-23, 2-24.
- •15. Первичная собственность человека – на собственную личность 2-27, 2-44, а вещная собственность возникает из присоединения его труда к обработанной им части природы 2-27.
- •17. Абсолютный монарх заботится о народе только в той мере, в какой хозяин заботится о питающем его скоте или инвентаре 2-93.
- •18. Правление отца-кормильца постепенно и разными путями перерастало в политическое сообщество 2-105, 2-107, 2-162, но всегда через согласие управляемых 2-112.
- •20. Разница между узурпацией и тиранией как неправомерной деспотией 2-199, при возможности деспотии правомерной.
- •21. Народ как целое всегда находится в естественном состоянии по отношению к другому народу как целому 2-145. (Пока и поскольку над ними нет третейского суда с правомочиями решения).
- •22. Применяемая властью сила без полномочий в отношении народа ставит ее в состояние войны с народом, делает агрессором, отсюда у народа право на сопротивление и восстание 2-155, 2-222, 2-232.
- •24. Сам деспотический правитель - а не восставший в ответ на его действия народ - и есть подлинный мятежник 2-226, 2-227, 2-228.
13. Правители стран продолжают находиться по отношению друг к другу в естественном состоянии (отсюда их и особые права, и обязанности, и риски) 2-14.
14. Часто выдвигают в качестве сильнейшего возражения вопрос: "Где находятся или когда-либо находились люди в таком естественном состоянии?" На это в настоящее время достаточно ответить, что поскольку все государи и правители независимых государств во всем мире находятся в естественном состоянии, то совершение очевидно, что никогда не было и даже не будет такого положения, когда множество людей в мире не находилось бы в этом состоянии. Я назвал всех правителей независимых сообществ безразлично к тому, находятся они или нет в союзе с другими; дело в том, что не всякое соглашение кладет конец [c.269] естественному состоянию между людьми, но только то, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии. Обещания и сделки, связанные с обменом etc. между двумя людьми на необитаемом острове, о которых упоминает Гарсиласо де ла Вага в своей история Перу, или между швейцарцем и индейцем в лесах Америки, обязательны для них, хотя они всецело находятся в естественном состоянии по отношению друг к другу, ибо правдивость и выполнение обещаний свойственны людям как людям, а не как членам общества.
14. Человек не может отдавать больше, чем ему самому дано природой, и потому не вправе отчуждать свою свободу и продавать себя в рабство 2-22, 2-23, 2-24.
22. Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы. Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воли и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием. Свобода, следовательно, - это не то, о чем говорит нам сэр Р. Ф. (3., с. 5): "Свобода для каждого - делать то, что он пожелает, жить, как ему угодно, и не быть связанным никаким законом". Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной [c.274] в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека, в то время как естественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы.
23. Эта свобода от абсолютной, деспотической власти настолько необходима для сохранения человека и настолько тесно с этим связана, что он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей безопасностью и жизнью. Ибо человек, не обладая властью над собственной жизнью, не может посредством договора или собственного согласия отдать себя в рабство кому-либо или поставить себя под абсолютную, деспотичную власть другого, чтобы тот лишил его жизни, когда ему это будет угодно. Никто не может дать большую власть, чем та, которой он сам обладает, и тот, кто не может лишить себя жизни, не может дать другому власти над ней. Действительно, если человек по своей вине лишился права на свою собственную жизнь из-за какого-либо действия, за которое он заслуживает смерти, то тот, кто получил право на его жизнь, может, когда преступник находится в его власти, не лишать того немедленно жизни и использовать у себя на службе, и этим он не причиняет ему никакого ущерба; ведь когда бы тот ни почувствовал, что тяготы рабства перевешивают ценность его жизни, то в его власти посредством сопротивления воле своего господина навлечь на себя смерть, которой он желает.
24. Это есть совершенное состояние рабства, которое представляет собой не что иное, как продолжающееся состояние войны между законным победителем и пленником. Ведь стоит им лишь однажды заключить между собой договор и прийти к соглашению об ограниченной власти, с одной стороны, и о повиновении - с другой, как состояние войны и рабства прекращается на все время, пока действует договор; ибо, как уже говорилось, ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, - власть над своей собственной жизнью.
Я должен признать, что мы находим случаи у евреев, а также и у других народов, когда люди продавали себя; но ясно, что это была продажа на тяжелую работу, а не в рабство. Ведь совершенно очевидно, что продавший себя человек не находился под абсолютной, безграничной деспотической властью, ибо господин не обладал властью убить его в любое время, убить человека, которого он через [c.275] определенный срок обязан был отпустить и не держать больше у себя на службе; а господин подобного слуги был столь далек от безграничной власти над его жизнью, что он не мог по собственному желанию даже искалечить его, и потеря слугою глаза или зуба делала его свободным (Исх. 21). [c.276]
