Глава II.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

Теория спортивной тренировки (ТОТ), как и всякая другая наука, истори­чески развивается от эмпирической стадии к теоретической. В 90-е годы на­чался интенсивный поиск путей преодоления эмпиризма ТОТ.

2.1. Эмпирический этап развития теории спортивной тренировки

Эмпирическая стадия развития науки (как и любого эмпирического ис­следования) включает следующие этапы: 1) сбор фактического материала, 2) группировку, классификацию, систематизацию, 3) выявление эмпириче­ских закономерностей для данной выборки, 4) переход от выборочных дан­ных к обобщениям, свойственным генеральной совокупности изученных объектов [21, 90]. На этом эмпирическая стадия заканчивается. Важно заме­тить, что заканчивается она при полном непонимании смысла (сущности) изученных явлений. Поэтому и возникает потребность в развитии теорети­ческой стадий развития науки (или любого конкретного исследования).

ТСТ получила свое относительно полное выражение в 60-70-е гг. в ре­зультате обобщения научных данных А.Д. Новиковым, Л.П. Матвеевым [138], В.М. Зациорским [53]. Результаты исследований были приведены в учебни­ках для институтов физической культуры [83,138]. С тех пор прошло более 20 лет, вышел новый учебник [84], однако никаких существенных изменений в нем не произошло. За прошедшее время появились оппоненты А.Н. Во­робьев [34], А.П. Бондарчук [18], предлагавшие новые варианты описания ТСТ. Однако эти замечания не нашли отражения в новых учебниках. Такое отношение к фактическому материалу, в котором дано описание планирова­ния нагрузок в тяжелой атлетике и легкоатлетических метаниях, вызывает недоумение. Ученый-эмпирик не может игнорировать фактический матери­ал, поскольку не понимает смысла явлений. Его задача собирать фактиче­ский материал, классифицировать по формальным признакам и объективно представлять в публикациях. Недоумение быстро проходит, когда вспомина­ешь недавнюю историю.

1.В 50-60-е гг. всеобщая политическая борьба с космополитизмом (в биологии во главе с Т. Лысенко, который также не признавал очевидных фа-

13

ктов, полученных менделистами-морганистами) вела к искажению логики эмпирического исследования, прививала привычку отбрасывать факты, не угодные лидирующей идеологии.

2. В 60-70-е гг. в науку о физическом воспитании с трудом стала про­никать математическая статистика, поэтому большинство специалистов, сформировавшихся в 50-60-е гг., так и не научились ею корректно пользо­ваться, а именно корректно выполнять обобщения от выборочных данных к генеральной совокупности.

Специально можно остановиться на теоретических положениях Ю.В. Верхошанского [24, 25, 26] и его критике ТСТ. По его наблюдениям ино­странные коллеги находят в ТСТ недостатки:

- ТСТ, в частности теория периодизации спортивной тренировки [82], не обладает свойством всеобщности, поскольку не согласуется с практикой подготовки высококвалифицированных спортсменов 80-90 гг. в спортивных играх, тяжелой атлетике, скоростно-силовых видах спорта и многих других.

- ТСТ была построена на экспериментальных фактах 50-60 гг. и уже по­этому не может рассматриваться адекватной в новых условиях нашего вре­мени, при изменении режима питания, методическом обеспечении контроля, тренировки и процессов восстановления, например фармакологического обеспечения.

- ТСТ не учитывает фактический материал, накопленный в смежных на­уках, например, в биологии спорта.

Таким образом, ТСТ, возникшая в 50-60 гг., впитала в себя недостатки развития науки в нашей стране того периода игнорирование неугодного фа­ктического материала, выполнение обобщений, выходящих за пределы гене­ральной совокупности наблюдаемых объектов, и продолжает сохранять их до настоящего времени.