Районирование как хорологическая задача

 

Районирование в рамках концепции Геттнера – это чисто хорологическая задача, поэтому время в процессе районирования как акта географического познания должно быть полностью устранено. Изучение географических комплексов в процессе районирования является необходимостью, но оно не снимает проблему районирования как таковую: "Части света, страны, ландшафты и вообще естественные области должны быть основаны на понятии комплекса; но соединение того или иного количества стран в один комплекс, которому приписываются индивидуальность и самостоятельная жизнь, оправдывается только в том случае, если они теснее связаны между собой, чем с остальными странами"[55]. Максимальное выявление пространственных различий посредством исследования географических комплексов у Геттнера недостижимо, поскольку комплексы – это системы, развивающиеся во времени. Районирование – это известная абсолютизация пространственных отношений, поэтому его невозможно описать и объяснить с помощью системного подхода, понимаемого хорологически. В этом смысле, если выделение типов на земной поверхности – еще не районирование, то изучение географических комплексов – уже не районирование.

Отсутствие причинной зависимости между типологическим и системным подходами в процессе районирования в рамках хорологической концепции препятствует их соединению и научному решению задачи районирования. Это решение вновь ищется Геттнером с помощью хорологического подхода: "...причинное исследование показывает, что приоритет принадлежит крупным однократным явлениям, которые затем уже разлагаются на множество мелких, до известной степени однородных явлений. Горная страна имеет приоритет (ist früher als) перед отдельной вершиной или отдельной долиной, большая атмосферическая циркуляция – перед климатами отдельных мест земли, которые только из нее и могут быть выведены"[56]. Содержательное решение задачи должно быть одновременно и логическим решением. Но на этом уровне типы и комплексы несовместимы: "При чисто логическом рассмотрении можно поддаться искушению считать отдельно существующие факты, охватываемые при помощи родовых понятий, за первичные и объяснять комплексы и системы как сочетания этих первичных фактов..."[57]. Формально-логическое решение вопроса сводит географические комплексы фактически к совокупности типологий и классификаций, что ведет к уничтожению сущности районирования как чисто хорологической задачи – пространственные связи явлений в данном случае практически выхолащиваются и становятся в содержательном отношении ненужными.

 

Научная идеология и районирование

 

Верификация районирования как хорологической задачи и одновременно невозможность ее научного решения в рамках хорологической концепции определяют необходимость идеологического решения. Особенность всякого идеологического акта в сфере научной деятельности – это вера в возможность научного разрешения возникающей проблемы: "Ответ на этот вопрос должен подвести итоги всем нашим знаниям в каждой из отраслей географии. Он может быть дан только на основании углубленного исследования отдельных циклов явлений"[58]. В этом утверждении отражается основное методологическое противоречие хорологической концепции, поскольку исследование циклов явлений по-прежнему означает неустранимость проблемы времени в хорологическом исследовании. Проблема времени, не будучи решена радикально, трансформирует в сознании географа-исследователя главную задачу хорологического исследования – выявление пространственных различий земной поверхности.  Трансформация этой задачи (путь от выявления пространственных различий земной поверхности к исследованию циклов явлений) ведет к постоянному повторению ее сути, что видно из самого текста книги.

Постоянное повторение – это попытка снять основное методологическое противоречие хорологической концепции, развивающееся и обостряющееся в процессе районирования. Хорологическая концепция вступила в новый этап развития. Условно его можно назвать "идеологическим". Рассмотрение процедур географического районирования, по существу, содержательное ядро этого этапа.

 Представление о неразрешимости научной проблемы районирования замещается идеологическим представлением о районировании как простой сумме хорологических знаний: "...естественные ландшафты являются ведь ни чем иным, как простым выражением совокупности всех знаний о сходствах, различиях и пространственных отношениях"[59]. Этим идеологическим актом утверждается всеобщность районирования как акта географического познания. Однако представляемая в идеологическом сознании, формируемом хорологической концепцией, всеобщность районирования сталкивается с его уникальностью в научном отношении.

Уникальность процесса районирования в рамках хорологической концепции – следствие абсолютизации пространственных отношений, когда время практически исключается из географического исследования (как и писалосьвыше). Исключение времени означает в пределе неповторимость самого процесса районирования: "В географии установление естественных ландшафтов должно быть также прежде всего делом углубляющихся в природу отдельных исследований..."[60]. Всеобщность как возможность постоянного повторения вступает в противоречие с уникальностью процесса районирования. Методологическое противоречие хорологической концепции приобретает новую, идеологическую форму.