Критерии оценки контрольной работы

Зачтено	Контрольная работа выполнена по варианту, соответствующему заглавной букве фамилии студента, выполнена самостоятельно, с использованием действующих нормативных правовых актов, ответы даны на все поставленные вопросы, ответы на вопросы развернутые, аргументированные.
Незачтено	Контрольная работа выполнена по варианту, не соответствующему заглавной букве фамилии студента, либо выполнена несамостоятельно, либо с использованием утративших силу нормативных правовых актов, либо ответы даны не на все поставленные вопросы, либо ответы на вопросы односложные, неаргументированные.

Контрольные задания представлены в трёх вариантах, студент выполняет вариант контрольного задания, соответствующий заглавной букве его фамилии.

Заглавные буквы фамилии	Номера вариантов
с А по И	1 вариант
с К по П	2 вариант
с Р по Я	3 вариант

6.Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины

6.1.Краткое описание контрольных мероприятий, применяемых контрольно-измерительных технологий и средств с указанием этапов формирования компетенций.

Таблица 7

№п.п.	Контролируемые разделы (темы) дисциплины	Код контролируемой компетенции (или ее части)	Наименование оценочного средства
1.	1, 2	ОК-1; ОК-2; ОК-3; ОК-4; ОК-5; ПК-1; ПК-2;ПК-4;ПК-5; ПК-7;ПК-8; ПК-11.	Контрольный опрос
2.	3, 4, 5, 6, 7,	ОК-1; ОК-2; ОК-3; ОК-4; ОК-5; ПК-1; ПК-2;ПК-4;ПК-5; ПК-7;ПК-8; ПК-11.	Контрольный опрос; решение ситуационных задач; контрольная работа

Пример ситуационной задачи

Индивидуальный предприниматель К. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сигнал» об обязании последнего исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями медиативного соглашения, заключенного между сторонами спора 15.01.15. В частности, об освобождении офисного помещения площадью 50 кв.м. и взыскании арендной платы за 2014 год. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что указанное в иске помещение принадлежит ему на основании договора аренды с ООО «Старт», который был заключен в 2013 году сроком на 5 лет. В январе 2014 года ИП К. заключил договор субаренды истребуемого помещения с ООО «Сигнал» сроком на 11 месяцев, установив ставку платы за пользование помещением – 2 тыс.долларов США в месяц. Помещение было передано в пользование ООО «Сигнал» 1.02.14. на основании акта приема-передачи. За прошедший 2014 год истец получил от ответчика деньги в сумме 200 тыс. руб. В ходе претензионной работы, проведенной в декабре 2014 года, истец установил, что истребуемое помещение с 1.04.14.занимает адвокатское бюро «Вагриус». Последнее уплачивает ООО «Сигнал» ежемесячно деньги за аренду офиса в сумме 100 тыс. руб. По мнению истца, при указанных выше обстоятельствах требования им заявленные подлежат удовлетворению.

Против требований истца ответчик возражал со ссылками на отсутствие у истца права сдавать в субаренду помещение, а также невозможностью провести с ним расчеты вследствие начатой им процедуры добровольной ликвидации. Однако после проведения переговоров стороны спора 15.01.15. заключили медиативное соглашение, которое было удостоверено сертифицированным медиатором Б.

Какие обстоятельства дела подлежат установлению судом первой инстанции? Какие решения может вынести суд с учетом исследования обстоятельств по делу?