Задача 2.

Инспектор горнолыжной трассы РУП «Силичи» Ощин, управляя служебным снегоходом, двигался по трассе на подъём к пострадавшему ребенку. Во время движения Ощин столкнулся с мчавшимся по склону горнолыжником Авловичем, который не справился с балансом и координацией движения в боковом направлении. В результате столкновения Ощину было причинено менее тяжкое телесное повреждение, а Авловичу – тяжкое телесное повреждение, от которого он через три часа скончался.

Установлено, что в соответствии с условиями контракта, заключенного с директором РУП «Силичи» Сайко, на него была возложена обязанность обеспечивать безопасные условия труда. В инструкции по охране труда на горнолыжной трассе, разработанной инженером по технике безопасности Кириенко и утвержденной Сайко, не был определен порядок движения источников повышенной опасности по трассе.

Есть ли основания для предъявления обвинения?

Вариант 3

(фамилии от «Д» до «З»)

Теоретический вопрос.

Отличие акта терроризма (ст. 289 УК) от смежных преступлений (ст. ст. 126, п. 10 ч. 2 ст. 139, 359 УК).

Задача 1.

Фроликов. создал группу, в состав которой вошли Калинин и Ахрамович. Группа была вооружена обрезом охотничьего ружья, который приобрел Фроликов. Помимо этого Ахрамович приобрел макет пистолета «ТТ».

Фроликов. и  Калинин, действуя по заранее разработанному плану, совершили нападение на магазин ЗАО «Волгино». Угрожая применением обреза ружья продавцу магазина Рюминой и пришедшей в магазин за покупками Миронович, завладели деньгами, принадлежащими магазину и Миронович, в общей сумме 853 300 рубля, после чего с места преступления скрылись.

Через несколько дней Фроликов. Калинин и Ахрамович, действуя по заранее разработанному плану, подъехали к магазину, расположенному в д. Новоселки. Надев маски, ворвались в магазин и, угрожая продавцу магазина Турищевой макетом пистолета и обрезом охотничьего ружья, потребовали деньги. Обнаружив под прилавком ящик, в котором находились деньги в сумме 1 264 000 рубля, забрали деньги и затем скрылись с места преступления.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям лиц, указанных в задаче

Задача 2.

Командование авиационного полка в целях уничтожения отработавших свой срок авиационных пушек вопреки требованиям инструкции по утилизации оружия отдало распоряжение затопить их в пожарном водоеме, находящемся за пределами воинской части. Начальник склада вооружения Лаптев участвовал в исполнения этого распоряжения. Неделю спустя, действуя совместно с Крепневым, Лаптев при помощи багра извлек из водоема пять авиационных пушек. После чего Крепнев и Лаптев перевезли их в военный городок и спрятали в сарае.

Дайте оценку содеянному.

Вариант 4

(фамилии от «И» до «К»)

Теоретический вопрос.

Отграничение бандитизма (ст. 286 УК) от создания незаконного вооруженного формирования (ст. 287 УК) и от разбоя (ст. 207 УК).

Задача 1.

К следователю Миюсову, в производстве которого находилось дело о контрабанде, позвонили домой и через жену передали, что если он не закроет дело, то сильно пострадает от этого. Миюсов не выполнил требования угрожавших и через несколько дней передал дело прокурору. На следующий день около подъезда своего дома Миюсов был сбит поджидавшей его машиной, за рулем которой, как было потом установлено, находился Крымов, он же звонил Миюсову домой. Лишь срочное хирургическое вмешательство спасло Миюсова от смертельного исхода.

Квалифицируйте содеянное Крымовым.