Задача 2.

Прокурор района Карцев узнал, что сотрудник отделения уголовного розыска Игнатов задержал за совершение карманной кражи Петрова, сына его старого знакомого. Он позвонил Игнатову и порекомендовал прекратить разбирательство, а задержанного отпустить. При этом прокурор сказал, что не позволит довести дело до суда. Игнатов подготовил отказной материал и отпустил Петрова.

Дайте правовую оценку действиям Карцева и Игнатова.

Вариант 10

(фамилии от «Ш» до «Я»)

Теоретический вопрос.

Отграничение принуждения к выполнению обязательств (ст.384 УК) от вымогательства (ст. 208 УК).

Задача 1.

При обыске в квартире Шанина было обнаружено специальное оборудование – четыре станка общей стоимостью 100 тыс. долл., а том числе электроискровой аппарат для клеймений ювелирных изделий, лазерная установка для резки и гравировки изделий из драгоценных металлов. Кроме того, в квартире было найдено 5 кг. ювелирных изделий из золота и драгоценных камней на сумму около 80 тыс. долл. и около 200 поддельных клейм. В ходе предварительного расследования было установлено, что Шанин клеймил, нелегально изготовленные ювелирные изделия, по 4 доллара за штуку.

Квалифицируйте деяние.

Задача 2.

Прокурор района Ивашкевич, узнав, что по одному из дел о хулиганстве проходит свидетелем Боярский, с которым он был в неприязненных отношениях, потребовал чтобы следователь Свиридович, производивший расследование, привлек Боярского к ответственности за хулиганство. Боярский, как было отмечено из материалов дела, проходя по улице, увидел дерущихся и принял меры к прекращению драки. Под влиянием Ивашкевича следователь Свиридович возбудил в отношении Боярского уголовное дело и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указал, что Боярский непосредственно принимал участие в драке.

Дайте уголовно-правовую оценку действия прокурора Ивашкевич и следователя Свидиродовича.