Развертывание представленного определения парадигмы

После всех проведенных прояснений возникает закономерный вопрос: какова польза от определения парадигмы как сверхсложного открытого саморегулирующегося человекокосмомерного образования? Главные результаты можно эксплицировать следующим образом.

1. Парадигма – это след (текущий, всегда изменяющийся) онтологического развертывания человечества. Парадигма есть своеобразный «управляющий кокон», в который погружено человечество, «специфическая среда» направляющая его становление.

2.Парадигма – плод коллективной творческой активности человечества.

3. Парадигма сущностно отличается от привычных для человеческого познания объектов окружающего мира. Главное отличие состоит в том, что, с одной стороны, парадигма проявляется в результате творческой активности научного сообщества, Но, с другой стороны, (подобно холону) парадигма формируется под влиянием универсума и чего-то еще – сверхуниверсумного, что пока еще сложно помыслить. Парадигма схватывает не то, что есть в мирах, а то, что обнаруживается как результат мирового и, как минимум, универсумного взаимосодействия (синергии). Размышления о парадигме актуализируют представления о протомировой среде (прото – от др.-греч. πρῶτος означающего «первый»). В каком-то смысле, универсумная среда предшествует мировым средам (к сожалению, глагол предшествует в данном случае не является особо удачным, ибо для соотнесения универсумного и мирового, скорее всего, следует пересматривать традиционные представления о причинности).

4. Текучесть – принципиальная особенность существования парадигмы.

Можно предположить, что глубинное предчувствие универсумных влияний хорошо знакомо человечеству. Оно отражено и в образе мифологического морского существа Протея, способного к непрерывным изменениям, и в развиваемой Гераклитом идее текучести.

Продумывание положения о принципиальной текучести парадигмы приводит к мысли о возникновении определенных противоречий с куновскими рассуждениями о научных революциях, предопределяемых парадигмальными скачками. Возникает естественный вопрос: какой скачок может произойти в том, что принципиально текуче? Однако это противоречие может быть легко устранено, если, опять же, обратиться к куновской формуле 2, согласно которой: «предписания, управляющие нормальной наукой, определяют не только те виды сущностей, которые включает в себя универсум, но, неявным образом, и то, чего в нем нет» [10, с. 30]. Но если речь идет о сущностях, которых нет в универсуме, то, как уже отмечалось выше, естественно предположить их существование в том, что универсумом не является. Из отмеченного возникает основание для следующего предположения: универсумные влияния на процессы, происходящие в проявленных мирах, парадигмально фиксируются и обуславливают текучесть парадигмы. Что же касается свехуниверсумных манифестаций (влияний со стороны тех «сущностей», которых в универсуме нет), то эти влияния и могут определять фундаментальные парадигмальные изменения, парадигмальные скачки (важно подчеркнуть, что «сверхунивесумное нечто» вовсе не следует мыслить как нечто трансцендентное. Его нынешняя непроявленность – лишь следствие существующего уровня онтологического развертывания человечества. Исследования парадигмальных скачков и дают возможность направить внимание (настроиться в своих интенциях) на это «сверхуниверсумное нечто»).

Представленный вариант прочтения куновской формулы 2 может показаться в определенной мере некорректным, потому что «сущностями, которых нет в универсуме» вполне могут быть и сущности проявленнных миров (опять же, возникает ассоциация с холоном). Тогда получается, что мировые сущности, взаимодействуя (лучше – взаимосодействуя) с универсумными и предопределяют парадигмальные изменения.

Видится, что к рассмотрению целесообразно принять оба варианта толкования куновской формулы 2. И только их последующее осмысление даст возможность осуществить исследовательские предпочтения.