6. Постпозитивистские концепции науки (к. Поппер, т. Кун, и. Лакатос, п. Фейерабенд). От логики науки к истории науки.

Это нынешняя нам философия науки. Тенденции в фн второй половины 20-го столетия, начала 21 столетия – намечается поворот от логики науки к истории науки, все чаще специалистами называют тех, кто занимается историей науки. Но история науки имеет длительную историю. Здесь история науки приобретает специфический смысл. Другое направление – в рамках фн пытаются учесть реальный контекст существования и развития науки. Критикуя абстрактную схему они выстраивают реальный, широкий контекст существования и развития науки.

Карл Поппер (1902-1994). Он в своей интеллектуальной биографии заявил, что он убил логический позитивизм. Он мыслитель широкого масштаба. Если перечислить названия части работ: Открытое общество и его враги; Несчитая стоицизма. Оставил след в области философии экономики, истории, социальной философии. Везде наследил, читается легко, хороший стиль, полемист, оппонентов пригвождает. Объединяющее начало – во всех работах обращается к методологии. Целому ряду работ дает название Логика. Только исследуя логические закономерности можно достичь истины. Понять Поппера можно, если вырваться за границы философии науки, обратить внимание как он понимает предназначение человека. Ч. – существо свободное и думающее, учится на чужих ошибках, а не на своих. Поэтому он сторонник либерально-демократических воззррений. Иррационализм, мистика, оккультизм – враг № 1. Позиция Поппера – позиция критического рационализма в рамках постпозитивизма. Он претендует на то, что он оригинален, первопроходец, связывает себя с досократиками. Смысл – быть последовательным критицистом, рационалистом. Кант – не последовательный рационалист. Досократики заложили традицию, показывающую, что в рамках досократических школ учитель и ученик связаны таким образом, что ученик способен подвергать критике и сомнению не только идеи другой школы, но и своего учителя. На основе такой позиции появилась в древней Греции наука философия, потом была утрачена на столетия. Наука развивалась так, что знала перерывы в своей истории. Философия науки не мб психологией науки и социологией. Она может быть логикой и методологией науки. Поппер был мастером называть концепции, которые разработал. Он разрабатывает эпистемологию без познающего субъекта. Он считает, что в фн, чтобы понять как приобретаются научные истины и как они существуют, мы должны признать, что знания имеют особый способ существования. Когда мы говорим я знаю – мы делаем акцент на себя и должны уйти в психологию. Однако знания есть не что иное как третий мир. Есть три мира – 1- вещей и вещественных состояний – мир физ. Объектов; 2) – мир субъективных состояний – вера, убежденность, что связано с человеком; 3) мир – он существует объективно – научные проблемы, произведения искусства, коперниканская теория. Мир знаний. Как паук плетет паутину, так и человек может создать третий объективный мир. Поппер считал, что наука не начинается с данных чувственного наблюдения, не из них теории вырастают. Нужно говорить о том, что науки начинаются с проблем (затруднений) – вот источник научных теорий, с нее нужно рассматривать науку. Человек как и все живые существа является решателем проблем. Проблемы есть всегда. Человек, решая проблемы, может их дистанцировать от себя. Отсюда научные теории – средства для решения проблем. Все научное знание носит предположительный характер. Никакой абсолютности в знаниях нет. Если научная теория проблему не решают, то она переформулируется и появляется новая теория. «Предположения и опровержения» - важная работа Поппера. Важно, как она трактует, что такое научная теория. В рамках фн сложилось 2 подхода, что есть научная теория: позиция инструментализма – научная теория удобный инструмент для описания данных наблюдений; эссенциализм — научная теория скрывает саму суть и если она ее раскрыла, тогда невозможно движение дальше. Поэтому надо признать, что каждая последующая теория объясняет объект, лучше других теорий. Это тоже предположительное знание. Законы науки – это человеческое изобретение. Законами схватываются повторяющиеся, сходные, устойчивые события. Человек его изобретает. Если наука держится законов – предположительного знания. Все случаи проверить мы не можем, потому в противовес верификации он выделяет принцип фальсификации. Все проверить мы не можем. Нужно попытаться опровергнуть следствие из теории. Есть такие теории, которые вроде бы все подтверждают, однако это ненаучный подход. Нужно опровергнуть следствие из теории и нужна эмпирическая проверка. Тот опыт, который нацелен на опровержение – это решающий эксперимент. Если теория не опровергается, то она подтверждается. Поппер совершенно иначе решает вопрос о соотношении науки и философии. Да, философские положения не всегда можно проверить, опытом они не верифицируются, но это не означает их бессмысленности и незначимости. Для него проблемы значения языка не имеют никакого значения, поэтому дистанцировать философию от науки мы не можем. Он обращает внимание на социально-гуманитарные науки и говорит, что здесь надо в противовес историческому пророчеству в виде социальной инженерии говорить о методах решения проблем. Надо рассматривать логику ситуации, факторы. Говорит о герменевтике и видеть специфику социальных наук.

Можем констатировать поворот от логики науки к истории науки. В чем это выражается? Локатос, постпозитивист: фн без истории науки – пуста, а история науки без фн – слепа. В этом тезисе заявляется тенденция обращения фн к истории науки в противовес логическому позитивизму. Примеры постпозитивисткой модели: Томас Кун, занимаясь проблемами фн, приходит к выводу, что для того чтобы понять, что есть наука, нужно рассмотреть не как шло приращение научных истин, а взять этап, целостность науки, и понять, что собой представляют различные эпизоды. Этот период нужно квалифицировать как научную революцию. Он оценивает предыдущие концепции истории науки (позитивистскую историографию науки), обращает внимание работу В. Уэвелла (История и философия индуктивных наук), где есть особое понимание науки. Согласно нему, история науки – процесс эволюционного развития, накопления научных истин и развитие науки предстает как последовательная смена стадий развития науки, каждая стадия закономерна и неизбежна, стадии подчиняются неким обзим закономерностям. Поэтому все то, что ранее было добыто, не отвергается, но на них наращивается, научные истины полагаются на новые факты и переформулируется в новом терминологическом аппарате. Прежние законы обобщаются и таким образом все сохраняется. Кун оценивает эту позицию как кумулятивизм – по сути своей это антиисторизм. С его точки зрения нет подлинной истории науки. Он ссылается на то, что на его позицию оказали влияние взгляды французского историка науки русского происхождения Александра Койре (последний признавал научные революции). В итоге Кун предложил (см. его работу: Структура научных революций), что история науки дб выстроена не на материале того, как идет приращение. Развитие науки не есть процесс эволюции, она представляет собой череду прерывностей – это и есть научные революции. Научные революции – прерывности, в ходе которые происходит смена научных парадигм. НП – это базовое для него понятие; это образцы постановки и решения научных проблем, нп отличается от научного сообщества. Научная парадигма – это то, что поддерживается тем или иным научным сообществом. С точки зрения Куна существует допарадигмальные стадии развития науки и существует множество позиций, никак не состыковывающихся. В одно и то же время по поводу одних и тех же явлений может существовать не одна парадигма, но несколько, конкурирующих между собой. Научное сообщество формируется в силу социально-психологических факторов. По мнению Куна развитие науки, представляющее собой череду научных революций, демонстрирует вариативность развития, возможны возвраты и т. д. Например, природа света: корпускулярная, волновая теория, поток квантово-механических сущностей (и частицы, и волны) – очень удачная иллюстрация. Сперва развивается все как-то, потом возникает аномалия, которая обрушивает парадигму, возникает кризис и происходит научная революция. В ее ходе взгляд на изучаемый объект может получиться диаметрально противоположный. Такой взгляд характерен для постпозитивисткой философии науки (все это понадобится в 10 вопросе – о динамике и проч.)

Лакатос. Внутри постпозитивизма идет полемика, единства практически нет. ПП- объединение разных концепций, которые объединяет критика логического позитивизма. Л. Критиковал Куна за признание в качестве важнейших факторов – социально-психологических – Кун в данном случае привносит иррациональное в дискурс. (Лакатос. История науки и ее рациональная реконструкция). Л. Считает, что история науки мб представлена разными методологиями. По нему в науки уже отработаны 4 методологии в понимании того, как развивается наука. Соблюдение какой-то одной методологии называет кодексом научной честности: индуктивизм, конвенционализм, фальсификационизм, методология научно-исследовательских программ. В рамках каждой методологии можно выделить внутреннюю и внешнюю историю. Внутренняя история первична, а внешняя определяется внутренней и вторична. Индуктивизм: внутренняя история должна предстать как важнейшие факты и как на их основе были сделаны индуктивные обобщения. Все остальное попадает во внешнюю историю. Конвенционализм – характерно признание того, что главное в науке – системы классификаций, система обобщений, выработка языка, которые приняты на условии конвенций. Фальсификационизм – важно высветить решающие эксперименты, остальное во внешнюю историю. Методология научно-исследовательских программ — чтобы рационально реконструировать историю науки надо не ограничиваться фактами и проч., а выстроить научно-исследовательскую программу. НИП – с его точки зрения включает в себя жесткое ядро, в которое входит все устойчивое, ряд научных теорий, фундаментальные факты, законы к примеру механики, позитивная эвристика. Позитивная эвристика — работает на нип и дает что-то новое. ПЭ включает проблемы, защитный пояс вспомогательных гипотез. НИП очень многое способна включить во внутреннюю историю науки. Если теории способны предсказывать открытия, способны опережать и выводить какие-то факты, то перед нами прогрессивная нип. А если не делает и факты поступают со стороны, то такое развитие приводит к регрессу. (Это тоже можно рассматривать в 10 вопросе, как и Куна).

Полл Фейрабенд. Эта фигура вызывает очень много споров и дискуссий. Одна из работ: «Против методологического принуждения». В ней он отстаивает тезис, что в науке все позволено. Ф. ставит вопрос: Обладает ли наука превосходством над другими формами жизни? Он утрирует постановку вопроса – над отжившими формами жизни – мифом и религией. Его позиция: если мы посмотрим на аргументы сторонников науки, то можем привести контраргументы, доказывающие, что не обладает превосходством. Атом открыли, но человечество окультурило дикие сорта растений, возник язык, овладел огнем. Когда говорят о науке, с ней связывают демократию и свободу. С точки зрения Ф., наука несет собой угрозу демократии и свободы, понятой во всех ее смыслах. Научное мышление пытается быть логическим и доказательным, рафинированная мысль – не свобода, нет возможности выбора. Наука является плодом европейской цивилизации и вместе с христианскими миссионерами европейцы привносили и науку в те культуры, которые имели собственную традицию. Отсюда – наука агрессор, шовинист, колонизирует неевропейские культуры, как раковая опухоль расползлась по всему миру. Почему налогоплательщик должен оплачивать научные исследования? Т

Т. о. в ПП есть концепции, которые являются выражением и антисциентизма.