58. Нормативизм г. Кельзена.

Основной проблемой для К. является проблема происхождения права. Этот автор считал, что право является промежуточной формой между бытием и долженствованием, и не отождествляет его с бытием, т. е. с общественной практикой. К. исходил из того, что должное, воплощенное в государственном формальном праве, происходит из правил, восходящих к естественному праву, как к «высшему должному», и не зависит от «сущего», т. е. от общественного бытия. Таким образом, он отождествлял естественное право и позитивный закон. Законодатель формулирует законы не по своей воле, а приближаясь усилиями разума к высшему должному. Основная категория нормативизма -это познавательно-теоретическая основная норма, как «трансценден-тно-логический постулат», выводимый законодателем методом интеллектуальных формально-логических операций и обосновывающий целостность и законность всего государственного правопорядка. Отсюда К. выводит понятие «чистого права» как совокупности законов, выделенных из этического, психологического, политического и социального контекста. Основная правовая норма по К. - это «конституционное предписание», которое лежит в основе иерархии правовых норм. Конституция определяет содержание «общих норм», которые устанавливаются методом законодательства или по обычаю. На низшем уровне располагаются «индивидуальные нормы», возникающие в процессе решения судебными и административными органами конкретных дел через их подведение под действие абстрактных правовых норм. Источником единства государствен-ной правовой системы является принцип иерархичности, т. е. подчиненности правовых норм соответствующим нормам более высокого порядка. К. решает проблему правоприменения тем, что придает правовым нормам принудительную силу, возводя их к высшему должному на основании их логической непротиворечивости.  Смысл правопорядка К. видит в установлении санкций за его нарушение.  К. противопоставляет социологическое понимание государства как сущего и нормативистское понимание как должного. Представители социологической юриспруденции понимали государство как организацию власти для определенного по социологическим параметрам населения на определенной по географическим признакам территории. Кельзен и другие нормативисты понимали его как совокупность законов, определяющих организацию государственной власти, как совокупность норм функционирования государственных органов. Государство как политическая организация для Кельзена — это порядок принуждения с определенной степенью централизации. Нормативизм К. стал теоретической основой для развития теории внутригосударственного конституционного и международного права. Благодаря этой теории в современной юриспруденции в качестве аксиом закрепились принципы верховенства права в государственной политике и доминирования норм международного над нормами внутригосударствен-ного права.

59. Социологическая юриспруденция е. Эрлиха – р. Паунда – к. Ллевеллина.

Социологическая юриспруденция возникла в начале XX века на основании критики нормативизма как противопоставление реальной юридической практики правоприменения догматике правотворчества. Представители данного течения правовой мысли различали право как совокупность норм общественных отношений и законы как абстрактные юридические схемы, принятые в строгом соответствии с фиксированными процедурами. Эрлих полагает, что основной источник права — это не специализированные юридические органы, не суд и не парламент, а сами общественные отношения, основанные на принципах прагматизма, плюрализма и получающие правовое оформление на основании свободы судебного и административного правотворчества. В процессе кодификации «организационные нормы» преобразуются в «нормы решений», которые формулируются не всеми гражданами, а юристами-профессионалами. На этом уровне возникает конституционное, уголовное и другие отрасли права, которые не воздействуют непосредственно на повседневную жизнь индивидов, а лишь обеспечивают функционирование базовых организационных норм. Эрлих считает, что в основе правовых норм должны лежать «природа вещей», «аксиомы доверия» или «привычки общения» индивидов». По мнению Паунда, право не должно ставить своей задачей устранение конфликтов (что в принципе невозможно сделать), но должно ограничивать их негативные последствия в виде правонарушений и увеличить позитивные последствия в виде сти-мулов для новаций и социальной динамики. Это можно осуществить путем введения конфликтов в рамки правил (законов). Паунд противопоставляет теоретическое «право в законе» реальному «праву в действии». Он выделяет три аспекта функционирования права: 1) правопорядок или режим регулирования социальных отношений методом государственного принуждения; 2) юридические источники, являющиеся основой для принятия судебных и административных решений; 3) судебные и административные процессы. Паунд определяет право как средство социальной инженерии или как средство рационального управления и совершенствования общества. Основной задачей права для него является объединение граждан ради их взаимной пользы.  В трактовке Ллевеллина социологическая юриспруденция теряет понимание права как объективной реальности и предмета для исследования, а значит, сливается с политической социологией. У «реалистов» право превращается в серию чисто субъективных произвольных акций, для которых невозможно установить критерий законности. Они доказывают, что процесс принятия юридических решений судьями или другими уполномоченными лицами носит чисто интуитивный характер, и только потом эти решения получают рациональное обоснование с помощью каких-либо логических операций или ссылок на другие юридические акты. Ллевеллин считает, что право является не самоцелью, а средством для достижения иных социальных целей, для сопоставления и оценки социальных фактов и психических переживаний. Для них основная функция права заключается не в управлении общественными отношениями, а в оформлении уже сложившихся норм таких отношений. Сами правовые нормы понимаются «реалистами» не юридически, а социологически, как совокупность эмоционально значимых символов солидарности индивидов в рамках единого общества/государства и как средство эмоционального утешения людей в случае использования государством против них каких-либо репрессивных мер. Благодаря работам Е. Эрлиха, Р. Паунда, К. Ллевеллина и Д. Фрэнка юриспруденция обогатилась методологией смежных гуманитарных дисциплин, что позволило более полно и глубоко понимать сущность и смысл правовых явлений, точнее и эффективнее решать задачи правоприменения, диагностики и прогнозирования.