3.3. Герой времени конца XX века
Меняется время, меняются люди, а вместе с ними и литературный герой. В новейшей литературе, по мнению некоторых исследователей, появляются произведения, в которых предприняты попытки создать образ современного героя. По мнению С. Чупринина,«… поиск героя – доминантная характеристика литературной ситуации 1990-2000 – х годов».
Более того, писатели нового поколения ищут его, по справедливому замечанию критика Вячеслава Курицына, «внизу». В толпе, среди современников – тысяч неприкаянных молодых людей [3,с. 2]. Таков и безымянный персонаж А.Цветкова из рассказа «Герой рабочего класса». Один из ключевых моментов восприятия произведения – ассоциация с романом «Герой нашего времени». Но не тематически, а «идеологически»: отнюдь не худший представитель своего поколения оказывается в ситуации, когда «силы необъятные» растрачиваются впустую. Правда, в данном тексте перед нами предстает герой времени с «обратным» знаком: Печорин-индивидуалист, а герой Цветкова тянется к коллективу.
Герой постоянно совершает поступки, которые не выделяют его из массы, а, напротив, роднят с ней: «…пил ее (водку) с одноклассниками по подъездам», «.. подобно всем своим знакомым «косил» от армии», « на заводе искал коллективности… потому что на заводе действовала партия», «ему нравилось строиться, грохотать сапогами, скандировать». «он полюбил митинги за месть, объединяющую всех..» [16, с.2]. «Путь к вершине» не мыслится в отрыве от партии, от коллектива. Герой рабочего класса состоялся, но ведь речь у Цветкова идет о 1990-х годах – «Чечня, Ельцин, геноцид народа», мода креститься, «среда братков».
Время, обстоятельства, среда ставят героя в ситуацию выбора: «…неожиданно для себя попросил отправить его добровольцем в Чечню», «к старым друзьям после армии не пошел», «конкурирующее пролетарское развлечение (с митингами и собраниями) – водку - он не любил, тошнило его мгновенно» [16, с.2 ]. Как видим, герой Цветкова все больше напоминает другого «героя рабочего класса» - Павла Власова, которого тоже тошнило от водки. Горьковский истинный «герой рабочего класса», герой своего времени изображен в том же антураже: отказ от водки, митинги, демонстрации, листовки, рабочее дело, «след в истории». Но они герои-антиподы.
Павел Власов «выламывается» из своей среды, чтобы указать путь другим, стать в преддверии светлого будущего. Цветковский же безымянный герой, который тоже порывает со своим окружением, сливается с иной средой, чтобы вернуть «светлое прошлое». Молодой герой борется за то прошлое, которого не знает, любить не может, борется за утопическую идею реставрации того времени, которое является самым страшным в нашей истории (строй томов сочинений Сталина, месть, объединяющая всех; советский гимн, «клянусь»).
Герой, отвергая для себя возможность погрузиться в сектантство, наркотики, криминальную среду, в очередной раз декларирует отказ уходить от реальности таким способом. Ни один из вариантов не может стать «лекарством от одиночества». Герой все ищет «коллективности, занятости, нужности, того, к чему привык в окопах». Но зачем молодой дембель партийцам? Цветков здесь предельно жёсток: «он был им нужен как подтверждение того, что они правы, того, что всё ещё впереди и главный бой в будущем». Страшно, когда иначе нельзя «впечатать свой след в историю», страшно, когда молодому человеку некуда больше идти.
Как видим, герой не приемлет многих традиционных путей ухода от реальности: в религию, в маргинальные способы существования, но он еще отстраняется и от культуры (в рассказе упомянуты культовые музыкальные произведения - баховские «Страсти по Матфею» и вагнеровские «Валькирии»). Думается, что отказ от культуры может трактоваться и как отказ от сложного во имя простого, от того, что могло бы пробудить духовные резервы.
Безымянный герой – один из представителей молодого поколения. Путь его пролегает через попытку осмыслить свое место в мире - к растворению в коллективе, в «мы» и в конечном итоге к отказу от реальности. Коллектив притягивает, потому что создает иллюзию нужности человека в мире, где тот предоставлен сам себе. У поколения девяностых, живущего на историческом разломе, когда старое (советское, привычное) уже кончилось, а новое ещё не наметилось, по большому счету, ничего не осталось: ни корней, ни веры, ни фундаментальных ценностей. Трагично, что государство бросило на произвол судьбы молодое поколение. Перед нами обманутое поколение. И это, согласно Цветкову, оборотная сторона свободы в нашей стране.
Таким образом, в конце XX века выразителем времени становится личность, утратившая почву, семью, религию, культуру. Человек этот не знает, что с собой делать, куда идти. Действительность конца прошлого века не дает молодому поколению возможности справиться со сложностями жизни. Перед нами его (писателя Цветкова) ответ на вопрос о судьбе героя времени и в итоге о судьбе «растерянного поколения 1990-х годов».