Приказы.
XVII в. был временем расцвета приказной системы управления, хотя уже к последней четверти века эта система начинает переживать кризис. Итак, для того чтобы лучше рассмотреть этот период следует проникнуть в историю и начало приказной системы.
Создание централизованного государства вызвало необходимость перестройки и органов центрального управления, старую примитивную систему управления с помощью введенных и путных бояр, а также учреждения приказного типа (Казенный двор) к середине XVII в.
Проблема возникновения приказной системы управления является одним из наиболее сложных вопросов истории государственности дореволюционно России [2.14, c. 37 - 38].
В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления («изб»), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Если раньше текущее управление в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, причем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинает строится не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредотачивалась какая-либо одна отрасль управления: разрядный приказ - центральное ведомство по делам дворянского войска, поместный приказ ведал поместным земледелием, большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов и т. д. Особое значение имел челобитный приказ. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств. В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие. Всем производством ведали дьяки, в большинстве своем происходившем от дворян.
Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. В целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства 2.17, c. 75].
Ряд первых централизованных государственных учреждений русского национального государства имели военное назначение. К этой группе относились Разрядный, Поместный приказы, а также Оружейная палата.
Во второй половине XVI в. появились другие приказы этой группы: Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Оружейный, Бронный, Аптекарский. Значительную группу приказов составляли так называемые дворцовые приказы, заведовавшие отдельными отраслями великокняжеского, а затем и царского хозяйства. Один из самых древних приказов - Казенный приказ - был не только дворцовым, но и общегосударственным учреждением, который ведал дипломатическими сношениями, ямскими, поместными, холопьими и другими делами. Таким образом, на период XV - XVI вв. появляется множество различных приказов как Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Ямской (1574 г.) и другие приказы, выполняющие например, судебно-полицейские функции - Разбойный, Земской, Холопий и Судный [2.14, c. 39 - 45].
Итак, мы переходим к изучению приказной системы в XVII в.
В первой половине XVII в. государство столкнулось с тяжелым финансовым положением в результате разрухи после Смуты. Это повлекло за собой усиление фискальной деятельности приказов. Завершается оформление четвертых приказов, созданы новые постоянные и временные центральные учреждения, ведавшие сбором налогов — Новая четверть (1619 г.), приказ Большой казны (1621 г.). Создание Казачьего и Панского приказов закрепило социальный статус и экономическое положение казаков и иностранцев, участвовавших в войсках народного ополчения. Они пополнили число быстро растущих военно-административных приказов. Все военное управление по-прежнему было сосредоточено в Разрядном приказе, который ведал дворянами как военно-служивым сословием, делами по укреплению городов и пограничных линий. Он состоял из пяти территориальных столов (к концу века - 9) , которые вели учет состав войска в пределах своих разрядов (военных округов), а также специальных - денежного приказного (осуществлял связь с другими приказами) столов. Важнейшим считался Московский стол, к компетенции которого относились также комплектование личного состава приказов, других отраслей управления, разрешение местнических проблем и др. В начале XVII в. в приказ была реорганизована стрелецкая изба, созданы приказы Сбора сдаточных людей (1633 - 1654 гг.), сбора ратных людей (1637 - 1654 гг.), Рейтарский (1649 - 1701 гг.), Городового дела (1638 - 1644 гг.) и другие. Важную роль в приказной системе играли судебно-административные органы. К ним принадлежали созданные еще в XVI в. приказы. Поместный приказ ведал раздачей и переходом поместий, вотчин и связанными с этим тяжбами, Разбойный приказ (в 1682 г. переименованный в Сыскной) - уголовно-полицейскими делами по стране, кроме Москвы, в столице эти функции выполняет Земский приказ (иногда их было два), а также Холопий приказ, который оформлял и освобождал от холопства, регистрировал дворовых, разрешал тяжбы из-за холопства. К органам центрально-областного управления относились приказы, называемые четвертными. Новая четверть была финансовым ведомством, ответственная за питейное дело и кабацкие сборы. Они ведали населением городов, уездов и судом для податных групп населения.
К приказом специального управления можно отнести посольский (преобразован из посольской палаты в 1601 г.), он являлся исполнительным органом царя и Боярской думы. Ямский приказ обеспечивал государственную почтовую связь, приказ Каменных дел ведал каменным строительством и каменщиками, приказ Книгопечатного дела - печатным двором, Печатный приказ скреплял правительственные акты приложением печати, Аптекарский - стал центром медицинского дела в России. Челобитный приказ передавал результаты разбора царем или Боярской думой жалоб в соответствующие приказы или непосредственно челобитникам. Новым в управлении была деятельность Монастырского приказа (1649 - 1666) в ведении которого находились монастырские земли и суд населения церковных вотчин.
Особый блок составляли приказы дворцово-финансового управления. Приказ большого дворца ведал содержанием дворца, а также населением и землями, разбросанными по всей стране, обязанными доставлять это содержание, судил привилегированных лиц, освобождаемых царем от суда обыкновенных органов. Ему были подчинены дворцы, отвечавшие за снабжение: кормовой, хлебной, житенный и сытенный. К дворцовому ведомству относились также приказы: Ловчий, Сокольничий, Конюшенный, Постельничий. Приказ большого прихода ведал косвенными налогами государства, а приказ Счетных дел (1667 г.) осуществлял контрольные функции.
Самостоятельное значение имел приказ Тайных дел, созданный в середине XVII в. В его компетенцию перешли важные вопросы, связанные с царской и государственной безопасностью: контроль за дипломатией, производством стрелкового оружия и т. д.
Особенностью централизованных органов в первой половине XVII в. было широкое распространение временных приказов по частным потребностям. Их отличала от обычных приказов большая регламентированность структуры и деятельности. Указы об их создании определяли не только функцию и главу приказа, но и его штат и бюджет.
Укрепление власти царя, необходимость крайней мобилизации сил нации, а также проведение в жизнь норм Уложения 1649 г., прозвучавших на Соборе пожеланий сословий потребовали преобразований в приказной системе. Они проходили в 50-70 гг., но особенно серьезная перестройка управления была предпринята в 80-х гг. Ее целью было упрощение и централизация приказов [2.17, c. 97 - 99].
Если заглянуть в Уложение, то мы увидим, что было сделано Алексеем Михайловичем для патриарха и его владений, а именно был учрежден Монастырский приказ - гражданское учреждение, во главе которого думный дворянин или окольничий и два дьяка. Суду этого приказа были подчинены все монастыри и духовные лица. Но по уложению патриарха и его владений было сделано исключение, где по-прежнему суд производил патриарх и патриаршие приказные люди. Однако на их приговор разрешено было подавать апелляционные жалобы царю и Боярской думе.
Монастырский приказ имел широкие административные функции и этот приказ был встречен духовными лицами враждебно.
XVII в. был веком расцвета и падения приказной системы управления. На протяжении века существовало до 80 центральных бюрократических учреждений - приказов разного значения, функции, величины.
Важной особенностью приказной системы управления является крайняя пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ XVI - XVII вв. выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач, а население их судилось в приказе.
Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов. Все созданные классификационные схемы приказов можно считать условными.
Во главе каждого приказа стоял начальник - «судья». Судьи приказов в XVII в. назначались из членов боярской думы: бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Шел процесс бюрократизации верхушки феодального класса - думных чинов. Некоторые думные люди управляли сразу несколькими приказами. Любимец государя Алексея Михайловича боярин Б.И. Морозов был «судьей» пяти приказов: Стрелецкого, Большой казны, Новой четверти, Иноземского и Аптекарского.
С созданием приказов в Русском государстве появилось обширное бумажное делопроизводство. В процессе практической деятельности приказов сложились формуляры определенных видов документов, порядок их оформления и движения как внутри каждого приказа, так и между ними. Делопроизводство требовало известных канцелярских навыков и опыта, которые подчас не имел начальник приказа. Поэтому в помощники судьям в приказы назначались дьяки. Дьякам же в приказах подчинялись подьячие - канцелярские служители из дворян и детей приказных людей. Подьячих в приказах было больше, чем дьяков.
Крупные приказы делились на столы, а столы - на повытья. В Разрядном приказе было 9 столов, столько же было и в Поместном. Столы Поместного приказа делились на 40 повытий. Столы возглавлялись дьяками, повытья — старшими подьячими. Столы носили названия по роду деятельности (например, Разрядный приказ - денежный, приказной), по территориям (например, Московский), по подведомственным территориям и фамилиям старших подьячих.
Большинство приказов находилось в Кремле.
В конце XVII в. «площадные избы» - нотариальные конторы — появились на некоторых приказах.
Таким образом, мы видим, что уже в XVII в. приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу века таким успехом, приказная система пришла в упадок и ее заменила более прогрессивная система управления — коллегиальная [2.14, c. 67- 70].
Ну а теперь , после рассмотрения создания и дальнейшего развития приказной системы управления, перейдем непосредственно к Уложению, которое вносит свои коррективы в развитие этой системы на данный период.
В XVII в. число кратковременных приказов достигло 80, а длительно действовавших приказов насчитывалось до 40. В Уложении 1649 г. упомянуто 16 приказов, два из них имеют собирательный характер - Судный приказ и Четверти. И тех и других было несколько. Тот факт, что Уложение коснулось приказного строя лишь в относительно мало степени, объясняется следующими тремя обстоятельствами. Во-первых, в Уложении нет конституционных норм, содержащих правовые основы структуры и компетенции органов государственной власти. Те из них, которые возникли до Уложения, подразумевались само собою действующими на основе сложившейся системы компетенций. И лишь в тех случаях, когда вводились новые органы управления или компетенция ранее возникших обретала особо важные для государства значения, Уложение уделяло им специальное внимание. Так, основанному по Уложению 1649 г., ранее ранее рассмотренного уже Монастырскому приказу отведена отдельная, XIII глава. Выделены отдельные главы вопросы деятельности Печатного, Стрелецкого приказов и Новой четверти, занимавшейся борьбой с корчемством (гл. XXV). Во-вторых, многие приказы были одновременно и административными и судебными органами. Детальное освещение в Уложении судопроизводства и процессуальных вопросов не могло не привести к упоминанию деятельности прежде всего тех приказов, в обязанность которых входил разбор дел в соответствии с их отраслевым или территориальным назначениями. В-третьих, крупнейшие из приказов - такие как Поместный, Холопий и Разбойный - не могли не быть не указаны по своему прямому назначению в силу того, что в Уложении уделено большое внимание поместно-вотчинному землевладению, правам феодалов на крестьян и холопов и борьбе с татьбой и разбоями. Этими указаниями составители ограничились. Вопрос о квалификации является для составителей спорным. Можно лишь указать деление приказов с внешнеполитической и внутриполитической ориентацией. Из первых в Уложении указаны Посольский приказ и Разряд, но оба упомянуты лишь в связи с подчиненными для них внутриполитическими функциями. На Посольский приказ возлагался сбор полоняничных денег, предназначенных для выкупа пленных. Раньше этим занимался Полоняничный приказ. Меняло Уложение и систему сбора - не по сошному письму, как раннее, а по новым переписным книгам 1646 - 1648 гг., т. е. Подворно [2.21, c.167 — 168]. По данной статье можно заметить, что обложению подлежали все низшие разряды населения соответственно социальному положению: с тяглого городского населения - с посадских людей, ямщиков и жильцов, а также с крестьян и бобылей вотчин высших духовных лиц, не исключая патриарха, и монастырей - со двора по 8 денег; с черносошных крестьян и крестьян светских феодалов - по 4 деньги; со служилых людей по прибору - по 2 деньги. На привилегированные сословия - духовенство, бояр и дворян - этот сбор, как и всякий налог, не распространялся.
С Уложения на выкуп деньги собирались со всех тяглых и непривилегированных сословий и по новым переписным книгам 1646 - 1648 годов [1.6, c.173].
В другом случае в связи с выдачей из Посольского приказа иностранным гостями торговым людям проездных грамот оговорено: с английских и голландских гостей, которым дана государева жалованная грамота, не брать печатных пошлин с их челобитных на русских торговых людей «в торговле о управе». В этой же главе о печатных пошлинах упомянут дважды крупнейший военный и тем самым внешнеполитический по своей определяющей функции Разрядный приказ. Отсюда следует, что Разряд ведал производством по службе дворян и детей боярских: из городовых производил в дворовые, а из дворовых в разряд по выбору. Разряд рассылал грамоты, которые поступали в Печатный приказ для приложения печатей и взыскания пошлин. Безусловно, обязанностью Разрядного приказа было оповещение через городовых воевод ратных людей о сборе назначенных пунктах в случае предстоящих военных действий. В решении внешнеполитических задач определенную роль, которая со временем возрастала, играл Стрелецкий приказ. Ведь именно стрельцы использовались в качестве повседневной полицейской силы, и для подавления народных движений. Уложение 1649 г. впервые в законодательстве определяло объем и характер компетенции Стрелкового приказа, хотя на практике дело таким же образом обстояло и ранее. Стрелецкий приказ рассматривал все дела о стрельцах, кроме разбоя и татьбы с поличным [2.21, c. 169].
Не задолго до Уложения дела стрельцов, за исключением татьбы и разбоя, были подведомственны их непосредственным начальникам - головам. Но с появлением Уложения судебные дела стрельцов по искам, обстоятельствам, а также бой и грабеж, но исключая татьбу и разбой, стали рассматриваться в Стрелецком приказе, то и в таком случае наличные материалы позволяют признать, что с Уложением 1649 г. связанно законодательное закрепление такого порядка.
Иски стрельцов к сторонним людям и встречные иски к стрельцам рассматривались в тех приказах, где ведомы ответчики и истцы, но при наличии «подписных челобитных из Стрелецкого приказа» [1.6, с. 393], представляет собой частный случай общего положения. Согласно ему иски рассматриваются в том приказе, которому подсуден ответчик, но челобитная истца должна быть удостоверена в своем приказе, в данном случае - Стрелецком. Встречный иск ответчика к стрельцу рассматривался в том же приказе, где и иск стрельца. Такая норма заключена и в указе 19.12.1623 г. [1.6, c.393]. Таким образом, небольшая, всего из трех статей отдельная глава Уложения касается лишь подсудности стрельцов.
Значительно больше влияния Уложение уделяло приказам, ведущей функцией которых были вопросы внутренней политики, касавшиеся экономической и социальной основы существующего строя - феодализма, положения зависимых слоев населения и обеспечения правопорядка, связанного прежде всего с охраной жизни и имущества правящей элиты.
Вопросы поместно-вотчинного землевладения и положения крестьян входило в компетенцию Поместного приказа. Поместный приказ вел писцовые книги, учитывающие хозяйственный потенциал землевладений всех типов, и переписные книги, основное назначение которых состояло в учете тяглого населения феодальных владений. С Уложением 1649 г. связаны писцовые книги 1626 - 1628 гг. и переписные книги 1646 - 1648 гг. На их основе строилась вся поземельная и крестьянская политика правительства согласно нормам Уложения. Поместный приказ следил за соответствием всей поземельной документации, в том числе и выписей писцов, писцовым книгам. В спорах о земле принимались во внимание записи и в прежних писцовых книгах, а при отсутствии их Приказ мог давать ввозные грамоты на прежние поместья на основе дозорных книг. Следующая крупная функция Поместного приказа состояла в верстании служилых людей по отечеству поземельной дачей с учетом оклада, назначаемого Разрядным приказом, и родовитости служилого человека [2.21, c. 170].
На Приказ возлагалась регистрация всех поземельных сделок между феодалами - купли-продажи вотчин, их заклада, «поступки» и передачи по наследству, мены поместьями и поместий на вотчины. Приказ следил за законностью владения поместьями, осуществляя контроль за исполнением приказа о запрете духовным иерархам и монастырям покупать и принимать в качестве вклада родовые, выслуженные и купленные вотчины и не имел права регистрировать такие сделки; осуществляя также продажу порозжих земель в вотчины, а при отсутствии у таких вотчин наследников отбирал их «на государя» (глава XVII, ст. 45). Эта статья состоит из двух частей. В первой, продажа порозжих земель допускалась лишь в Московском уезде [1.5, c. 367], т. е. по указам от 7 и 16 февраля 1628 г. была разрешена продажа в вотчиныпорозжих поместных земель, на что обратил внимание А.Г. Маньков [2.21, c. 182]. Вторая часть в соответствии с Соборным приговором 12 марта 1610 г. закрепляло за владельцами старинных и родовых вотчин припаханные ими из своих угодий примерные земли [1.1, c. 173, 175]. Ст. 45 распространила это право и на купленные по указу 1573 г. вотчины, тем самым сближая эту разновидность вотчин с родовыми. Но ни в ст. 18, ни в ст. 45 ничего не говорится о возможности применения положения о примерных землях к выслуженным вотчинам. Думается, что это умолчание можно объяснить, исходя из самого положения о выслуженных вотчинах, согласно которому в вотчину жаловалось 20% пахотной земли из поместья награждаемого [1.6, c. 281]. То же что и в гл. XVII, ст. 45, делалось и в отношении выморочных поместий, которые подлежали передаче женам на прожиток. На Приказе лежало разрешение всех поземельных конфликтов, в том числе связанных с закладом и выкупом заложенной земли и многих других. Словом, Поместный приказ был ответственен за исполнение всех установлений, вошедших в главы Уложения о вотчинных и поместных владений.
Следующая крупная функция Приказа состояла в контроле за соблюдением крепостного устава относительно крестьян. Прямой обязанностью Приказа была борьба с побегами крестьян и возврат их владельцам на основании писцовых и переписных книг. Как возврат беглых, так и остальные акты сделок на крестьян, согласно Уложению, подлежали регистрации в Приказе . Однако до 1675 г. такие записи в Поместном приказе не производились, они велись в Холопьем приказе. В октябре 1675 г. вышел указ, по которому запись крепостных документов и купчих на крестьян должна была производиться в Поместном приказе в специальных книгах [2.21, c. 209]. На основе Уложения 1649 г. должно было произойти разграничение функций Поместным и Холопьим приказами, но процесс затянулся до последней четверти XVII в.
Поместный приказ был обязан устанавливать и свободное состояние «пришлых людей», называвших себя свободными и изъявившие желание записаться в качестве крестьян за какими-либо помещиками или вотчинниками. Во всех указанных случаях компетенция Поместного приказа распространялась на территорию центра и юга государства, исключая городские и псковские земли, подлежавшие юрисдикции приказных изб Новгорода и Пскова, и территорию, и территорию подведомственную Казанского дворца с центром в Казани.
Видное место в Уложении Холопьему приказу, на который возлагался контроль за соблюдением статуса второй по численности категории феодально зависимого населения - холопов. Главнейшей его функцией было оформление кабал в соответствии с требованиями закона и регистрация их в кабальных книгах. Велось расследование достоверности и соответствия закону служилых кабал, предъявляемых холоповладельцами в Приказ для регистрации. Одной из форм такого контроля было рассмотрение челобитных самих холопов с жалобами на неверное кабал на них.
В связи с этим Холопий приказ был обязан следить за тем,чтобы не оформляли кабал на крестьян и бобылей, в том числе на беглых, и на детей боярских верстанных и неверстанных. Приказ Приказ преследовал насильственное похолопливание и наказывал виновных. Все это ставило перед Приказом необходимость контроля за формированием кабал на свободных людей или на бывших холопов при наличии у них отпускных. Суда же относился контроль за соблюдением правового режима добровольных холопов. Через Приказ получали отпускные холопы, бежавшие из плена. Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились в Приказ, наказывались кнутом и возвращались владельцам. Приказ следил за соблюдением условий сыска беглых холопов предписанных законом. В Приказе же рассматривались дела о сносе беглыми имущества из хозяев и возврате его по принадлежности. [1.6, c. 91-93].
При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему «накрепко» , чтобы он холопа «до смерти не убил», не изувечил и не заморил голодом. Отсюда, естественно, вытекала практика разбора в Приказе всех судных дел о холопах и вынесение приговора по ним. Приказ выступал как судебная инстанция. Поскольку аналогичные функции в отношении кабальных холопов возглавлялись в уездных городах на городовых воевод, Приказ осуществлял контроль за ведением этих дел на местах, получал ежегодно из городов кабальные книги, а в спорных случаях выступал как высшая инстанция по отношению к воеводскому суду. Наконец, на Холопий приказ возлагались регистрация других форм кабальной зависимости. Сюда относились купчие и данные на людей вызволенных из татарского плена и освобождение из рабства крещенных татар. Подлежали регистрации в Приказе заемные кабалы и жилые или житейские записи. Последние оформлялись при отдаче родителями своих детей, племянников и т. п. в работу на урочные лета. Таким образом функции Холопьего приказа получили в Уложении 1649 г. детальное освещение.
Важную роль в сфере внутренней политики играл Разбойный приказ, призванный вести борьбу с разбоями, убийствами и воровством, представляющими угрозу благосостояния не только феодалам, купечества и всей зажиточной знати, но и всему политическому строю. Вот почему в Уложении 1649 г. Разбойному приказу уделено большое внимание. Фактически его деятельности посвящена отдельная глава, которая имела 104 пункта. Разбойный приказ занимался разбоями, убийствами и татьбой в Московском уезде и в городах [2.21, c. 171-172]. Уложение закрепляло практику и право, сложившиеся со второй половины XVI в. и получившее наиболее полное выражение в указах уставных и указных книг Разбойного и Земского приказов. Сохранялось территориальное разделение функций обоих приказов. Юрисдикции первого приказа подлежал указанный состав преступлений, совершенных в Московском уезде и иных городах и уездах юрисдикции Земского двора (или приказа) - преступления, совершенные в Москве [1.6, c. 154-355].
Разбойный приказ - один из органов центрального управления, возникший в ходе осуществления губной реформы с 1539 г. до середины 50-х, вызванной обострением классовой борьбы и ростом числа разбоев [2.20, c. 152 — 168]. Земский приказ был создан во второй половине XVI в. как правительственное учреждение, наблюдавшее за порядком и благоустройством Москвы и ведавшее судопроизводство по делам о разбоях и грабежах, совершаемые в столице [2.17, c. 527 - 537]. В уездных городах разбои, убийства, грабежи и воровство находились в ведении губных старост и целовальников, которые действовали по наказам Разбойного приказа. Последний в отношении их был высшей не только административной, но и судебной инстанцией.
Земский приказ, называемый в Уложении Земским двором ведал разбойными и татийными делами по Москве: «А которые люди крадут и убийственные всякие дела чинят на Москве и то ведать на Земском дворе» [1.6, c. 226]. Уложение предписывало воров, которые в Москве «в карты и зернью играют», убивают, грабят, шапки срывают, всем, кто это видел задерживать и приводить в Приказ. Уклонение от задержания воров каралось штрафом по полтине с человека. Относительно обязанности каждого задерживать воров Приказ объявлял по торжкам через биричей. Для борьбы с ночными грабежами и разбоями в распоряжении Приказа были решеточные приказчики [1.6, c. 154-155].
В целом, гл. XXI составила пресечение преступлений против имущества прав и жизни частных лиц. Уложение установило единые основания для возбуждения уголовного преследования за татьбу и разбой, независимо от социальной принадлежности преследуемого. И ответственность за уголовные преступления несли все лица феодального общества, не исключая бояр и дворян. Вместе с тем оставался четко выраженный основной принцип феодального права - привилегированность. Степень наказания определялась в зависимости от сословно-социальной принадлежности потерпевшего и преступника. Окончательно возлагалась на государственные органы обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших [1.6, c. 354 - 355].
На пути подчинения церковных корпораций общей системе государственной централизации заметным шагом явилось санкционированное Уложением создание Монастырского приказа, которому отведена отдельная глава. До 1649 г. управление хозяйственными делами монастырей, митрополичьих, архиепископских кафедр, сбор налога с их вотчин и суд над их населением были сосредоточены в Приказе Большого дворца, что «рассматривалось, как личное управление со стороны царя хозяйственными делами церкви». С 1649 г. эти функции перешли к Монастырскому приказу. Он был создан, как сказано в Уложении, «по челобитью стольников, и стряпчих, и дворян московских и городовых дворян, и детей боярских и гостей и гостиные, и суконные и иных разных сотен и слобод и городовых торговых и посадских людей...», т. е. в интересах средних и низших слоев служилых людей по отчеству и верхушки торгово-посадского мира, которые наиболее активно боролись с духовными феодалами за землю и крестьян. Остальные статьи XIII главы Уложения определяли объем и границы юрисдикции Монастырского приказа. Ему были подсудны по всем недуховным делам представители духовенства - черного и белого - и зависимые от них люди и крестьяне, исключая патриарха и патриарших людей. Их подсудность определялась XII главой Уложения.
В Уложении отражена деятельность некоторых финансовых приказов. Основной из них - Приказ Большого прихода, возникший еще в середине XVI в.,- упомянут лишь косвенно в двух случаях: в связи со сбором оброка с пустошей и порозших земель в Московском уезде и городах (гл. XVI, ст.39), и с торговых людей за каменные лавки (гл. XVIII, ст. 9). Правительство Филарета сузило компетенцию этого Приказа. В частности, из его владения были изъяты питейные сборы и переданы созданному в 1619 г. специальному приказу - Новой четверти. В Уложении - впервые в русском законодательстве - выделена специальная глава о борьбе с корчемством, получившая название «Указ о корчмах», содержащий 21 статью. Часть ее статей посвящена борьбе с частной продажей вина, другая — борьбе с оборотом табака. Преследование корчемства и табакокурения возлагалось главным образом на приказ Новой четверти.
Рост бюрократизации государственного аппарата влек за собой увеличение объема бумажного делопроизводства. В развитии последнего существенную роль сыграло Уложение 1649 г., которое ввело обязательность регистрации в приказах всех актов крепостной неволи на крестьян и холопов и сделок на них, а также сделок по вопросам собственности на землю. Это открывало дополнительные возможности пополнения государственной казны, сильно нуждавшейся в средствах путем сбора пошлин оформляемых приказов. С этой целью еще в конце XVI в. был создан Печатный приказ, в котором все акты сделок и грамоты, приносимые из разных приказов, удостоверялись государственной печатью, за приложение которой взималась пошлина. Размер пошлины варьировался в зависимости от характера акта и сделки. Значительное возрастание объема делопроизводства к середине XVII в. и признание законом юридической силы только за теми актами сделок и грамотами, которые имели государеву печать, послужили причиной выделения деятельности Печатного приказа в отдельную главу Уложения, названную «О печатных пошлинах». Она состоит из 71 статьи, детально регламентирующей порядок взимания и размены пошлин за приложение печати к документам.
Возрастание числа официальных актов вызвало к жизни законы, направленные на преследование подделок актов и грамот. В Уложении этому посвящена глава IV «О подпищиках и которые печати подделывают», состоящей из четырех статей. Она существует за главами, посвященными государственным преступлениям, и открывает серию глав о преступлениях против порядка управления. И хотя подделка документов впервые упомянута в Судебнике 1550 г. [1.11, c. 159], в Уложении тем не менее разработан этот вопрос в детализации, что преследование фальшивых документов в истории российского права становится новинкой. Уложение выделяло два состава преступления такого рода. Первый - составление фальшивых актов и грамот, приписка к настоящим грамотам, а также фальшивые печати или подклейка настоящих печатей, снятых с оригинальных актов к фальшивым актам, которые называются «нарядными». За это определялась смерть. Другой состав преступлений связан с использованием «нарядных писем». Смертью наказывались те, которые знали о фальшивке и пользовались подложными документами в своих интересах.
Отмена Уложением 1649 г. порядка непосредственной подачи челобитий государю сократило значимость Челобитного приказа и привела к его ликвидации [2.21, c. 174 -175].
Таким образом, по главе IV можно сделать вывод. XVII в. - время расцвета приказной системы управления. В Уложении 1649 г. Монастырскому приказу была отведена отдельная XIII глава. Выделены в отдельные главы вопросы деятельности Печатного (гл. XVIII), Стрелецкого (гл. XXIII) приказов и Новой четверти, занимавшейся борьбой с корчемством (гл. XXV). Крупнейшими из приказов были Поместный, Разбойный и Холопий. У каждого был свой функционал в государственном управлении и аппарате.
Большое внимание Уложение уделяло приказам, главной функцией которых были вопросы внешней политики, затрагивавшие экономическую и социальную основу феодализма, положения феодально-зависимых слоев населения и обеспечения правопорядка, связанного прежде всего с охраной жизни и собственности феодальной элиты.
Уложение дает представление о том, в какой мере приказы входили в состав государственного аппарата абсолютизма и как способствовало развитию бюрократии в этом строе.
V