- •Корпоративный менеджмент
- •Оглавление
- •Введение
- •Корпоративное управление в системе управления хозяйствующим субъектом в конкурентных условиях
- •Ключевые вопросы корпоративного управления
- •Корпоративное управление и создание стоимости компании
- •Модели корпоративного управления
- •Проблемы развития корпоративного управления в условиях мирового кризиса
- •Литература
- •Роль, функции и задачи корпоративного центра
- •Функции и полномочия корпоративного центра, механизмы взаимодействия с холдинговыми компаниями и бизнес-единицами
- •Вопросы для самопроверки
- •Оценка эффективности деятельности корпоративного центра
- •Группы функций, полномочия по которым необходимо распределить между корпоративным центром и холдинговыми компаниями
- •Функции стандартизации
- •Виды и модели функционирования холдинговых компаний
- •Параметры и этапы создания целевой модели холдинга
- •Особенности реализации управленческих функций холдинговой компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Конкурентоспособность
- •Культурный информационный природные ресурсы человеческий Институциональный Инновационный финансовый инфраструк-тура
- •Классификация стратегических альянсов
- •Зарубежный и отечественный опыт создания и функционирования стратегических альянсов
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Формирование и изменение корпоративной культуры
- •Формирование корпоративной культуры компании
- •Анализ действующей корпоративной культуры компании (на примере зао «Атомстройэкспорт»)
- •Девизы, предложенные работниками Объединения
- •Самооценка компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Корпоративная социальная ответственность в системе оценки эффективности управления
- •Эволюция подходов к социальной роли бизнеса в обществе
- •Сущность и структура корпоративной социальной ответственности
- •Развитие социальной ответственности бизнеса в России
- •Стандарты социальной отчетности
- •Оценка деловой репутации компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
Оценка эффективности деятельности корпоративного центра
Существуют различные методические подходы к проведению оценки эффективности КЦ - прямые и косвенные. Эффективность КЦ, например, признается высокой, если он удовлетворяет ряду условий5.
Обоснованность функционала КС. Должны быть представлены доказательства, подтверждающие правомерность выполнения тех или иных управленческих функций непосредственно в КЦ, а не в бизнес-единицах.
Рациональное распределение ресурсов, полномочий и ответственности между КЦ и бизнес-единицами в части принятия и реализации управленческих решений, получения и представления информации и отчетности, наличия четкой регламентации всей деятельности.
Экономичность, оптимальная численность управленческого аппарата КЦ, разумная минимизация управленческих расходов КЦ и бизнес-единиц в общих расходах групп компаний.
Оперативность и компетентность принимаемых решений.
Приоритет горизонтальных связей над иерархическими вертикальными, способствующих успешному осуществлению общекорпоративных целей, задач, проектов, программ, обмену опытом и распространению лучших практик в группе компаний.
Гибкость в изменении модели управления и ее адаптивность к меняющимся факторам внешней среды.
Способность минимизировать последствия конфликтов (в том числе конфликтов интересов различных участников группы); предотвращать их опасное разрастание.
Целесообразно применять и частные показатели эффективности. Это, например: показатели внешней привлекательности рынка или его сегмента, на котором работает весь холдинг или его отдельные бизнес-единицы; показатели оценки конкурентной позиции, показатели эффективности управления портфелями проектов; показатели оценки качества выполнения отдельных функций, закрепленных за корпоративным центром (деятельность на рынках слияний, поглощений, сервисные функции КЦ через удовлетворенность внутренних потребителей, перевод ряда функций на аутсорсинг и на принципы внутрикорпоративного (возможно и внешнего) рынка).
Можно рекомендовать оценивать проекты организационных изменений, осуществляемых корпоративным центром, бизнес-единицами и всей группой компаний по двум критериям: степени соответствия поставленной задаче (допустимо использовать экспертные оценки, проводить бенчмаркинг, имитационное моделирование) и рентабельности затрат. Оценить проект таким образом проще, чем прогнозировать экономический эффект: наилучшим вариантом будет тот, при котором задача решается полностью и с минимальными затратами.
Применительно к интегрированным корпоративным структурам холдингового типа оценка эффективности производится с разных, но тесно взаимосвязанных позиций: оценка эффективности КЦ в холдинге (например, управляющей компании); оценка эффективности бизнес-единиц холдинга; оценка эффективности холдинга в целом.
Эффективность холдинговых структур во многом зависит от качества управления стоимостью. Укрупнено составляющие стоимости холдинга можно представить в виде трех основных компонентов6: репутационная стоимость; операционная стоимость; имущественная, или инвестиционная стоимость.
Каждый из видов стоимости требует различных принципов управления, поскольку имеет разные составляющие.
Управление репутационной стоимостью означает: следование работников разделяемым ценностям, установкам, правилам поведения; поддержание гибкой и адаптивной структуры управления; выстраивание и поддержание систем принятия оптимизированных решений; достижение прозрачности стратегических решений, управленческих технологий финансовой и имущественной прозрачности; соблюдение принципов корпоративного управления; наличие квалифицированного управленческого персонала; наличие успешной истории реализации инвестиционных и иных проектов; стратегическую ориентированность.
Ключевые факторы повышения репутационной стоимости: формирование стоимостного мышления у руководителей; целевое и справедливое вознаграждение персонала; активное создание положительного имиджа компании; прозрачность внутрикорпоративных денежных и имущественных потоков, структуры собственности.
Операционная стоимость повышается в результате улучшения управления закупками, сбытом и затратами, совершенствования систем управленческого учета, снижения простоев оборудования и т.д.
Ключевые направления в управлении операционной стоимостью: управление рисками, в т. ч. имущественными; управление эффективностью деятельности, включая управление активами, стратегическое управление затратами; управление ритмичностью производства и продаж; достижение баланса ответственности и полномочий для менеджеров и центров ответственности; распределение и планирование ресурсов исходя из стратегических целей.
Управление имущественной стоимостью воплощается в следующих действиях: создание ориентированной организационной структуры управления имуществом; формирование системы принятия решений по сделкам и обретениям; оптимизация структуры собственности, обмена и ротации активов; ведение реестра имущества компании, ориентированного на стоимость; максимальное задействование активов и учет ограничений по времени их использования, в т. ч. путем контроля за имущественными правами на активы; представление компании как портфеля продуктов/ проектов/активов/ бизнес-процессов.
По названным компонентам управления стоимостью необходимо разрабатывать соответствующие планы и программы в разрезе холдинговых компаний, дочерних компаний и бизнес-единиц с целью повышения эффективности их деятельности.
Роль КЦ состоит в рациональном управлении активами и в повышении стоимости группы компаний (вариант рыночной капитализации). Если стоимость группы меньше, чем суммарная стоимость бизнес-единиц, то КЦ не нужен; собственникам выгоднее распродать бизнес по частям. Следовательно, условный показатель эффективности КЦ – разница между стоимостью группы (в целом) и суммарной стоимостью бизнес-единиц. Точность и объективность расчета повышается, если акции всех бизнес-единиц и группы в целом котируются на бирже. Оценивать эффективность КЦ можно и косвенным путем. Для этого определяются:
качество взаимодействия с инвесторами;
показатели кредитного рейтинга;
качество корпоративного управления;
прирост капитализации (особенно в первые 1-3 года);
отклонения плановых значений синергетических эффектов (до покупки) от фактических значений в первые 1-3 года.
Рекомендуется производить оценку по эффективности выполнения и других функций: постановка нереалистических целей, длительное согласование вопросов, необоснованное вмешательство в деятельность подчиненных бизнес-единиц. В подобных случаях эффективность КЦ не может быть признана удовлетворительной. В функции КЦ входит также оказание услуг (управленческих, консалтинговых, инжиниринговых) с целью экономии общих затрат.
В корпоративном менеджменте до конца не решена проблема оптимального распределения управленческих функций по уровням корпоративной иерархии. Имеется следующее представление о минимально необходимом наборе функций КЦ7. Это:
взаимодействие: с инвесторами и акционерами (IR-менеджмент); с государственными органами власти и управления (CR-менеджмент);
стратегическое управление (планирование) группой в целом и ее отдельными компаниями;
связи с общественностью (PR-менеджмент);
организационное развитие (включая вопросы централизации инвестиций и их направление на приоритетные проекты);
разработка и реализация стратегий слияний и поглощений.
Традиционные функции КЦ:
правовое обеспечение;
большая часть контрактных, финансовых и внутренних аудиторских функций;
обеспечение экономической безопасности;
IT-менеджмент;
маркетинг;
установление и поддержание горизонтальных связей (коммуникационных, координационных и иных связей между участниками группы компаний, например, холдинга).
Ряд других функций КЦ встречается в практике управления реже (в менее 50% процентов случаев). Это: управление рисками; НИОКР; закупки; производство; охрана окружающей среды и природопользование; организация продаж (в более широком плане – снабжение и сбыт).
Функционал КЦ требует постоянной работы по совершенствованию (оптимизации) структур управления. В классическом менеджменте принято рассматривать в рамках системного подхода в качестве объекта анализа проблематику совершенствования организационных структур управления. В корпоративном менеджменте развивается и углубляется эта предметная область в связи с потребностью в исследовании типологии структур КЦ. Речь идет о выявлении специфики элементов и связей между ними, характеризующих функционирование КЦ как руководящего ядра корпорации. С этой точки зрения, организационная структура корпоративного центра способна варьироваться в зависимости от выбранной модели и его роли в корпорации. Следует понимать разницу между понятиями «структура КЦ» и «корпоративная структура». Последнее, безусловно, гораздо шире и по сути означает те или иные формы (виды) корпоративных образований (акционерные общества, холдинги, стратегические альянсы, финансово-промышленные группы и т.д.).
В последнее время утвердилась концепция, согласно которой множество возможных вариантов организационного структурирования (построения) КЦ сводимо к семи основным типам8.
КЦ как коллегиальный орган принятия решений. В его состав входят функциональные руководители структурных подразделений и бизнес-единиц, топ-менеджеры во главе с генеральным директором. Данная структура характерна для относительно небольших, локально расположенных холдингов.
Функциональная структура. Ее отличительный признак - руководители бизнес-единиц не включены в структуру КЦ. Их участие в принятии стратегических решений существенно ограничено, хотя уровень самостоятельности колеблется в широком диапазоне: от оперативно-хозяйственной до практически полной.
Проектная структура. Присуща холдингам, реализующим стратегию реструктуризации холдингов и его активов путем изменения статуса и функций бизнес-единиц, находящихся в сложном финансовом положении. Менеджеры проектов, осуществляемых КЦ: решают специальные задачи по изменению деятельности бизнес-единиц; обладают особыми полномочиями; должны располагать специальными компетенциями в области разработки стратегии, проектного менеджмента, повышения операционной эффективности.
Функциональная структура с кураторами бизнес-направлений. Данная структура приемлема, когда в интегрированной корпоративной структуре имеются десятки бизнес-единиц и возникает потребность в координации, регулировании и контроле их деятельности. Менеджеры–кураторы, входящие в состав КЦ, призваны реализовывать делегируемые им единоличным исполнительным органом (генеральным директором) полномочия по управлению бизнес-единицами. Наряду с преимуществами у института кураторства имеются и недостатки. Кураторам сложно поддерживать баланс между КЦ и бизнес-единицами. Нечеткое разделение обязанностей между ними и руководителями бизнес-единиц, с одной стороны, и генеральным директором, – с другой, отсутствие ответственности за финансовые результаты приводят к трудноразрешимому конфликту целей.
Структура многоуровневого КЦ. Дивизиональное структурирование группы влечет за собой возникновение многоуровневого КЦ – на уровне всей группы и дивизионов. Обостряется проблема определения, где именно должны находиться поддерживающие функции (финансы, IT, управление персоналом и др.): в КЦ или на каждом уровне иерархии управления – корпоративном и дивизиональном. Варианты имеют свои плюсы и минусы по критериям централизации и экономичности структуры управления.
Структура, объединяющая два уровня управления – стратегический и операционный. Операционный КЦ фокусируется на взаимодействии с бизнес-единицами. Стратегический КЦ концентрируется на корпоративном развитии, внешних связей, управлении слияниями и поглощениями. «Сдвоенный» центр совместно - каждый на своем уровне - решает присущие ему задачи создания стоимости компании.
Структура, допускающая совмещение должностей функциональных руководителей бизнес-единиц, встречается редко Она используется, как правило, в качестве временного или переходного варианта в ходе корпоративной реструктуризации управления.
На практике организационные структуры КЦ представлены комбинированными вариантами, состоящими из элементов различных типов структур. Важный инструмент реформирования структуры КЦ - матрица распределения функций, полномочий и ответственности между корпоративным центром и бизнес-единицами (в том числе холдинговыми и субхолдинговыми компаниями). Внутри КЦ также должна составляться матрица распределения полномочий и ответственности. Одновременно создаются классификаторы объектов управления, бизнес-процессов верхнего уровня и внешних контрагентов.
КЦ привносят в деятельность компаний не только положительные результаты, но и создают серьезные проблемы:
удлиняются процессы разработки и принятия управленческих решений;
возникают трудности поиска и найма квалифицированного персонала;
усложняются процедуры, связанные с оптимальным распределением полномочий внутри КЦ;
приходится идти на дополнительные затраты по созданию и функционированию корпоративных информационных систем;
требуется многоступенчатая процедура выбора оптимальных активов для приобретения;
возникают неоправданно высокие затраты на содержание КЦ (рост накладных расходов);
требуется интеграция приобретаемых активов в существующую бизнес-модель. Отсюда – потребность в дополнительных ресурсах времени и средств, приходится наращивать интеллектуальный потенциал.
Оптимизация взаимоотношений между КЦ и бизнес-единицами связана с выбором целевой бизнес-модели. Это одна из важнейших прикладных функций современного стратегического и корпоративного менеджмента. К сожалению, в современной российской управленческой практике этим аспектом деятельности корпорации нередко пренебрегают. В то же время постепенно накапливается интересный опыт решения данной проблемы. Например, установлено, что для одной из крупнейших российских корпораций – Государственной корпорации (ГК) «Ростехнологии» - существует возможность выбора из трех потенциально возможных бизнес-моделей: модель инвестиционного фонда; модель сфокусированной промышленной корпорации, модель корпорации развития (инновационная/инвестиционная корпорация). Раскроем содержание этих моделей подробнее. Разумеется, они не могут рассматриваться как универсальные и всеобъемлющие решения.
Модель инвестиционного фонда характеризуется доминированием либо приоритетом коммерческих интересов в корпоративной деятельности. Отсюда сосредоточение только на контроле финансовых показателей бизнес-единиц (холдинговых компаний). Допускается практически полная автономия самостоятельных структурных подразделений и невмешательство КЦ в деятельность бизнес-единиц даже в части координации управления и реализации синергий.
Модель стратегически сфокусированной корпорации отличается превалированием коммерческих интересов в деятельности. КЦ контролирует не только устанавливаемые им финансовые цели, показатели их достижения, но и координирует стратегию развития бизнес-единиц (с возможностью вывода отдельных бизнес-активов вплоть до их продажи).
Модели корпорации развития свойственно преобладание государственных интересов в деятельности (как правило, стратегических и долгосрочных, но которые необязательно противоречат коммерческим интересам). Применительно к ГК «Ростехнологии» подобная модель означает: достижение целей повышения конкурентоспособности страны в стратегически значимых секторах и отраслях; создание новых отраслей и производств; проведение реструктуризации отрасли/отдельных организаций, находящихся в кризисном состоянии; эффективную поддержку поставщиков оборонной продукции.
Центрами создания стоимости являются капитализируемые дочерние холдинговые компании, а не КЦ. При этом имеется ввиду, что на основе разумной диверсификации деятельности холдинговых компаний (выделяются 3-5 базовых направлений) не исключается создание и развитие новых холдинговых структур второго уровня - субхолдингов.
Покажем на конкретном примере из практики реализации «Стратегии развития ГК «Ростехнологии» на период до 2020 г.» особенности построения функциональной модели КЦ, его место и роль в избранном варианте развития корпорации9.
В целевом (желаемом) состоянии КЦ не вмешивается в операционную деятельность холдинговых компаний, а фокусируется лишь на стратегических контрольных функциях верхнего уровня и стандартизации (см. рис. 2.1). Также в ожидаемом (целевом) состоянии КЦ может оказывать ряд сервисных функций (охрана, страхование рисков и пр.) для холдинговых компаний на принципах внутреннего рынка (холдинговые компании вправе отказаться от услуг корпоративного центра, если найдут на внешнем рынке более выгодное ценностное предложение).
Рост самостоятельности холдинговых компаний предполагается обеспечить, в том числе за счет ликвидации имеющегося дисбаланса ответственности и полномочий в управлении предприятиями, входящими в холдинговые компании. После завершения процесса приватизации и формирования холдинговых компаний, их головным организациям (управляющим компаниям) будут переданы акции организаций, включенных в состав холдинговых компаний. Таким образом, холдинговые компании постепенно станут основными центрами создания стоимости в ГК «Ростехнологии» и будут полностью ответственны за результаты деятельности подконтрольных им бизнес-единиц.
