Вопрос 6: Онтология как учение о бытии и его освещение в философии

Онтология понимается как учение о бытии (сущем, существовании), его сущности и принципах организации. В обыденном смысле слова бытие – это все то, что есть, имеется, наличиствует (как сказано в Библии, «все видимое и невидимое»). Целостное бытие можно разделить на ряд видов и форм. Обычно выделяют два вида бытия: материальное и идеальное. Материальное – все то, что составляет объективную реальность, т.е. существует вне и независимо от сознания человека. Идеальное – это разнообразные явления духовной жизни людей. Данных два вида бытия представлены в четырех основных формах: бытие вещей (природы), бытие человека, бытие духовное и бытие социальное. Известны два главных подхода к трактовке бытия: атрибутивный и субстанциональный. 1. Суть атрибутивного подхода (атрибут – неотъемлемое свойство) становится ясной, если совершить абстрагирование (отвлечение) от всех свойств какого-то предмета, кроме одного – его существования. Если S – предмет, а P – удерживаемое в сознании свойство «существовать», «быть», то бытие тогда выглядит как связка «S есть Р» (предмет существует). Подлинное, реальное бытие – это «предмет существующий», которым может быть и весь мир как целостное образование. 2. При субстанциональной (субстанция – основа) трактовке бытия абстрагирование, о котором говорилось, еще более усиливается. Из связки «S есть Р» удаляется сам предмет (S) – носитель существования (по Л. Кэрроллу улыбка кота отделяется от самого кота). В итоге остается одно Р, «чистое существование», которое затем объективируется и объявляется реальной (а не воображаемой предельной основой и причиной всего существующего). Это сущность существования, абсолютная субстанция.

В логическом смысле атрибутивная оценка бытия предшествует субстанциональной (последовательность степеней абстрагирования). Но исторически первой в философии оформилась субстанциональная концепция мира. Функции абсолютной первоосновы в одном случае выполняли материальные начала, в другом – идеальные сущности. Приобретение наукой статуса непосредственной производительной силы общества превратило и сам процесс познания, и его результат – знание – в объект пристальной философской рефлексии. Вместо абстрактного бытия «самого по себе» стало исследоваться реальное, гноселогическое, «субъект-объектное отношение», выясняться особенности существования, бытия знания. При этом реальное присутствие внешнего мира лишь в фактах сознания дало повод заявить, что говорить о бытии сущего вне познающего субъекта вообще недопустимо.

С середины ХIХ и особенно в ХХ веке в качестве центральной онтологической проблемы начинает выступать бытие человека и его индивидуальный духовный опыт. Особое внимание обращается на то, что бытие любого сущего открывается человеку только благодаря его собственному существованию.

В последнее время в философии активно разрабатывается онтология культуры как формы реализации индивидуальной субъективности человека.

В условиях обострения экологического, энергетического и иных кризисов возникает острая потребность создания на современной научной основе онтологии природы.

Онтологическая проблематика занимает сегодня одно из центральных мест в философии истории. Развитие философско-онтологических исследований сфер социального бытия особенно стимулирует трансляция известного гамлетовского вопроса «быть или не быть» с отдельного человека на все человечество.

Противоположностью бытия является небытие. Соотношение бытия и небытия – одна из сложнейших проблем философии. В радикальной постановке она звучит так: что первично, изначально, а что вторично, производно. Есть два альтернативных ответа: 1. Мир в той или иной форме существовал всегда, «из ничего не может возникнуть ничего». 2. Абсолютно первичным является небытие, оно «мать всех вещей» (Лао Цзы), ибо все произошло из ничего; причем это «все» нередко считается обыкновенной иллюзией.

Несмотря на чрезвычайно абстрактный характер, категории «бытие–небытие», «нечто–ничто» обладают огромным мировоззренческим и методологическим потенциалом. В частности, они заставляют человека задуматься над своей онтологической перспективой. Осознание неизбежности ухода каждого человека за горизонт привычного бытия способно породить стремление наполнить свою жизнь подлинно человеческим содержанием. Это относится и ко всему человечеству в целом. Ему следует как можно быстрее осознать трагически болезненное состояние нынешнего мирового социального бытия и приложить все усилия для изменения опасного вектора его развития.