- •Оглавление
- •Входной контроль
- •Модуль 1. Нормативные основы работы эксперта предметной комиссии
- •Модуль 2. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом Задания 20 – 22 Инструкция по оцениванию заданий 20 – 22.
- •Примеры оценивания заданий 20 – 22
- •Контрольные вопросы.
- •Практические задания.
- •Экспертные оценки и вопросы
- •Задание 23 Инструкция по оцениванию задания 23
- •Примеры оценивания задания 23
- •Практические задания
- •Экспертные оценки и вопросы
- •Задание 24 Инструкция по оцениванию задания 24
- •Примеры оценивания задания 24
- •Контрольные вопросы
- •Практические задания
- •Экспертные оценки и вопросы
- •Задание 25 Инструкция по оцениванию задания 25
- •Примеры оценивания задания 25
- •Контрольные вопросы
- •Практические задания
- •Экспертные оценки и вопросы
- •Модуль 3. Решение типичных проблемных ситуаций оценивания.
- •Модуль 4. Тренинги Тренинг 1
- •Тренинг 2
- •Тренинг 3
- •Тренинг 4
- •Экспертные оценки за тренинги
- •Итоговый контроль
Контрольные вопросы
1. Почему, согласно критериям оценивания задания 24, если выпускник привёл только два аргумента в подтверждение данной точки зрения или только два аргумента в её опровержение, то он получит 1 балл, но если он сумел привести один аргумент в подтверждение и один в опровержение данной точки зрения, то за эти два аргумента он уже получит два балла?
2. В каком случае факт не может быть принят в качестве аргумента? В каком случае он может быть принят в качестве аргумента?
3. Может ли быть принят в качестве правильного аргумент, представляющий из себя общее положение, не опирающееся на исторические факты? Почему?
4. Насколько конкретны должны быть факты, на которые опирается аргументация?
5. Засчитываются ли в качестве правильных аргументы, построенные на фактах, не соответствующих исторической действительности.
Практические задания
24
«Последствия распада Древнерусского государства имели негативный характер».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) |
Баллы |
Правильный ответ должен содержать аргументы:
– бесконечные междоусобные войны вели к хозяйственному разорению княжеств; – дробление княжеств и земель вело к ослаблению военной мощи, что увеличивало опасность внешнего вторжения; – в результате распада усиливалось хозяйственное обособление русских земель, что вело к разрыву торговых связей;
– опасение набегов половцев на южные земли, участившихся вследствие распада Древнерусского государства, заставляло людей переселяться в более безопасные земли, прежде всего на северо-восток; это способствовало освоению новых земель, на которых появлялись новые города; – дробление земель вело к появлению новых самостоятельных княжеств, в которых удельные князья украшали города, поощряли ремесло и торговлю, возводили храмы, что способствовало хозяйственному и культурному развитию этих земель; – в результате распада Древнерусского государства в одних землях установилась великокняжеская власть в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), в других возникли боярские республики (Новгород, Псков), что свидетельствует о разнообразии политического устройства русских земель и возникновении вариативности их развития. Могут быть приведены другие аргументы |
|
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки |
4 |
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки |
3 |
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки |
2 |
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два в опровержение оценки |
1 |
Приведён только один любой аргумент. ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный |
0 |
Максимальный балл |
4 |
Прочтите ответы 1-10 и оцените их.
Ответ 1
Оценка:
|
|
Ответ 2
Оценка:
|
|
Ответ 3
Оценка:
|
|
Ответ 4
Оценка:
|
|
Ответ 5
Оценка:
|
|
Ответ 6
Оценка:
|
|
24
«Реформаторская деятельность Александра I была неэффективной».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) |
Баллы |
Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: – вопрос о судьбе самого многочисленного крестьянского сословия России решён не был: так, указ «о вольных хлебопашцах», по которому крестьяне могли быть отпущены помещиком на волю с земельным наделом, коснулся лишь 0,5% крепостных, т.е. продемонстрировал нежелание подавляющего большинства помещиков отменить крепостничество; – политика сокращения расходов на армию путём создания военных поселений не увенчалась успехом, так как привела к большим материальным затратам и восстаниям военных поселян; – в ходе финансовой реформы все налоги увеличивались более чем вдвое (в том числе был введён «подоходный прогрессивный» налог с земель помещиков), что стало важнейшей причиной всеобщего недовольства деятельностью правительства и отставки М.М. Сперанского; – разработанные конституционные проекты не были реализованы в масштабе всей страны; – недовольство итогами реформаторской деятельности правительства выразилось в организации тайных обществ декабристов, подготовивших и осуществивших вооружённые выступления (восстание на Сенатской площади, восстание Черниговского полка); 2) в опровержение, например: – указ 1801 г. разрушил вековую землевладельческую монополию дворянства, так как давал право мещанам, государственным крестьянам, купцам покупать незаселённые земли; эти собственники земли, как правило, были более энергичными и рачительными хозяевами, чем многие дворяне; – первым выражением правительственного намерения отменить крепостное право стал указ «о вольных хлебопашцах», по которому крестьяне могли быть отпущены помещиком на волю с земельным наделом, а впоследствии им разрешалось «учреждать» фабрики, заводы, что расширяло возможности развития отечественной промышленности и накопления капитала; – в ходе министерской реформы в стране создана отраслевая система управления и заложены её правовые основы; – введённый экзамен на чин объективно был направлен против бюрократизации госаппарата, предоставлял возможность наиболее способным чиновникам успешнее продвигаться по служебной лестнице; – в ходе реформы в области просвещения был осуществлён план широкого развития среднего и высшего образования (возникновение сети местных учебных заведений всесословного характера; открытие университетов и др.). Могут быть приведены другие аргументы |
|
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки |
4 |
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки |
3 |
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки |
2 |
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки |
1 |
Приведён только один любой аргумент. ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный |
0 |
Максимальный балл |
4 |
Ответ 7
Оценка:
|
|
Ответ 8
Оценка:
|
|
Ответ 9
Оценка:
|
|
Ответ 10
Оценка:
|
|
