2.2. Установление и прекращение владения

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей).

Установить фактическое обладание вещью не представляет особых трудностей. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Покупка является показателем владельческой воли, а хранение - отсутствием такой воли.

Для изменения основания владения недостаточно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо было проявление этих внутренних настроений вовне путем заключения соответствующих договоров. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, когда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течение определенного срока.

Для приобретения владения необходима правоспособность приобретателя: лица in potestate – подвластные – всегда приобретают в пользу их домовладыки (господина), даже если он не ведает об этом.

Владение приобреталось не только личным владельцем, но и через представителя. Для этого требовалось два условия:

1. наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора);

2. наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Первоначальным способом приобретения владения (независимо от права предшественника и соглашения с ним) был захват (occupatio). Далее нормальным способом приобретения владения стало считаться передача вещи (traditio).

Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи (например, в случае смерти раба), превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

2.3. Защита владения

Разработка института владения происходила в республиканский период в правотворческой деятельности претора, который своими владельческими интердиктами защищал сам факт владения какой-либо вещью, не устанавливая, связан ли этот факт с правом собственности на данную вещь.

Потребность в такой защите была вызвана тем, что к концу республиканского периода оказалось, что громадные имущественные массы оказались у тех лиц, которые не были их собственниками по квиритскому праву. Государственные земельные наделы (ager publicum) в значительной части оказались захваченными нобилитетом (знатью); распад натурального хозяйства привел к тому, что дома, доходные предприятия, земельные наделы сдавались собственниками в аренду; устаревшая кредитная система способствовала тому, что у кредиторов скапливалось заложенное имущество должников.

Все подобные владельцы не были квиритскими собственниками, и потому любое лицо могло самоуправно нарушить их владение. Но такое самоуправство было чревато общественными потрясениями, чего государство не могло допустить.

Общество столкнулось с проблемой: имущество по разным основаниям (законным и незаконным) находится у лиц, не являвшихся собственниками. Такие владельцы не имели никаких средств защиты по квиритскому праву от лиц, посягающих на их владение. В целях предоставления такой защиты претор выработал особое средство, так называемые владельческие интердикты, при помощи которых охранялось фактическое обладание вещью даже тогда, когда такое обладание не было связано с правом собственности.

Претором были выработаны следующие виды интердиктов:

1. интердикты, направленные на удержание существующего положения (interdicta retinendae): при помощи них защищалось существующее владение, при этом решался вопрос о том, кто же в данное время является фактическим владельцем. Данный интердикт был запретительным, т.к. он требовал немедленного прекращения самоуправных действий;

2. интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения (interdicta recuperandae): с помощью которых вытребывалось и возвращалось назад утраченное таким образом владение. Данный интердикт был восстановительным, т.к. заключал в себе требование немедленного «восстановления во владении того, кого ты насильственно выгнал», если владение изгнанного не было ни тайным, ни насильственным, ни прекарным (т.е. данного в бессрочное пользование).

1) Первоначально интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов:

а) для защиты владения недвижимостью (interdictum uti possidetis);

Ситуация 1. А.А. оккупировал чужое запущенное поле. Прошло более двух лет с момента завладения. Объявился собственник этой заброшенной земли, утративший связь с земледелием и заявляет о своём праве на неё. А.А. обращается за защитой к претору.

Формула интердикта гласит (Гай. 4. 110):

Претор говорит: «Запрещаю применять насилие, - и впредь вы да владеете, как владеете [теперь] той землей, теми строениями, о которых идет спор, если это владение не является насильственным, тайным или прекарно полученным друг от друга».

Претор исходит из существующего положения («как владеете теперь»), запрещает насильственно изменять его в будущем, но ставит условием защиты, чтобы наличное владение не было порочным с точки зрения сторон.

Законы XII таблиц предписывали, что двухлетний срок добросовестного владения превращает владельца в цивильного собственника и, таким образом, раз и навсегда отменяет всякие посягательства на бывшую владельческую землю.

б) для защиты владения движимой вещью (interdictum utrubi).

Ситуация 2. Лошадь, испуганная волками отбилась от табуна и приблудилась к чужому табуну и вместе с ним оказалась на дворе А.А. без участия этого лица: не загонял, не приманивал сеном. Большую часть года она паслась на его лугу. Владение данной лошадью не было насильственным и открытым (не тайным). Позже объявился Н.Н. -собственник этой лошади и хотел самовольно взять её. А.А. оказал сопротивление и обратился к претору за защитой, требуя доказательств права собственности, возмещения расходов, связанных с содержанием лошади.

Формула интердикта гласит (Гай. 4. 160):

Претор говорит: «Запрещаю применять насилие: против того, у кого из двух эта вещь (лошадь), о которой идет спор, пробыла большую часть этого года, не будучи насильственно, тайно или прекарно отнята другим, чтобы тот отвел её к себе».

По Законам XII таблиц срок приобретательной давности на движимые вещи сокращался до одного года.

В юстиниановскую эпоху различия потеряли значение. Главным оставалось правило, что выигрывал спор тот, кто на момент предъявления иска владел вещью не насильственно, не тайно и не прекарно (vi, clam, precario).

2) При применении интердиктов о возвращении насильственно или тайно утраченного владения юстиниановское право установило, что проигрывает тот, кто сам (или в лице своего подвластного либо представителя) насильственно либо тайно (в отсутствии владельца) лишил другое лицо владения, либо обладает вещью прекарно.

Интердикты, направленные на возврат владения, были представлены:

а) интердиктом unde vi;

Ситуация 3. А.А. захватил чужую землю, служащую для посева и оставленную без присмотра в зимнее время, будучи уверенным, что её владелец Н.Н. не посмеет оказать сопротивление.

В данном случае претором будет отказано А.А. в предоставлении интердикта, основываясь на порочности владения, т.к. он захватил землю тайно. Интердикт давался владельцу недвижимости Н.Н., тайно лишенному владения. При этом если факт насильственного или тайного лишения владения подтвердится, то А.А. должен был возвратить Н.Н. недвижимость со всеми плодами и приращениями (с момента лишения владения) и возместить убытки.

Если в данной ситуации захват сопровождался бы применением оружия, то здесь имела бы место насильственная утрата владения.

Насильственное или тайное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному в течение года право требовать интердикта о восстановлении владения.

Формула интердикта гласит (Гай. 4. 154):

Претор говорит: «откуда ты насильственно или тайно выгнал его, приказываю восстановить ему владение вещью, если только тот, кто был выгнан, [сам] не владел от него вещью ни насильственно, ни тайно, ни прекарно».

б) интердиктом de precario.

Интердикт de precario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное до востребования (так называемое прекарное пользование), когда лицо не возвращало вещь по требованию.

Ситуация 4. Некто А.А. получил в прекарий землю, с тем, чтобы в установленный срок она была возвращена Н.Н. Последний потребовал возврата прекария после истечения срока, но А.А. отказал. Н.Н. обратился к претору за защитой.

О прекарном владении претор говорит: «Что ты имеешь от него, в качестве прекария, или чем по злому умыслу перестал владеть и о чем идет спор, то ты ему возвратишь».