Вещное право понятие и классификация вещей виды вещных прав

Термин Res - вещь,- не связывался в Риме только с предметами материального мира. Фактически под вещью подразумевался любой объект человеческой власти или господства.

• Поэтому римские юристы указывали, что первоначальным делением вещей является деление их на телесные (осязаемые) и бестелесные (неосязаемые).

К телесным относились все предметы материального мира, включая животных и рабов.

К бестелесным относились отдельные имущественные права, передача которых не требовала в отличии от передачи права собственности перехода самой вещи из рук в руки. А также к ним относились абстрактные юридические конструкции, связанные с правопреемством, например обязательства или наследства. В классичесский период понятие бестелесной вещи помогало римлянам упорядочить осуществление перехода прав на чужие вещи от одного лица к другому, переноса прав и обязанностей участников договора на других лиц, а главное - помогало обеспечить более быструю и эффективную защиту вещных прав для лиц, не являющихся собственниками, при этом особое значение имело отнесение к бестелесным вещам сервитутов, эмфитевзиса, суперфиция и ипотеки.

• Особую роль в классификации вещей для частного права играло деление предметов на Res incomercio (вещи оборотные) и Res extracommercio (внеоборотные). Под оборотом вещей в праве подразумевается совершение по поводу вещей различного рода сделок в силу которых может происходить переход права собственности. Определенные виды вещей изымались из оборота, а следовательно в отношении них не могли совершаться сделки для обеспечения возможности использования этих предметов в интересах всего общества.

На этом основании изъятыми из оборота считались - вещи божественного права (воздух, территория морей и судоходных рек), вещи религиозные (религиозные храмы, культовый инвентарь), вещи священые (земли, предназначенные для захоронения римских граждан), вещи публичные (имущество казны, оборонительные укрепления, римский округ итд).

Отдельные предметы считались изъятыми из оборота в интересах безопасности населения для исключения причинения с их помощью вреда римским гражданам - яды, сочинения колдовского характера, а позднее некоторые литературные произведения, способные по мнению государства причинить вред общественной морали, нравственности или политическому строю.

Римские юристы разделяли вещи на категории в связи с воздействием человека на вещь:

• Потребляемые и непотребляемые - предметом некоторых договоров могли потребляемые, а некоторых непотребляемые.

• Делимые и неделимые

В зависимости от того каким образом вещь могла формироваться с дальнейшим использованием:

• Простые и сложные

В зависимости от определения юридического статуса вещи:

• Главные (основные)

• Второстепенные (побочные), которые в свою очередь подразделялись на: плоды, части, принадлежности основной вещи.

Вещные права.

Вещное право - отношение человека к вещи. В соответствии с данным определением нужно произвести и классификацию вещных прав, основанную на субъективном, т.е. внутреннем отношении человека к тому или иному объекту, следовательно отношения диктовали разделение вещных прав на собственность с одной стороны (если человек на законных основаниях считал вещь своей) и права на чужие вещи (если человек сознавал, что основным субъектом вещного права в отношении данного предмета является другое лицо).

Все вещные права отличались следующими чертами, выявленными римскими юристами при изучении вещных исков:

1. Они были абсолютными, т.е. если право на вещь принадлежало одному лицу или нескольким конкретным лицам, то у всех остальных имелась пассивная обязанность воздерживаться от нарушения этих прав. Т.е. субъектами вещных правоотношений являлись с одной стороны правообладатель, а с другой абстрактный неограниченно широкий круг лиц - все и каждый.

2. Объектом выступала непосредственно вещь, вещное право связывало узами человека с какой-либо вещью.

3. Неограниченность существования вещного права во времени, т.е. его бессрочность. Вещное право могло прекращаться либо с гибелью вещи, либо смертью субъекта, либо отказом его от своих прав. При этом осуществление вещных прав, лиюо отказ от них не мог зависить от воли иных лиц. Даже право на чужую вещь отличалось этим признаком и собственник служебной для другого лица вещи не мог лишить его права на данную вещь. Например: есть такое право как превиальный земельный сервитут, по кот. одно лицо может пользоваться участком своего соседа. как бы не мешало это право собственнику, сколько бы он не нуждался в прекращении права для другого лица, но он не мог его уничтожить поскольку любое вещное право не зависит от намерений 3 лиц.

Право собственности в свою очередь подразделялось:

1. Общественная собственность (публичное)

2. Индвидуальная (личная)

3. Общая

Права на чужие вещи подразделялись на:

1. Сервитуты

2. Эмфитевзис

3. Суперфиций

4. Залог

Особняком от вещных прав стояло понятие владения. В доклассический период термин владение (Possessio) использовался римлянами как аналог термина Господство. Это присуще не только латинскому языку - уважительное отношение к термину владению. У нас владение трактуется широко - Владение, владыка, владычество. Подразумевается что это не только иметь вещь в своих руках, а как то по особому к ней относиться, не давать к ней прикасаться.

В то время, когда в источниках отсутствовал термин Собственность, отношение хозяина к вещи именовалось либо словом Dominium (Господство), либо словом Possessio (Владение). И употребление того или другого термина зависило от вида объекта. Если человек был хозяином какой либо движимой вещи, то он назывался Господином, если же речь шла о земельном участке, то хозяин именовался Владельцем. Это не просто отражало сохранение каких-то пережитков общинной собственности на землю, но подчеркивало верховенство общественной (государственной) собственности на территорию полиса при развитии частной собственности на отдельные участки.

Уже к началу классического периода полномочия собственника практически не зависят от вида объекта права и термин владение в классический период приобретает особый смысл.

Римские юристы указывали, что юридическое владение предпологает наличие 2 составляющих:

1. Тело владения, под которым подразумевалось нахождение вещи в руках или в свободном доступе для конкретного лица.

2. Души владения, под которым подразумевалось намерение этого лица относится к вещи как к своей.

Исходя из определения владения вытекает, что оно не могло рассматриваться римлянами как особое самостоятельное вещное право. Римский юрист Ульпиан подчеркивал этот факт, утверждая что между владением и собственностью нет ничего общего. С другой стороны он же утверждал, что собственник может наиболее полно реализовать свое право именно посредством владения. Из утверждения Ульпиана можно сделать вывод, что в отличии от собственности, рассматривавшей как субъективное право, владение подразумевало юридический факт, т.е. такое явление действительности, с которым правовые норм связывали определенные юридические последствия, а именно:

1. Возможность приобретения права собственности;

2. Возможность получения особой преторской защиты вещи от посягательств;

3. Ответственность владельца перед собственником.

Владение могло осуществляться на законных основаниях, но могло являться видом нарушения прав, поэтому юристы подразделяли владение на:

1. Законное

2. Незаконное

Поскольку единственным лицом, имеющим законное основание считать вещь своей являлся собственник, единственным видом законного владения было владение собственника. Все остальные владельцы рассматривались как незаконные! Но, поскольку реальное положение не всегда могло быть известно владельцу, незаконное владение подразделялось на:

1. Добросовестное. Владелец не знал или не обязан был знать о принадлежности права собственности на находящуюся у него вещь другому лицу.

2. Недобросовестное. Владелец знал либо обязан был знать, что собственником он не является и право принадлежит другому лицу.

От вида владения зависила возможность приобретения в дальнейшем права собственности на находящуюсю во владении вещь и уровень ответственности перед собственником в случае изъятия вещи в пользу хозяина.

В целом, институт владения был довольно подробно разработан римскими юристами. В частности, они уделили большое внимание характеристике установления и прекращения владения. Поскольку, вопросы, связанные с моментом завладения имели большое значение для установления принадлежности права собственности.

Установление владения могло осуществляться тремя способами:

1. Обычным (регулярным), когда захват или оккупация вещи происходил одновременно с появлением у лица отношения к вещи как к своей.

2. Установление владения длинной рукой. В этом случае предполагается, что отношение к вещи как к своей появляется раньше, чем вещь фактически оказывается в руках. Первоначально, в качестве своеобразного удлинителя руки римские юристы рассматривали взгляд человека (его глаза). Обзор желательной вещи с какого-то расстояния мог быть приравнен с захватом её руками. Первоначально установление владения длинной рукой использовалось в тех случаях, когда речь шла о завладения земельными участками. Будущий владелец должен был взайти на холм или иную возвышенность и осмотреть участок целиком. Но впоследствии завладение длинной рукой стало считаться приобретением вещи с помощью своих рабов или подвластных детей. Т.е. владение отца семейства считалось установленным с того момента, когда его раб или подвластный взял по его поручению в руки какую либо вещь.

3. Установление короткой рукой. В этом случае отношение к вещи как к своей появлялось у владельца после того, как предмет какое-то время находился у него в держании, т.е. установление владения короткой рукой рассматривалось как превращение держателя в юридического владельца в связи с изменением юридического основания нахождения вещи в его руках.

Римские юристы указывали, что никто не имеет право самостоятельно изменять основания своего обладания вещью, а если это происходит лицо рассматривается непросто как незаконно-владеющее, а приравнивается к вору.

Если установление владения происходило в момент соединения души и тела, то прекращение владения происходило либо и исчезновением тела, либо с исчезновением души.

Владение в римском праве было снабжено специфической преторской защитой. Средствами такой защиты были интердикты.

Владельческие интердикты подразделялись на:

1. Интердикт об удержании владения, запрещающий отнимать вещь у владельца.

2. Интердикт о возврате владения (восстановлении владения), предписывающий вернуть насильственно-отнятую вещь владельцу.

3. Интердикт об установлении владения, объявляющий лицо юридическим владельцем вещи.

В отличие от защиты собственности владение защищалось независимо от законности его существования. В связи с тем, что нормальным и наиболее распространнёным положением вещей являлось нахождение их в руках собственника, то претор удовлетворяя просьбу о защите исходил из презумпции законности любого владеня и выдавал интердикт без расследования всех обстоятельств спора, при этом, лицо, нарушившее чужое владение как правило не заслушивалось. Защита с помощью преторского интердикта не лишало стороны возможности обратиться за исковой защитой в последствии.

Понятие и содержание права собственности

Понятие собственность как абстрактная юридическая категория появляется в римском праве только во 2 половине классического периода. Первоначально, термин propraetas использовался только в трудах римских юристов. Позже он стал применяться и в законодательстве.

Наиболее распространенным считается определение собственности, данное римским юристом Ульпианом, в трудах которого под собственностью подразумевается наиболее полное, абсолютное господство человека над вещью, дающее ему возможность непосредственного независящего от других лиц воздействия на вещь. Думается, что Ульпиан не случайно поставил рядом термины наиболее полное и абсолютное, говоря о господстве над вещью. Поскольку абсолютность касалась именно защиты собственности, а полнота господства не рассматривалась как безграничная.

В Риме даже законы древнейших времен содержали определенные предписания собственнику, ограничивавшие его господство в интересах общества или других лиц. Например, собственнику вменялось в обязанность допускать на свою территорию соседей для сбора плодов, упавших с их деревье на данный участок. При этом сами соседи ограничивались в таком праве доступа определенным в законе временем. Собственники земельных участков обязаны были терпеть проникновения от соседей дыма, шума и копоти, если это было вызвано нормальной, обычной хозяйственной деятельностью соседа. Римские граждане неразумно относящиеся к своему состоянию (к своим богатствам) ограничивались в праве распоряжаться своими вещами во избежании разорения семьи. НО, такие разумные ограничения отнюдь не умаляли отношения к собственности как к основному вещному праву.

В классический период римские юристы считали, что собственник может сделать с вещью всё, что не запрещено законом и только в постклассический период стали предприниматься попытки конкретизировать содержания права собственности, свести его к набору отдельных полномочий. Единства характеристики содержания собственности и в пост-классическом римском праве не было. Некоторые юристы характеризовали собственность как возможность пользоваться вещью, извлекать из неё плоды и распоряжаться. Другие дополняли содержание собственности возможностью владеть вещью и возможностью защищать её с помощью иска.