Решите письменно задачи Задача 1.

Гусев, с целью завладения оружием, обманным путем завел работника полиции Морозова в безлюдное место якобы показать место, где спрятано похищенное имущество. Там Гусев ударил Морозова по голове, а затем нанес удар ножом в спину. После этого Гусев пытался достать из кобуры пистолет, но Морозов, несмотря на тяжесть нанесенных ранений, оказал сопротивление, в связи с чем Гусев, не завладев пистолетом скрылся.

Дайте понятие посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Имеется ли состав этого преступления в данном случае?

Квалифицируйте действия Гусева.

Задача 2.

Сомов, будучи в нетрезвом виде на территории рынка пос. "Южный" приставал к гражданам и сквернословил. В это вре­мя по рынку проходил Кравцов, который, находясь в отпуске, приехал в пос. "Южный" к родственникам. Кравцов предъявил удостоверение работника полиции и потребовал прекратить ху­лиганские действия. В ответ на это Сомов со словами: "Наводи порядки в своем городе", - набросился на Кравцова ударил его по лицу.

Проанализируйте составы преступлений, предусмотренных ст.318 и 319 УК РФ.

Решите вопрос об ответственности Сомова.

Задача 3.

Коробов и Борин, отбывая в колонии наказание за тяжкие преступления, на путь исправления не встали и нарушали ре­жим содержания. Заранее подготовив заточенные электроды, Коробов и Борин напали в жилом помещении колонии на зав­хоза отряда заключенного Семенова и нанесли ему электрода­ми ряд проникающих ранений в область грудной клетки. На предварительном следствии они объяснили свое нападение не­довольством действиями Семенова, докладывающего админи­страции о нарушениях режима в отряде. Действия Коробова и Борина были квалифицированы судом как особо злостное ху­лиганство.

Ознакомьтесь со ст. 321 УК РФ. Дайте оценку приговору суда.

Задача 4.

Судом Иванов В. и Иванова М. признаны виновными в краже имущества Шаровых по предварительному сговору группой лиц, причинивших значительный ущерб потерпевшим при следующих обстоятельствах. Иванов В. через балкон проник в квартиру Шаровых, открыл входную дверь для Ивановой М., после чего они похитили магнитофон "Весна", кассеты, покрывало, скатерть, одежду и обувь на сумму 741 руб. При перевозке похищенного домой Ивановы были задержаны работниками полиции.

Признавая факт проникновения в квартиру и похищения имущества, Ивановы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали, что они имели цель обратить это имущество в свою собственность. Иванов В. утверждал, что Шаров занял у его матери крупную сумму денег, обещал возвратить их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Чтобы принудить Шарова вернуть деньги, он решил самовольно взять у него личное имущество до возвращения долга.

Дайте юридический анализ состава кражи и состава самоуправ­ства.

Решите:

а) какой состав преступления содержится в действиях Ивановых, если факт невозвращения долга Шаровым подтвержден судом?

б) какой состав преступления имеется в действиях Ивановых, если факт заема денег Шаровым и их невозвращения не имел места (не доказан).