К теме №7

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, 2011, 11 февраля.

2. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности //Закон­ность. 2000, № 11.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция, 1998, №10.

5. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М., 1998.

6. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3.

9. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

10. Павлов В.Г. Субъект преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2001.

11. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, № 2.

К теме № 8

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право, 2002, №3.

2. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право, 2005, №3.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право, 2005, №4.

5. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступле­ния // Российская юстиция, 2000, № 5.

6. Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

7. Морозов В.И., Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками: Учебное пособие. – Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т, 2005.

8. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция, 2000, №5.

9. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5.

10. 11. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право, 2006, №7.

10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

11. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность, 2001, №4.

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.

13. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция, 2002, № 12.

К теме №9

1. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция, 2001, № 9.

2. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция, 2003, № 1.

3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

6. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность, 2005, №11.

7. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Россий­ская юстиция, 2000, № 10.

8. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право, 2005, №1.

9. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Моногр. – М.: Ось-89, 2006.

10. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступления // Уголовное право. 2005, №5.

К теме №10

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8. // Российская газета, 2008, 18 июня.

2. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

3. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция, 2002, № 3.

4. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.

6. Звечаровский И. Совершение преступлений в соучастии: проблемы квали­фикации // Законность, 1999, №11.

7. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция, 2001, №3.

8.Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву //Уголовное право, 2005, №5.

9. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция, 2001, № 10.

10. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность, 2001, № 3.

11. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №10.

12. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция, 2005, №5.

К теме №11

1. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006, №1.

2. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Морозов А.Ю. Рецидив преступлений в уголовном праве России. - Ставрополь, 2000.

3. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право, 2005, №4.

4. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция, 2002, № 6.

5. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право, 2005, №3.

6. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право, 2005, №2.

7. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность, 2005, №2.

К теме №12

1. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 5.

2. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция, 2006, №3.

3. Дмитренко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

4. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.

5. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Ставрополь, 2001.

6. Крылова Н, Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право, 2005, №1.

7. Михайлов В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство, 2003, 7.

8. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство, 2002, №№ 2, 3.

9. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право, 2005, №1.

10. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2000, № 4.

11. Тарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право, 2006, №2.

12. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001.

13. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №9.

14. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция, 2006, №6.

К теме №13

1. Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право, 2006, №5.

2. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблемы приоритета // Уголовное право, 2006, №4.

3. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право, 2006, №4.

4. Квашис В. Смертная казнь // Уголовное право. 2001, № 3.

5.Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право, 2005, №3.